Apostila Metodologia da Pesquisa Cientifica

SAVE OFFLINE

2017 Apostila da Disciplina de Metodologia da Pesquisa e do Trabalho Científico Ementa da Disciplina: O que é pesquisa? O trabalho científico; Modalidades de pesquisa; Técnicas e instrumentos de pesquisa; O projeto de pesquisa; O processo de pesquisa; Normas para redação de trabalhos científicos; O relatório de pesquisa; Cuidados para o pesquisador iniciante; Temas e problemas de pesquisa; O método científico e os tipos de pesquisa; Problema: tema, problema, hipóteses e variáveis; Estilo e redação de um texto, observação e linguagem científica; Normas da ABNT.

Autor: Professor Mestre Hugo Allan Matos

INTRODUÇÃO FILOSÓFICA À CIÊNCIA E À METODOLOGIA CIENTÍFICA Hugo Allan Matos http://lattes.cnpq.br/3791062630331998

Resumo O texto pretende, de forma introdutória, uma abordagem filosófica da ciência e da metodologia científica, introduzindo quem o lê a estes três mundos que são tão próximos, mas que muitas vezes, se distanciam historicamente. Mostrar a necessidade de introduzir-se a estes três mundos e ensaiar uma aproximação acessível a qualquer pessoa, entre Filosofia, Ciência e Metodologia Científica é sua principal característica. Facilitar a compreensão de conceitos fundamentais da ciência e da metodologia científica é o objetivo principal. Palavras-chave:

Ciência,

Metodologia

Científica,

Pesquisa

Científica,

Pesquisa Acadêmica, Métodos de Pesquisa

Introdução

Neste artigo faremos uma abordagem filosófica bibliográfica de metodologia científica. Se você já sabe o que isso quer dizer, ótimo. Se ainda não sabe, está convidado a descobrir. Para trilharmos o caminho estruturado neste texto, será preciso deixar para traz todas as más impressões, experiências, conceitos ruins, ainda que legítimos, que você, possa trazer consigo sobre filosofia e ciência. Isso se faz necessário, para que você esteja em uma predisposição que é essencial a qualquer pesquisa científica e leitura. Em

nosso

estudo

visitaremos

diversos

autores

e

autoras,

confrontaremos alguns deles, para aplicar métodos e o mais importante é que não iremos sós. Nem eu, nem você. Tentarei sempre acompanhar você nesta leitura e, dialogando, vamos refletir sobre o conceito de verdade como fenômeno, depois, falaremos da pesquisa científica, em seguida da metodologia e técnica da pesquisa e por fim, da aplicação da metodologia

científica no mundo acadêmico. Estes assuntos são interessantes porque, além de ampliar nosso conhecimento e visão de mundo, nos permitem algumas ferramentas práticas que podemos usar em nosso cotidiano, em todas as nossas relações com o conhecimento. Espero que você goste. Vamos lá?! O Fenômeno como verdade Ao mesmo tempo que quero com este texto possibilitar ferramentas teóricas concretas para construir conhecimento, quero que seja um caminho a nos provocar à construção de conhecimento crítico, fundamentado. Assim, preciso de sua ajuda para que ele cumpra sua função. Não darei aqui muitas informações para serem apenas assimiladas, este não é um texto que pretende ser um discurso que apenas traz verdades a serem assimiladas. Mas, é um texto que quer dialogar com você e possibilitar que, caso queira, pense junto comigo. Então, é preciso que você queira, pois, o desafio de chegar ao final dele está dado. O texto é seu objeto de pesquisa, ao final dele você poderá ter uma concepção própria, saber o que o texto diz, quais verdades ele traz. Aqui temos uma junção do que penso, com o que pensam outros autores e autoras, formando outra coisa, outro conhecimento, ao qual nem eu, nem outro autor ou autora dos citados poderíamos chegar sozinhos. E mais: a forma que você interpretará este texto terá suas contribuições para ele, tornando-o assim, outro texto que não é nem o que escrevi, nem que autores e autoras citados escreveram. Já parou para pensar o quanto isso é interessante? A forma que você entende um texto é só sua. No entanto, as ideias gerais aqui expostas serão comuns a qualquer pessoa que o ler. E quanto mais você o ler, pensar sobre ele, buscar outras fontes de pesquisas para comprovar ou negar o que você entendeu, mais você aprenderá. Isso ocorre cotidianamente, em nossa comunicação habitual, mas dificilmente paramos para pensar sobre. Qualquer coisa que você diga a outra pessoa, será interpretado por ela a partir da subjetividade dela. Na maioria das vezes, ela interpretará aquilo que você diz com intenções diferentes das que você teve ao dizer. Ou seja, o interpretado já não é mais o dito. E mais, anterior a isso, dificilmente nós conseguimos verbalizar exatamente aquilo que queríamos dizer.

Nos dois parágrafos anteriores estão implícitas algumas verdades que precisamos explicitar: 1. Se existe verdade, não temos acesso, pois acessamos as interpretações que fazemos das coisas. 2. Construímos conhecimento quando nos interessamos por algo, pesquisamos e criamos uma interpretação. 3. Isso quer dizer que construímos o objeto. Disso podemos concluir que: ...a atividade de ensinar e aprender está intimamente vinculada a esse processo de construção de conhecimento, pois ele é a implementação de uma equação de acordo com a qual educar (ensinar e aprender) significa conhecer; e conhecer, por sua vez, significa construir o objeto; mas construir o objeto significa pesquisar (SEVERINO, 2007, p.25).

Portanto quando dizemos o que algo é, estamos na verdade, ou reproduzindo o que disseram sobre algo, ou a concepção à qual conseguimos chegar após um processo de construção do objeto, de pesquisa. Assim, é impossível aprender ou ensinar, sem pesquisar. É a pesquisa que nos permite conhecer as coisas, construir uma concepção sobre elas. É por este motivo que o conhecimento científico está fundamentado na pesquisa. Neste sentido é preciso representar graficamente o que estamos dizendo. Relação entre sujeito e objeto

Fonte: Elaborado pelo autor

Percebamos, portanto, que não há uma relação direta entre sujeito e objeto. A concepção que temos sobre as coisas é um construto, é uma percepção que temos a partir de nossa vivência e subjetividade, que pesquisa e conhece a objetividade externa a partir de uma percepção do que se apresenta do objeto para nós. Neste sentido, à verdade – aqui representada pelo objeto – não temos acesso, como diria Kant. Acessamos, apenas, aquilo que da verdade conseguimos perceber. A isso chamamos fenômeno. Portanto, todas as vezes

que nos remetermos à palavra verdade, neste texto, é no sentido fenomênico da palavra. Sua relação com este texto que lê agora é uma relação fenomênica. E o mais legal é que cada vez que repetir este exercício, será uma experiência única em que aprenderá coisas diferentes. E quanto mais pesquisar sobre ele, sempre aprenderá mais, e você, também, já não será mais a mesma pessoa. A pesquisa científica A pesquisa científica se inicia da mesma forma que qualquer outra pesquisa: com a curiosidade. No entanto, há um cuidado maior com o método. A principal diferença do conhecimento científico para o conhecimento do senso comum é o método. A pesquisa científica é a realização de um estudo planejado, sendo o método de abordagem do problema o que caracteriza o aspecto científico da investigação. Sua finalidade é descobrir respostas para questões mediante a aplicação do método científico. A pesquisa sempre parte de um problema, de uma interrogação, uma situação para a qual o repertório de conhecimento disponível não gera resposta adequada. Para solucionar esse problema, são levantadas hipóteses que podem ser confirmadas ou refutadas pela pesquisa (PRODANOV, 2013, p.43).

É importante salientarmos que não existe conhecimento científico sem conhecimento de “senso comum”1, mas há aqui, no conhecimento científico, uma construção mais cautelosa, um caminho – significado de método – mais estreito a seguir. Há um projeto a ser seguido e um caminho a ser aplicado. Há técnicas a serem aplicadas. O método científico se distingue, portanto, não só do senso comum, mas da filosofia, da arte e da religião. Muitas vezes não entendemos o porquê de tantas normatizações, tantas regras e detalhes nos cursos de educação formal, sobretudo na graduação e na pós-graduação. Me arrisco a dizer que iniciação científica, publicação de artigos científicos, trabalho de conclusão de curso e normas ABNT tendem a

1 Sobre a denominação ‘senso comum’ há muitas críticas. Alves (2007), em seu livro Filosofia da Ciência, faz uma reflexão filosófica sobre a ciência de forma muito interessante, com exercícios, questões a serem respondidas e jogos que perpassam o texto. Se você tiver interesse, recomendo a leitura.

ser cada vez menos compreendidos, sobretudo em nosso mundo atual de imediatez e praticização das relações. Ocorre que Participar do desenvolvimento de projetos de investigação como previstos no Programa de Iniciação Científica e elaborar trabalhos de conclusão de curso é praticar, da forma mais pertinente, a construção do conhecimento científico, modalidade mais adequada de aprendizagem (SEVERINO, 2007, p.26).

É necessário, portanto, se queremos um país com produção científica relevante, com cultura elevada, valorizar este importante estágio de iniciação do fazer científico. Nele os estudantes têm a possibilidade de compreender estes mecanismos. Contudo, mesmo nos cursos de graduação, estes fazeres, muitas vezes, são mal aproveitados e não permitem compreender que A pesquisa, como processo de construção de conhecimento, tem uma tríplice dimensão: uma dimensão propriamente epistêmica, uma vez que se trata de uma forma de conhecer o real; uma dimensão pedagógica, pois é por intermédio de sua prática que ensinamos e aprendemos significativamente; uma dimensão social, na medida em que são seus resultados que viabilizam uma intervenção eficaz na sociedade através da atividade de (SEVERINO, 2007, p.26).

Considerar estas três dimensões da pesquisa nos ajuda a perceber que não são apenas chatices, burocracias, normas e regras que devem ser seguidas, pura e simplesmente. Há uma preocupação social e pedagógica, além da científica, epistemológica. Assim, o esforço em cumprir essa etapa minimamente, ainda que não nos interessemos pelo tema, ou pelo avanço científico e social, seria um retorno mínimo que nós, pessoas que temos acesso ao estudo e à pesquisa, podemos dar à sociedade, que ainda hoje, é, em grande maioria, excluída dessa possibilidade. Sobre os métodos de pesquisa Método quer dizer ‘caminho’, como dissemos anteriormente. Não há apenas um caminho a seguir para fazer ciência. Há tão variados caminhos, quantas são as teorias que fundamentam os métodos. Para melhor compreendermos essa diversidade é preciso saber que: É oportuno nesse debate, no rol dos autores que tratam do tema, destacar os conceitos convergentes formulados por

Galliano (1986), Trujillo Ferrari (1982), Lakatos e Marconi (2003), e Matias-Pereira (2010a). Galliano (1986) define método como o conjunto de etapas, ordenadamente dispostas, a serem vencidas na investigação da verdade, no estudo de uma ciência ou para alcançar determinado fim. Para Trujillo Ferrari (1982) método é o procedimento racional arbitrário de como atingir determinados resultados. Para o autor, na ciência os métodos constituem os instrumentos básicos que ordenam de início o pensamento em sistemas, traçam de modo ordenado a forma de proceder do cientista ao longo de um percurso para alcançar um objetivo preestabelecido. Método, para Lakatos e Marconi (2003), é o conjunto de atividades sistemáticas e racionais que, com maior segurança e economia, permite alcançar o objetivo – conhecimentos válidos e verdadeiros –, traçando o caminho a ser seguido, detectando erros e auxiliando as decisões do cientista. Por sua vez, Matias-Pereira (2010a) define método como o roteiro ou os procedimentos e técnicas utilizados para se alcançar um objetivo (MATIAS-PEREIRA, 2016, p. 41)

E o caminho que escolhemos aqui seguir, não é nenhum desses, dado o conceito de verdade que já assumimos, com Severino (2007). Decidimos adotar como principal a abordagem deste autor, desdobrando-se em uma abordagem própria, minha, pois, perceba que estamos dialogando com outros autores e autoras afim de não só atingirmos uma melhor qualidade no texto, como de possibilitar a você uma diversidade de abordagens. Antes de começarmos a falar nos métodos científicos e suas fundamentações epistemológicas, as abordagens, é preciso que nos lembremos de duas formas de pensar: a indutiva e a dedutiva. O método indutivo é uma forma de pensar que parte de premissas particulares para chegar ao conhecimento universal. Podemos dizer, ainda, que o método indutivo, partindo de dados particulares (fatos, experiências, enunciados empíricos) e, por meio de uma sequência de operações cognitivas, chega a leis ou conceitos mais gerais, indo dos efeitos à causa, das consequências ao princípio, da experiência à teoria. Nessa forma de condução do raciocínio, a premissa maior não é uma verdade absoluta, não contempla toda a verdade da menor. Ela é válida apenas para um número restrito de casos; assim não está completamente inserida, contemplada na maior, e a conclusão não generaliza todos os casos. É proposta de verdade; verdade comprovada para uma situação específica e que poderá ser ampliada para outras situações, desde que sejam repetidos os mesmos elementos verificados na premissa maior. Portanto, a conclusão é uma generalização (MICHEL, 2015, p.34)

Esta forma de pensar é oposta ao raciocínio dedutivo, no qual parte-se de uma verdade estabelecida (geral) para provar a validade de um fato particular. Caminha-se da causa para o efeito. Nesse tipo de raciocínio, a premissa maior é uma verdade absoluta, comprovada e que contempla toda a proposição contida na premissa menor. Assim, a conclusão deverá ser necessariamente verdadeira. Parte-se de uma verdade universal, para se confirmar um elemento que faz parte desse conjunto maior. Portanto, a dedução é uma particularização (MICHEL, 2015, p.34).

Raciocínio indutivo e dedutivo são as duas grandes formas de pensar métodos que estiveram em voga por séculos nas discussões científicas de nossa cultura ocidental e ainda hoje incitam debates. Agora, precisamos distinguir ‘métodos’ de ‘técnicas’ a serem aplicadas. Os métodos variam de acordo com o que pesquisaremos e com nossa própria visão de mundo (paradigmas) enquanto pesquisadores. Vejamos algumas formas de pensar que inspiram métodos de pesquisa. A ciência até a modernidade, era metafísica. A preocupação era entender a existência das coisas para além do que é físico, do que se pode ver. Acontece que com o passar do tempo, sobretudo a partir do Renascimento, os cientistas foram percebendo essa forma de ciência como insuficiente, pois não era baseada na experimentação sensível, ou seja, prescindia de uma dimensão empírica para a pesquisa. Sendo assim, novos métodos foram criados. Um deles, o idealismo, coloca o sujeito como protagonista do conhecimento. Outro, o realismo, privilegia o objeto, a realidade, na questão do conhecimento. Esses métodos de pesquisa são antagônicos. Mais adiante, o filósofo Immanuel Kant, conseguiu conciliar essas duas posições, instituindo, na modernidade,a ideia da relativização do conhecimento ao sujeito, ou seja, o conhecimento do objeto varia de sujeito para sujeito, pois a estrutura transcendental – nosso aparelho cognitivo, dentro das condições de possibilidade de espaço e tempo - que aprende, é subjetiva. Além disso, na estrutura transcendental, entende-se que o sujeito apreende a estrutura das coisas a partir de sua percepção intuitiva dos fenômenos, não sendo possível perceber as coisas em si, mas apenas os fenômenos a partir da forma como as coisas a nós se apresentam.

Por sua vez, Augusto Comte, criador do positivismo, entendeu que assim como as coisas da natureza, os seres humanos, também funcionam segundo regras naturais possíveis de serem conhecidas e estudadas cientificamente. Essa ideia é explica da seguinte maneira: Para a ciência, o real se esgota na ordem natural do universo físico, à qual tudo se reduz, incluindo o homem e a própria razão, que é razão natural. O Homem se constitui então como um organismo vivo, regido pelas leis da natureza, tanto no plano individual como no social, leis que determinam sua maneira de ser e agir. Assim, os valores e critérios de sua ação se encontram expressos na própria natureza sob a forma de leis de funcionamento que se pode conhecer pelas várias ciências, aplicando-se o método científico, simultaneamente experimental e matemático (SEVERINO, 2007, p.107)

Sendo assim, o método científico consegue a partir da observação empírica e da medição matemática acessar o real, a realidade em si, das coisas. A concepção positivista, empírica e matemática, gerou imediatos resultados na área das ciências naturais, mas não foi bem-aceita pelas ciências humanas, que entendem que a complexidade e espontaneidade humana não permite que o sujeito seja compreendido pelo método rígido do positivismo. Ainda assim, um grupo de filósofos e cientistas naturais de Viena, uniram-se em torno de uma proposta que fundou a ciência contemporânea: a ciência neopositivista. Segundo o neopositivismo, tudo o que vale a pena ser conhecido deve ser estudado com base na experiência empírica e na medição matemática. Metafísica, filosofia, teologia, enfim, todo conhecimento que não tenha possibilidade de aplicação do positivismo é inútil. O neopositivismo foi bastante criticado, sendo Karl Popper, Thomas Kuhn e Paul Feyerabend três grandes críticos. Em resposta, surgiram correntes filosóficas e formas alternativas de fazer ciências, sobretudo as humanas e sociais. O funcionalismo é um desses métodos, com influência positivista, que pressupõe que é possível estabelecer uma relação entre o funcionamento do organismo humano e da sociedade, que é considerada um organismo cujas partes funcionam para atender as necessidades do conjunto. Segundo o funcionalismo, é papel das ciências humanas identificar e descrever toda atividade cultural, social e política econômica, as quais desempenham funções

predeterminadas na sociedade, com base em uma abordagem empírica e com métodos próprios. Durkheim, Spencer, Malinowski são os três grandes cientistas dessa corrente. Outro método com tradição positivista é o estruturalismo– ainda muito influente nos dias hoje. Segundo o estruturalismo,todas as partes do sistema são dependentes entre si e, por essa razão, quando uma delas é alterada provoca alterações em toda a estrutura. Os principais nomes são Saussure, Lévi-Strauss, Foucault (num primeiro momento) e Althusser (SEVERINO, 2007). Além desses métodos derivadas do positivismo e seu alto grau de objetividade e raciocínio lógico, há alguns que privilegiam a subjetividade dos sujeitos implicados nos fenômenos. Um deles, a fenomenologia, foi constituído por Edmund Husserl, filósofo e matemático. A fenomenologia é uma filosofia e ao mesmo tempo um método científico cuja premissa principal é a compreensão do ser humano e das coisas que o cercam deve se dar a partir da observação da vida cotidiana, o que deve ser feito isolando o fenômeno observado de qualquer conhecimento prévio, como se ele mesmo fosse o início de todo o conhecimento possível.Essa corrente acredita que não há objeto percebido que não tenha a influência do sujeito que se projeta no fenômeno. Por essa razão, é necessário retirar do fenômeno essas influencias do sujeito, para que ele possa ser conhecido de forma mais autêntica. Além disso, a fenomenologia reconhece que a consciência é intencional e por isso capta os fenômenos de acordo com intenções do sujeito. Assim, não há separação entre sujeito e objeto na apreensão dos fenômenos e na pesquisa, há o encontro entre a consciência e as coisas, e é isso que permite conhecer a realidade em si. Outra corrente que vai na contramão do positivismo é a hermenêutica, que propõe que “todo conhecimento é necessariamente uma interpretação que o sujeito faz a partir das expressões simbólicas das produções humanas, dos signos culturais” (SEVERINO, 2007, p.115). Além da fenomenologia, a hermenêutica se funda na dialética, psicanálise e estruturalismo. Paul Ricoeur, Gadamer e Enrique Dussel são três grandes autores dessa perspectiva.

Nossa abordagem neste tema foi mais panorâmica, sequer entramos em conceitos específicos destes paradigmas epistemológicos, para que você tenha uma ideia geral sobre a diversidade metodológica das ciências em geral. Até aqui, desmistificamos o ideário de que há verdades absolutas, mostrando a complexidade de termos o fenômeno como verdade. Mostramos ainda, como nasceu a ciência moderna, as principais correntes científicas e alguns fundamentos filosóficos da pesquisa científica. Sobre modalidades de pesquisa Como já percebemos, é necessário toda uma coerência metodológica e de concepções prévias sobre a pesquisa, para podermos efetuar uma boa atividade científica. Selecionado o método, é necessário identificar a modalidade, técnicas e instrumentos de pesquisa. Severino (2017) nos ajuda a compreender essas questões. A primeira diferenciação a se fazer é a da pesquisa qualitativa e pesquisa quantitativa. O positivismo e o neopositivismo são considerados métodos quantitativos, pois referem-se em geral à quantidade de experiências empíricas e resultados positivos adquiridos, especificamente à importância da matemática como na aferição dessa experiência. Os outros métodos, como vimos, sobretudo os que surgiram em crítica aos empíricos-matemáticos, se apoiam, justamente, na intenção de que a ciência necessita de resultados mais qualitativos que quantitativos, que correspondam mais à complexidade e espontaneidade humanas, que a uma tentativa de enquadrar o sujeito em relações fixas, determinadas, estruturais. Assim, o que denomina se a pesquisa é qualitativa ou quantitativa é mais uma questão de abordagem, de foco. Vejamos alguns exemplos. A

pesquisa

etnográfica

parte

dos

processos

diários

e

visa

compreendê-los qualitativamente. Ela pode utilizar a observação participante, uma estratégiaem queo pesquisador participa do cotidiano pesquisado e vai registrando descritivamente tanto as experiências, quanto suas análises sobre elas, sem, porém, interferir nelas. No entanto, quando o pesquisador, além de interagir com o fenômeno pesquisado, intervém nele, modificando e

aprimorando as práticas pesquisadas, temos a pesquisa-ação. Projetos de consultoria empresarial, por exemplo, utilizam a pesquisa-ação. Já o estudo de caso é a escolha de um caso particular, mas amplamente

representativo,

que

permita

inferências

e

generalizações

posteriores. Os dados são coletados e registrados rigorosamente, seguindo os procedimentos da pesquisa de campo – que veremos adiante – e a análise rigorosa deve ser seguida de relatórios. Por sua vez, na análise de conteúdo analisam-se os discursos realizados por meio de entrevista ou documentação, buscando o que está por detrás deles, nas entrelinhas. Trata-se de compreender criticamente o sentido manifesto e o sentido oculto das comunicações. Como podemos perceber a variedade de métodos é muito grande e é relativa aos objetivos da pesquisa, bem como o objeto a ser pesquisado. Temos ainda, a pesquisa bibliográfica, que consiste em considerar como referenciais textos escritos sobre o assunto, sejam livros, teses, dissertações, artigos, etc e que é diferente da pesquisa documental,que considera como referências não só textos bibliográficos, mas qualquer tipo de documento, como jornais, fotos, filmes, gravações, etc. A grande diferença entre as duas é que na pesquisa documental não há tratamento analítico da fonte. Há também a pesquisa experimental,muito eficiente para as ciências naturais, geralmente realizada em laboratório, que se concentra na observação, experimentação e manipulação do objeto afim de compreender sua composição, relações, funcionalidades, etc. Anotam-se os experimentos e resultados para posterior tratamento analítico. Esta modalidade se diferencia da pesquisa de campo, na qual há a observação do objeto em seu ambiente próprio, podendo ter uma perspectiva descritiva ou analítica. Existem, ainda, a pesquisa exploratória, que é apenas um levantamento de dados para analisar se existe a possibilidade de haver uma pesquisa explicativa,que além de registrar e analisar os fenômenos estudados, objetiva identificar suas causas, seja pelo método quantitativo, das ciências naturais, ou qualitativo, mais usado nas ciências sociais e humanas (SEVERINO, 2007). Sobre técnicas de pesquisa

Assim como as modalidades, ou formas de pesquisas, há ainda as técnicas, que são bastante diversas e também devem se adequar ao objeto de pesquisa, objetivos e pesquisador.Existem várias abordagens sobre técnicas de pesquisa. Aqui apresentarei alguns aspectos da de Marconi e Lakatos (2010) para quem Toda pesquisa implica o levantamento de dados de variadas fontes, quaisquer que sejam os métodos ou técnicas empregadas. Esse material-fonte geral é útil não só por trazer conhecimentos que servem de background ao campo de interesse, como também para evitar possíveis duplicações e/ou esforços desnecessários; pode, ainda, sugerir problemas e hipóteses e orientar para outras fontes de coleta. É a fase da pesquisa realizada com intuito de recolher informações prévias sobre o campo de interesse. O levantamento de dados, primeiro passo de qualquer pesquisa científica, é feito de duas maneiras: pesquisa documental (ou de fontes primárias) e pesquisa biblio- gráfica (ou de fontes secundárias) (MARCONI e LAKATOS, 2010, p. 157)

Para essas autoras, toda pesquisa requer levantar o maior número possível de dados da maior variedade possível de fontes. Isso ajudará a dar um caráter mais universal aos resultados do estudo. Por outro lado, é importante ressaltar que há controvérsias. Numa abordagem qualitativa, por exemplo, não é o número de fontes que garantirá a qualidade dos resultados, mas a qualidade argumentativa, descritiva, reflexiva do texto. Neste texto, por exemplo, optamos por uma abordagem reflexiva, privilegiando a qualidade mais que a quantidade de fontes referenciais. E continuando a explorar as afirmações das autoras, como se dá o levantamento de dados na pesquisa documental e na pesquisa bibliográfica? Na pesquisa documental,uma vez que a fonte dos dados é exclusivamente documental, escritos ou não, a coleta pode ser realizada durante o fenômeno a ser pesquisado, ou depois. Observe a figura a seguir. Tipos de documentos que podem ser utilizados em pesquisa documental

Fonte: MARCONI e LAKATOS, L 2010, p.158.

Nesta figura percebemos uma divisão de documentação de acordo com o tempo em que ela foi recolhida (retrospectiva (retrospectiva ou contemporânea), contemporânea com o tipo de documento (escrito e outros) outros e de acordo rdo com a relevância (primária ( ou secundária). As autoras advertem que se antes o problema era a falta de documentação, sobretudo nas sociedades iletradas ou que não documentavam suas pesquisas, hoje o excesso de documentação torna-se se um problema, em especial na antropologia e na sociologia. E o fator determinante para ajudar na escolha qualitativa é, novamente o bom recorte teórico e a boa definição dos objetivos da pesquisa. O processo da documentação pode ainda ser realizado a partir da ciência e definição de sua fonte. fonte. As fontes podem originar de arquivos públicos(documentos documentos oficiais, publicações parlamentares, documentos jurídicos de cartórios ou iconografia), iconografia arquivos particulares (de de domicílios, de instituições privadas e de instituições públicas), públicas de fontes estatísticas(características aracterísticas da população, fatores que influem no tamanho da população, distribuição da população,

fatores

econômicos,

moradia,

meios

de

comunicação,

manifestações sociais, etc.). etc. Devemos ainda, distinguir guir os tipos de documentos

em escritos(documentos oficiais, publicações parlamentares, documentos jurídicos e fontes estatísticas) e outros (iconografia, fotografias, objetos, canções folclóricas, vestuário, folclore). Outra técnica de pesquisa é a pesquisa bibliográfica. Curiosamente Marconi e Lakatos (2010) consideram como objeto da técnica de pesquisa bibliográfica não só os textos escritos, como comumente é considerado, mas: ...até meios de comunicação oral: rádio, gravações em fita magnética e audiovisuais: filmes e televisão. Sua finalidade é colocar o pesquisador em contato direto com tudo o que foi escrito, dito ou filmado sobre determinado assunto, inclusive conferências seguidas de debates que tenham sido transcritos por alguma forma, quer publicadas, quer gravadas. (MARCONI e LAKATOS, 2010, p. 166)

Essa abordagem de Marconi e Lakatos (2010) sobre técnicas de pesquisa se confunde com o que trouxemos anteriormente sobre métodos de pesquisa de Severino (2007). Você percebeu? Pois é. A concepção sobre o que é procedimento técnico e o que é metodologia muitas vezes se confundem a depender dos autores. A meu ver, há um problema na concepção de técnica de pesquisa dessas autoras consagradas, que têm nessa obra exemplar, uma didática muito interessante. Mas como este aqui não é o espaço ideal para exploramos mais sobre esta hipótese, voltaremos ao Severino (2007), traremos sua concepção sobre técnicas de pesquisa e veremos que é uma abordagem mais simples e coerente.Vejamos como Severino (2007) classifica as técnicas de pesquisa. A primeira que ele aponta é documentação, que é toda forma de registro e sistematização de dados, informações, colocando-os em condições de análise por parte do pesquisador. Depois, aponta a entrevista, que pode ser não diretiva, na qual o entrevistador não interfere no rumo, deixando o entrevistado livre para falar o que quiser, ou estruturada, em que as questões são previamente planejadas, direcionadas, com determinada articulação interna. A outra técnica de pesquisa que ele aponta é a história de vida, que pode ser autobiográfica, memorial, crônica, e que expressa a trajetória de sujeitos. Temos ainda, a observação como técnica para acessar ao fenômeno estudado – perceba que esta técnica é fundamental em toda pesquisa – e o

questionário que deve colher respostas a questões previamente planejadas e testadas em pequenos grupos antes de ser aplicada (SEVERINO, 2007). Severino (2007) adverte que as técnicas de pesquisa guardam uma complexidade, qual seja, a de dever ser compatível com o método e com a epistemologia – teoria do conhecimento- que funda a pesquisa. Ou seja, não posso utilizar uma pesquisa de documentação, quando pretendo uma pesquisa fenomenológica, pois a técnica mais adequada para isso seria a entrevista ou a história de vida. É importante ressaltar que a ciência só se classifica como tal, quando articula seu método, técnica e fundamentação epistemológica: A ciência, como modalidade de conhecimento, só se processa como resultado de articulação do lógico com o real, do teórico com o empírico. Não se reduz a um mero levantamento e exposição de fatos ou a uma coleção de dados. Estes precisam ser articulados mediante uma leitura teórica. Só a teoria pode caracterizar como científicos os dados empíricos. Mas, em compensação, ela só gera ciência se estiver articulando dados empíricos (SEVERINO, 2007, p. 126).

A teoria só gera ciência, portanto, se estiver articulando dados empíricos, tiver um método e técnica bem delimitados, compatíveis e em sincronia. Penso que conseguimos, até aqui, definir bem o fazer científico e a pesquisa científica, algumas de suas técnicas, mostramos a variabilidade de concepções a depender dos autores e a não possibilidade de totalização de apenas uma perspectiva como verdade absoluta, dado que a verdade é fenomênica. Agora passaremos para outra etapa de nosso texto, menos teórica e mais descritiva, que tange algumas práticas de pesquisa e metodologia científica na formação acadêmica. Metodologia científica na universidade Tudo o que dissemos até aqui, serviu para que compreendêssemos de forma geral o que é a ciência, a discussão sobre a verdade, assumindo uma teoria contemporânea de verdade fenomênica, o que é o método cientifico, alguns métodos, o que é a pesquisa científica e as técnicas de pesquisa.

Agora, falaremos da ciência aplicada na formação acadêmica. Mas, antes disso, é preciso que eu te dê algumas dicas. Como professor universitário há 7 anos e professor do ensino básico há mais de dez anos, em três cidades diferentes, afirmo, com certo grau de certeza, que nossa cultura não favorece o estudo. Seja pela falta de projeto educacional em nosso país, seja pelas poucas condições materiais de nossa população em geral, pela ausência de condições subjetivas. Entretanto, quem irá adentrar este caminho fascinante que é a pesquisa científica e o mundo acadêmico, não pode deixar, todos os dias, de se fazer três perguntas básicas sobre o que pretende pesquisar, antes de iniciar o procedimento de pesquisa propriamente dito: • Qual é a relevância social e cultural do problema que pretendo estudar? • Qual é sua relevância científica? • Qual é sua relevância acadêmica? Perceba que coloquei em primeiro lugar a relevância social e cultural. É triste ver quanto nossa ciência em geral, e a universidade em particular, gasta dinheiro público e não produz resultados significativos que possam ser aproveitados posteriormente. Assim, de nossa parte, como pesquisadores e pesquisadoras, precisamos garantir a relevância da pesquisa, pensando no aproveitamento posterior, ou seja, em como aproveitá-los com relevância para o bem social e cultural. Fica a dica! Agora abordaremos, então, a metodologia científica na universidade. A primeira coisa que é preciso trazer à tona, é a linguagem utilizada na escrita científica. Numa abordagem exclusivamente positivista, na qual pretende-se transmitir uma neutralidade no conhecimento, na relação sujeito objeto, defende-se uma escrita exclusivamente formal, impessoal: A característica principal do gênero científico é abordar assuntos, problemas,indagações, dúvidas, de forma científica e racional; quer dizer, buscando a sua explicação lógica e comprovação, tomando-se como referencial uma teoria existente. O texto científico trabalha com o princípio da busca da verdade, e particulariza-se pelo alto grau de abstração necessário do pensamento. Pretensiosamente neutro, os raciocínios são logicamente concatenados, utilizando vocabulário preciso, adequado à área, construído sob o rigor da subordinação e da ausência de emoção. Essas especificidades do gênero científico fazem dele dependente do tipo de linguagem utilizada para sua expressão. Por isso, a

linguagem científica não é livre, não é pessoal, deve obedecer a quesitos universais de apresentação, padronização, formatação e expressão; assim como não deve chamar para si a responsabilidade pelo convencimento do leitor. Ela deve aterse a ser o instrumento da comunicação científica, não o propósito. E como instrumento de divulgação da ciência, deve possuir alguns atributos, alguns condicionantes [...]. (MICHEL, 2015, p. 30)

É preciso perceber que cada livro de metodologia científica tem uma posição que é antropológica, filosófica e política. Não há neutralidade possível no conhecimento, portanto, defender isso, em nosso século XXI, não é fazer ciência e sim ideologia2. E não preciso dizer que sou totalmente contrário, mais próximo disso que estamos fazendo aqui o texto todo, um diálogo informal, como duas pessoas amigas, tomando café, olhando para o mar e conversando sobre ciência, pesquisa e metodologia científica de forma filosófica. Por que não? Criou-se em torno da ciência uma aura de glamour, de hermetismo, de iniciação, como se fosse uma fraternidade na qual você só pode participar se iniciado for. Isso é próprio do eurocentrismo, sobretudo, mas também de uma ciência criada para o domínio, aliada com o poder econômico, portanto, uma ideologia científica, não uma ciência. Muitos autores criticam isso, Karl Popper, Thomas Kuhn, Feyerabend, Morin, mas aqui, vamos citar apenas um: Pertence à sagacidade clássica da ideologia esconder-se atrás da linguagem científica, precisamente porque tal linguagem alcançou em nossa sociedade o valor de um mito indiscutível. A ciência não produz tanta certeza. É por definição um fenômeno questionável. Mas isto é precisamente ideologia, a saber, produzir a aura de inquestionável, para realizar a justificação mais convincente possível. Interessa demais à ciência obter dos que se dizem cientistas, e também do povo em geral, a confiança relativa a uma atividade que não se deveria colocar em questão. dada a pretensa integridade de seus construtores (DEMO, 1985, p. 30)

Perceba que aqui, neste texto que já estamos prestes a concluir, vim dialogando com você. Utilizando inclusive, muitas vezes, primeira pessoa do singular, que é o que sou, dado que estou escrevendo o texto sozinho. Mas algumas vezes, utilizei-me da primeira pessoa do plural, nós, mas não no sentido que manda a norma, mas considerando que você estava comigo. Pela 2

Esta é outra questão central no livro do Rubem Alves que já indiquei que você leia.

norma, o nós, tratar-se-ia de que o escritor cientista, por ser neutro, falaria em nome da ciência. É isso que Pedro Demo (1985) está chamando na citação acima de esconder-se atrás da linguagem científica, de sagacidade clássica. A ciência que só é ciência se falsificada, quer dizer, só existe avanço científico se a ciência for descobrindo que o que ela acreditava estava errado, muitas vezes, abre mão do avanço científico por interesses outros, que não a própria ciência. Hermetizar-se, alimentar esta áurea do glamour, é uma das possibilidades de fazer isso. Então, em relação à linguagem científica, enquanto manifestação da língua, penso que já é momento de falarmos em uma linguagem compreensível para toda e qualquer pessoa. Imagina a ciência do direito sendo compreensível e operável por qualquer pessoa? Mas, não estou defendendo aqui uma não metodologia na ciência, porque se assim fosse, não seria mais ciência. Continuo defendendo o rigor metodológico, junto à diversidade metodológica, como defendem tantos autores. Então é preciso ter normas para se fazer ciência. Com o conhecimento acadêmico ocorre o mesmo, dado que é científico. No Brasil, a organização que diz quais normas devem ser utilizadas é a Associação Brasileira de Normas Técnicas(ABNT), que não normatiza apenas trabalhos acadêmicos, mas todos os setores. Perceba que neste texto seguimos as normas ABNT. Desde a medida das margens, a fonte Arial 12, o espaçamento de 1,5 no texto e 1,0 nas citações diretas, o recuo de 1,25 no início dos parágrafos, a forma de citação ‘autor, data’(quando há mais de uma obra do mesmo autor) e página, as referências ao final do texto, tudo segue os padrões da ABNT. Não há segredo, é consultar e seguir, aplicar. A única forma de melhor aprender é exercitar. Detalhe: cada instituição cria sua própria normatização a partir da ABNT, para criar identidade estética, o maior motivo. Revistas Científicas, acadêmicas, também têm normatizações próprias. Então, é consultar e aplicar, repito. Os manuais costumam ser bem didáticos. Outra coisa essencial é familiaridade com o editor de textos. Há recursos úteis como inserir nota de rodapé, a configuração de estilos das fontes, recursos de revisão de texto, que se você pode e deve aprender a usar. Faça um curso rápido. Na Internet há várias opções voltados para formatação de trabalhos acadêmicos.

Sobre o pré-projeto de pesquisa O pré-projeto de pesquisa é um documento que os pesquisadores desenvolvem antes de iniciar os procedimentos da pesquisa propriamente dita e que traz, de forma sumarizada o objetivo da pesquisa, o embasamento teórico e outros tópicos que informam sobre o que ele pretende realizar. Não existe uma normatização para o pré-projeto de pesquisa, pois varia muito em cada instituição. Então, explicarei um modelo simples, com base em Severino (2007) que atende a maioria das solicitações.Observe a figura a seguir. Sequência de tópicos que compõem o pré-projeto de pesquisa

Fonte: Adaptado de Severino (2007)

É importante antes de iniciarmos a descrição das normas para elaboração de projeto, dizer que antes de começar a escrevê-lo, você deve se impor um momento anterior, que é o momento de crise. Isso mesmo! Você precisa romper a cotidianidade – esse é o significado de crise – e colocar-se um tema a pensar. Portanto, este tema deve ter relação existencial, você precisa querer pesquisar esse tema. O tema é mais geral, por exemplo: Ética. Escolhido o tema, é preciso recortá-lo para um assunto. O assunto é mais específico, por exemplo: eutanásia. E, em seguida, um problema. Este problema de pesquisa é uma

pergunta que a sua pesquisa precisará responder. Por exemplo: seria ético permitir a eutanásia para pessoas com câncer terminal? A próxima etapa é a justificativa; o momento em que você precisa mostrar como chegou ao tema e ao problema de pesquisa. Aqui é a descrição de seu caminho pessoal, de como você chegou até aqui, qual o processo, de onde se originou esse tema e problema, os motivos, etc. Você deve evidenciar, convencer sobre seu tema-problema. Precisa mostrar clareza do que se quer, coerência argumentativa de forma técnica, para mostrar que você é capaz de fazê-lo. Trata-se de uma justificativa acadêmica, na qual você vai mostrar que tem condições técnicas de realizar este trabalho, então, tem que justificá-lo, mostrando tudo o que você já leu sobre, os principais conceitos, autores que trabalham o tema. Este processo é chamado também ‘revisão de literatura’. Em seguida, vêm as hipóteses e os objetivos (gerais e específicos). Nesta etapa, então, você demonstrará algumas hipóteses de solução de seu problema e seus objetivos gerais e específicos da pesquisa. Por último a fundamentação teórica. Aqui você tem que mostrar a base epistemológica, método e técnica de pesquisa, com base nos os textos que você pensa serem fundamentais para sua pesquisa. Inclusive, já terá que citálos. É claro que não se espera um domínio teórico seu, mas avaliadores querem uma motivação para acreditarem que você é capaz de desenvolver a pesquisa, que você já sabe mais ou menos por onde começar e que possui as habilidades técnicas mínimas necessárias para fazê-lo. Algumas instituições pedem a bibliografia, ou referencial teórico no préprojeto. Exercitando

bem

esta

etapa

de

elaboração

do

pré-projeto, o

desenvolvimento de sua pesquisa não tem como dar errado. E não se esqueça: se não houver o envolvimento existencial com a pesquisa, será muito mais difícil conduzi-la e terminá-la bem. Considerações finais Realizar uma pesquisa científica exige todo um preparo e reflexão filosófica prévios que a maioria dos textos e materiais sobre o assunto não

dizem. Então, a pessoa inicia um projeto de pesquisa literalmente “do nada”. O nosso foco no caminho que aqui fizemos, foi de forma introdutória, mostrar a complexidade e importância do fazer científico, bem como garantir as ferramentas mínimas, introdutórias para que você possa trilhar bem este caminho. Uma breve reflexão sobre a Teoria do Conhecimento, que trata da questão da verdade, permitiu-nos um feito fundamental que foi o de desmistificar a razão totalitária neopositivista, que afirma que o fato é a verdade, mas não diz que ele é um construto social, um fenômeno, e que não temos acesso à verdade absoluta. Daí ficou muito mais fácil falar de pesquisa, ciência, metodologias e técnicas de pesquisa. A importância da abordagem que fizemos, foi exatamente a de a todo momento mostrar o quão fundamental são as fundamentações filosóficas das abordagens, diferenciando-as de técnicas de pesquisa e mostrando como são interdependentes. Não é possível fazer ciências sem ambas, apesar de termos escritores de metodologia científica que afirmam o contrário, como vimos. Por fim, falamos um pouco da Metodologia Cientifica na vida acadêmica, especificamente da hermetização da ciência como mecanismo de exclusão, como resultado de um processo de domínio cultural eurocêntrico que coloniza não só a linguagem, como também as posturas, afastando a todos das ciências. Terminamos com um passo-a-passo para um pré-projeto bem próximo do que já é o projeto científico, de forma simples e acessível a você. Espero que tenha gostado do texto, que é só introdutório. Então, agora, você pesquisar outros? Referências ALVES, Rubem.Filosofia da ciência: Introdução ao jogo e suas regras. 12.ed. São Paulo: Loyola, 2007. DEMO, Pedro. Introdução à metodologia da ciência. 2.ed.São Paulo: Atlas,1985. LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. Fundamentos de metodologia científica. 7.ed. São Paulo: Atlas, 2010. MATIAS-PEREIRA, José. Manual de metodologia da pesquisa científica. 4.ed. São Paulo: Atlas, 2016

MICHEL, Maria Helena. Metodologia e pesquisa científica em ciências sociais. 3.ed. São Paulo: Atlas, 2015. PRODANOV, Cleber Cristiano; FREITAS, Ernani C. de.Metodologia do trabalho científico: métodos e técnicas da pesquisa e do trabalho acadêmico. 2.ed. Novo Hamburgo: Freevale, 2013. SEVERINO, Antônio Joaquim. Metodologia do trabalho científico. 23.ed., revista e atualizada. São Paulo: Cortez, 2007.