Estilos de aprendizaje, KOLB

SAVE OFFLINE

IESE Universidad de Navarra Barcelona-Madrid

01978300

LOS ESTILOS DE APRENDER

1. Introducción El análisis de los estilos de aprendizaje de un individuo se ha desarrollado en una extensa bibliografía. En ella se especifica que la identificación de los estilos de aprendizaje parte de las necesidades que tiene el individuo del reconocimiento de sus características de aprender para desarrollarlas, aprovecharlas y mejorarlas. Para nosotros, un estilo de aprendizaje significa enfocar el proceso de generación de conocimiento, que denominamos el ciclo interno del conocimiento1 [26], desde diferentes perspectivas. Proponemos que cada estilo realiza el ciclo, es decir, aprende, con un enfoque diferente. La Figura 1 representa nuestro enfoque. Figura 1. El ciclo interno y los estilos de aprendizaje Estilo de aprendizaje Problemas

Estilo de aprendizaje

Solución de problemas

Innovación

Aprendizaje

Generación de ideas

Estilo de aprendizaje

Solución de problemas

Proceso de generación de conocimiento

Estilo de aprendizaje

1

El ciclo interno de conocimiento consta de la capacidad del individuo para incrementar su base de conocimiento a través del aprendizaje. Este aprendizaje se consigue resolviendo problemas, generando ideas e implantándolas.

Nota técnica preparada por la Profesora Beatriz Muñoz-Seca y Lorena Sánchez, Asistente de Investigación. Noviembre de 2001. Copyright © 2001, IESE. Para pedir otras copias de este documento, o un documento original para reproducirlo, llame al 34 932 536 558, envíe un fax al 34 932 534 497, escriba a IESE PUBLISHING, Avda. Pearson 21, 08034 Barcelona, España, o consulte http://www.iesep.com No está permitida la reproducción total o parcial de este documento, ni su tratamiento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro o por otros medios. Ultima edición: 7/1/02

IESE Universidad de Navarra

2

01978300

Para identificar los estilos de aprendizaje nos basaremos en la investigación realizada por David Kolb y Peter Honey [18, 20 y 21]. Ambas investigaciones son complementarias y no sólo nos ayudarán a identificar los diferentes estilos de aprender, sino también a tipificar las diferentes maneras de enseñar que cada individuo posee. La teoría de aprendizaje por experiencia de Kolb se basa en las teorías de aprendizaje propuestas por Dewey, Lewin y Piaget. Define una tipología de los estilos de aprendizaje individual y los relaciona con las estructuras de conocimiento en diferentes disciplinas académicas y profesionales. Además, plantea el tipo de enseñanza preferida para cada estilo de aprendizaje [21]. Basándose en la teoría de Kolb, las investigaciones de Honey y Mumford están orientadas al mundo de la empresa [19]. Peter Honey y Alan Mumford [19] trabajaron en un proyecto en Chloride, donde empezaron empleando el cuestionario de David Kolb, para identificar los estilos de aprendizaje, y realizaron un estudio sobre las preferencias de los estilos de aprendizaje aplicables a las organizaciones. Después de esta investigación definieron de nuevo los cuatro estilos de aprendizaje, desarrollaron un cuestionario para determinar las tendencias de estilo y plantearon técnicas de mejora de los estilos de aprendizaje preferidos y no preferidos. En esta nota técnica nos centraremos en los estilos de Honey para explicar los estilos de aprender. Para entender los estilos de enseñar de cada individuo, tomaremos las ideas de Kolb y cómo se puede actuar sobre el proceso de aprendizaje de cada individuo2. En esta sección analizaremos los modelos de Kolb y Honey, y también veremos sus similitudes y diferencias.

2. El modelo de David A. Kolb El modelo de David A. Kolb consta de un ciclo de aprendizaje que se produce en dos dimensiones estructurales [21]: – –

La percepción del contenido a aprender [aprehensión]. El procesamiento del mismo [transformación].

La percepción de los contenidos se realiza a través de la experiencia concreta de los acontecimientos, o bien mediante la conceptualización abstracta de los mismos. El procesamiento se realiza también por dos vías opuestas: mediante la experimentación activa o mediante la observación reflexiva [31], desarrollando un ciclo de aprendizaje, como se observa en la Figura 2.

2

Véase nota técnica 01978400, «Los estilos de educar: el portafolio de dimensiones educativas y sus variables de acción», IESE.

3

IESE Universidad de Navarra

01978300

Figura 2. Ciclo de aprendizaje de David A. Kolb [21] Experiencia concreta Percepción: aprehensión

Experimentación activa

Transformación: extensión

intención

Observación reflexiva

Percepción: comprensión

Conceptualización abstracta

Kolb [21] indica que a través de la búsqueda de experiencia, las personas programan su manera de aprender en las dimensiones del ciclo de aprendizaje (percepcióntransformación), con énfasis hacia alguna vía de estos procesos. De este ciclo, define cuatro tipos de aprendizaje: observación reflexiva, conceptualización abstracta, experimentación activa y experiencia concreta. A continuación describimos cada uno de ellos.

Tipo I: observación reflexiva. Aprenden viendo y escuchando Entienden el significado de ideas y situaciones con una observación cuidadosa y descripción imparcial de éstas. Disfrutan intuyendo el significado de situaciones e ideas, y son buenos para ver sus implicaciones. Ven las cosas desde diferentes perspectivas, para apreciar diferentes puntos de vista. Les gusta contar con sus propios pensamientos y sentimientos para formar sus opiniones. Son pacientes e imparciales, y considerados muy pensativos. Toman el sentido de una experiencia para reflexionar en ésta y pensar sobre la misma.

Tipo II: conceptualización abstracta. Aprenden pensando Usan la lógica, ideas y conceptos. Son buenos para la planificación sistemática, manipulación de símbolos abstractos y análisis cuantitativo. Valoran la precisión, el rigor y disciplina de ideas analizadas, y la calidad y estética de un sistema conceptual ordenado. Toman información analizando, observando y pensando.

Tipo III: experimentación activa. Aprenden actuando Son activamente influidos por la gente y por situaciones cambiantes. Aceptan riesgos para lograr sus objetivos. Influyen en el ambiente que les rodea y les gusta ver resultados. Usan información nueva para tener una experiencia inmediata.

IESE Universidad de Navarra

4

01978300

Tipo IV: experiencia concreta. Aprenden sintiendo Se relacionan bien con otros. Frecuentemente son buenos para tomar decisiones y funcionan bien en situaciones no estructuradas. Aprenden cuando se relacionan con la gente y cuando se sienten involucrados en situaciones reales. Tienen una mente abierta para enfocar la vida. Absorben información a través de la experiencia directa, haciendo, actuando y sintiendo. Kolb señala que los estilos de aprendizaje individuales son complejos y no se reducen fácilmente a simples tipologías. El proceso de aprendizaje, en algún momento, puede ser gobernado por uno o más de estos tipos de aprendizaje en forma simultánea, de acuerdo a las preferencias de la persona hacia uno o más tipos de aprendizaje determinado. La investigación para la definición de los estilos de aprendizaje de Kolb empieza examinando las diferencias generalizadas en orientaciones de aprendizaje basadas en el grado de preferencia de los cuatro tipos del proceso de aprendizaje de las personas, medido con el «Cuestionario de estilos de aprendizaje» [16]. Considera que todos los tipos de aprendizaje tomados separadamente son incompletos para un individuo, y que el logro del aprendizaje se obtiene cuando se usan los tipos en forma combinada. Los tipos se combinan de dos en dos, tal como se presenta en la Tabla 1. Tabla 1. Composición de los estilos de aprendizaje partiendo de los tipos de aprendizaje

Estilos de aprendizaje de Kolb

Tipos de aprendizaje de Kolb

Conceptualización abstracta

Tipo II

Experimentación activa

Tipo III

Experiencia concreta

Tipo IV

Observación reflexiva

Tipo I

Conceptualización abstracta

Tipo II

Observación reflexiva

Tipo I

Experiencia concreta

Tipo IV

Experiencia activa

Tipo III

Convergente

Divergente Asimilador

Acomodador

La Figura 3 representa el ciclo de aprendizaje y cómo la combinación de dos tipos forma un estilo de aprender.

5

IESE Universidad de Navarra

01978300

Figura 3. Los estilos de aprender de David A. Kolb [21] Etapa 1 Experiencia concreta ACOMODADOR

DIVERGENTE

Etapa 4 Experimentación activa

Etapa 2 Observación reflexiva CONVERGENTE

ASIMILADOR

Etapa 3 Conceptualización abstracta

Kolb en [16] señala que los estilos son influidos por el tipo de trabajo, tareas y presión del trabajo, y pueden cambiar con el desarrollo del individuo y el ambiente que le rodea. Señala que los trabajos de ejecutivos, como el de director general, donde es necesaria una fuerte orientación para tareas complicadas y toma de decisiones en ciertas circunstancias, requieren un estilo acomodador. Trabajos personales, como administrador de personal, demandan un estilo divergente. Los trabajos de investigación, tales como planificación e investigación, requieren un estilo asimilador. Trabajos técnicos, como ingenieros y producción, que requieren técnicas de resolver problemas, precisan de un estilo convergente. Convergente (experimentación activa/conceptualización abstracta) Son muy buenos para resolver problemas, tomar decisiones y aplicaciones prácticas de ideas. Reciben este nombre porque trabajan mejor en situaciones donde hay una sola respuesta correcta y una solución a una pregunta o problema. Les gusta encontrar el uso práctico a las ideas y teorías, evaluando consecuencias y seleccionando soluciones, siguiendo pasos secuenciales y detallados, y planteando objetivos claros con una secuencia lógica para las actividades, ya que adquieren conocimiento por un camino organizado a través de un razonamiento hipotético deductivo, que puede enfocarse en un problema específico. Se controlan en sus expresiones de emoción. Prefieren tratar con tareas técnicas y problemas que con discusiones sociales e interpersonales. Divergente (experiencia concreta/observación reflexiva) Tienen una habilidad imaginativa y conciencia del significado y valores. Ven situaciones concretas desde algunas perspectivas y organizan algunas relaciones entre un significado completo. Aplican más la observación que la acción. Reciben esta denominación por ser buenos en situaciones que necesiten generar un amplio rango de ideas alternativas e

6

IESE Universidad de Navarra

01978300

implicaciones, en discusiones tales como sesiones de lluvias de ideas, siendo idóneos para identificar problemas y compartir información. Identifican problemas y comprenden a la gente. Se involucran en el aprendizaje por experiencia y actividades en grupo. Asimilador (observación reflexiva/conceptualización abstracta) Destacan por su razonamiento inductivo. Aprenden con ideas abstractas y conceptos, creando modelos conceptuales, diseñando experimentos, resolviendo problemas, considerando alternativas de soluciones, leyendo, reflexionando, teorizando, analizando información cuantificada y actividades estructuradas. Están menos enfocados a personas y más a ideas y conceptos abstractos. Juzgan las ideas más por su teoría que por su valor práctico, por más lógica y precisa que resulte. Entienden amplios rangos de información y los colocan en una forma concisa y lógica. Acomodador (experiencia concreta/experimentación activa) Aprenden con experiencias, realizando planes y tareas y teniendo nuevas experiencias. Se interesan en buscar oportunidades, tomar riesgos y acciones. Se destacan por su flexibilidad, por compartir información con otros en clases de discusión, por debates, presentaciones y actividades en grupo, ya que trabajan muy bien con otras personas. La teoría y los planes deben ajustarse con la realidad, pues de otro modo no tienen validez para ellos. Tienden a resolver problemas de una manera intuitiva y por selección de prueba y error. Para la búsqueda de información se apoyan más en otros que en su propio análisis técnico. Se encuentran cómodos con otras personas, pero algunas veces se muestran impacientes e insistentes. Se adaptan bien a circunstancias inmediatas, aprenden con experiencias aceptando riesgos, tienden a actuar por lo que sienten más que por análisis lógico.

3. Modelo de Peter Honey y Alan Mumford La teoría de Peter Honey y Alan Mumford explica que el aprendizaje por la experiencia sigue un proceso cíclico y continuo en cuatro etapas similares a las del ciclo de aprendizaje de Kolb. Las etapas de este proceso de aprendizaje, de acuerdo con Honey, son [20]: Figura 4. Ciclo de aprendizaje de Peter Honey [20] Etapa 1 Teniendo una experiencia Etapa 4 Planeando el siguiente paso

Etapa 2 Revisando la experiencia Etapa 3 Concluyendo desde la experiencia

7

IESE Universidad de Navarra

01978300

Honey y Mumford [19] consideran que el individuo desarrolla preferencias en ciertas etapas de su vida. Los individuos, en situaciones similares de oportunidades de aprender, reaccionan de forma diferente. Esto se debe a las necesidades de cada uno y de su modo de aprender, produciendo diferentes comportamientos ante el aprendizaje. Estas diferentes maneras son los estilos de aprender. Los cuatro estilos básicos se presentan en la Figura 5, y se explican a continuación: Figura 5. Estilos de aprendizaje de Peter Honey y Alan Mumford

Activista

Pragmático

Reflexivo

Teórico

Activista Se basan en las experiencias. Son de mente abierta, no son incrédulos y se entusiasman fácilmente con algo nuevo. Disfrutan del aquí y ahora, les gusta tener experiencias inmediatas. Su filosofía es: «Probaré cualquier cosa una vez». Tienden a actuar primero y consideran las consecuencias después. Son muy activos; tan pronto se les acaba la excitación por una actividad, ya están ocupados buscando la próxima. Se aburren con la ejecución y consolidaciones a largo plazo. Se involucran fácilmente con los demás y se centran a su alrededor todas las actividades. Reflexivo Revisan y meditan las experiencias y observan éstas desde diferentes perspectivas. Realizan la completa recopilación; análisis detenido de información sobre experiencias y eventos. Tienden a posponer lo máximo posible alcanzar conclusiones definitivas. Su filosofía es ser cauto. Prefieren posicionarse atrás en cualquier reunión o discusión. Disfrutan observando y escuchando a los demás, siguiendo el rumbo de la discusión, y no intervienen hasta que se han adueñado de la situación. Tienden a adoptar un perfil bajo. Teórico Adaptan e integran observaciones complejas pero lógicas teóricas. Ven los problemas de una manera lógica ascendente, paso por paso. Tienden a ser perfeccionistas y ordenan las cosas en un esquema racional. Les gusta analizar y sintetizar basándose en hipótesis, principios, teorías, modelos y pensamientos sistemáticos. Su filosofía: «Si es lógico, es bueno». Intentan ser independientes, analistas y delicados a objetivos racionales, con preferencia a subjetivos o ambiguos.

IESE Universidad de Navarra

8

01978300

Pragmático Los pragmáticos son expertos probando ideas, teorías y técnicas para ver si realmente funcionan. Son ese tipo de gente que retornan de cursos de directivos con nuevas ideas que quieren poner en práctica. Les gusta hacer cosas, actuar rápida y confidencialmente con ideas que les atraigan. Su filosofía es: «Si funciona, es bueno». Descubren el aspecto positivo de nuevas ideas y aprovechan la primera oportunidad para experimentar aplicaciones. Son impacientes durante discusiones que teorizan. Son esencialmente prácticos para tomar decisiones y resolver problemas. Su filosofía es: «Hay siempre un mejor camino» y «Si esto trabaja bien, es bueno».

4. Relación entre las teorías de Peter Honey y David A. Kolb Honey dice que las similitudes de su teoría con la de Kolb son mayores que sus diferencias. Sin embargo, Honey y Mumford no están de acuerdo con la descripción de cada modelo de aprendizaje de la teoría de Kolb ni con el cuestionario para su identificación. Definen los estilos de aprendizaje como una descripción de las actitudes y comportamientos, la cual determina una manera preferente de aprendizaje de un individuo. La teoría de Honey se diferencia de la de Kolb en los siguientes puntos: 1.

Kolb define los estilos de aprendizaje de acuerdo a su mejor manera de aprender, y Honey describe cada estilo de aprendizaje basándose en las acciones frecuentes de los sujetos [19], con mayor cantidad de variables.

2.

Kolb indica que la combinación de más de un tipo de aprendizaje producirá un aprendizaje con más éxito, y también considera que el aprendizaje experiencial se desarrolla a través de la edad. Honey expone que lo ideal es que todos tengamos en igual proporción todos los estilos, y señala que estos estilos no están relacionados con la inteligencia del individuo.

3.

Honey y Mumford originan su investigación con el cuestionario, a diferencia de Kolb, que primero define los estilos de aprendizaje [19].

4.

Según Honey, su trabajo está dirigido a directivos y profesionales, enfocando el cuestionario a actividades reales de trabajo, a diferencia del «Learning Style Inventory» de Kolb, que emplea palabras abstractas y está más enfocado al mundo académico [25].

5.

La aplicación de los estilos de aprendizaje de Kolb se plantea como educación de nivel escolar a universitario, a diferencia de Honey y Mumford, que presentan la aplicación de los estilos de aprendizaje para la formación empresarial.

6.

Kolb desarrolló técnicas de enseñanza para cada estilo de aprendizaje; en cambio, Honey y Mumford presentan un plan de mejora y desarrollo de los estilos de aprendizaje orientado a la empresa, para mejora de sus colegas y subordinados.

9

IESE Universidad de Navarra

01978300

No obstante, es patente la similitud entre los ciclos de aprendizaje de ambos. La Figura 6 compara ambos ciclos de aprendizaje. Figura 6. Ciclos de aprendizaje de Kolb y Honey

Etapa 1 Teniendo una experiencia

Etapa 1 Sintiendo Etapa 4 Haciendo

KOLB

Etapa 2 Viendo y escuchando

Etapa 4 Planeando el siguiento paso

HONEY

Etapa 2 Revisando la experiencia

Etapa 3 Concluyendo desde la experiencia

Etapa 3 Pensando

Honey y Mumford realizaron un estudio para correlacionar los estilos de aprendizaje obtenidos en una muestra a partir de los cuestionarios LSI («Learning Style Inventory») de Kolb y su LSQ («Learning Style Questionnaire»). De acuerdo con este estudio, obtuvieron las correlaciones que se presentan en la Tabla 2. Tal como se observa, hay correlaciones significativas en dos de ellos. Tabla 2. Correlaciones entre el LSI de Kolb y el LSQ de Honey y Mumford [2] LSQ Honey y Mumford

Activista Reflexivo Teórico Pragmático

LSI Kolb

Experiencia concreta Observación reflexiva Conceptualización abstracta Experimentación activa

Correlación

0,23 0,73 0,54 0,68

La bibliografía revisada no nos aporta mayores datos sobre las correlaciones de Kolb y Honey. Lowe y Skitmore en [17] investigaron sobre las teorías de aprendizaje experiencial y los factores que afectan a los agentes de compra, para lo cual emplearon los cuestionarios de Kolb y Honey. Señalan que no son directamente comparables, debido a que las herramientas usan diferentes sistemas de rangos y evaluaciones. McLoughlin [23] emplea las cuatro fases del modelo de Kolb asociadas con los cuatro estilos de aprendizaje de Honey. Considera que Honey y Mumford modificaron el ciclo de aprendizaje de Kolb y sugieren los cuatro estilos de aprendizaje correspondientes a cada estado: el tipo de aprendizaje de experiencia concreta de Kolb con el estilo de aprendizaje activista de Honey; observación reflexiva con teórico; conceptualización abstracta con reflexivo; experimentación activa con pragmático. La Figura 6 presenta su diagrama, que relaciona cada tipo de aprendizaje (Kolb) con cada estilo de aprendizaje (Honey).

10

IESE Universidad de Navarra

01978300

Figura 7. Relación, según McLoughlin, de los estilos presentados por Kolb y Honey

Activo

ad

en

co m

rg

od

e iv

D

or

Experiencia concreta

A

te

Experimentación activa

David A. Kolb

Pragmático

Observación reflexiva

Reflexivo

sim

te

en

A

rg

ila d

ve

or

on

C

Conceptualización abstracta

Teórico

En la Tabla 3 se presenta un resumen de la relación de los estilos de Honey con los tipos y estilos de Kolb3. Esta es una relación importante, ya que la tomaremos como base para explicar las técnicas que hay que utilizar para potenciar el aprendizaje de cada estilo. En nuestro trabajo tomaremos como estilos de aprendizaje los de Honey. Es decir, utilizaremos los estilos de aprender y enseñar que se encuentran en la tipología de Honey. Sin embargo, para analizar las condiciones de entorno de la enseñanza de cada estilo de Honey, necesitaremos volver a la teoría de Kolb4.

3

Recordemos que los estilos de Kolb son la unión de dos tipos: Tipo II: Conceptualización abstracta Convergente Tipo III: Experimentación activa Tipo IV: Experiencia concreta Divergente Tipo I: Observación reflexiva Tipo II: Conceptualización abstracta Asimilador Tipo I: Observación reflexiva Tipo IV: Experimentación activa Acomodador Tipo III: Experimentación activa

4

La nota técnica 01978400 «Los estilos de educar: el portafolio de dimensiones educativas y sus variables de acción», profundiza sobre este tema y lo explica en detalle.

11

IESE Universidad de Navarra

01978300

Tabla 3. Relación entre los estilos de aprender de Honey y los tipos y estilos de Kolb

Honey

Relación con los tipos y estilos de Kolb

HonHoneyymnm,m,,..eyHoneyRelac con los tipos y estilos de KOLB Reflexivo

Se relaciona con Tipo I: observación reflexiva.

Se relaciona con Divergente y Asimilador.

Teórico

Se relaciona con Tipo II: conceptualización abstracta.

Se relaciona con Asimilador y Convergente.

Pragmático

Se relaciona con Tipo III: experimentación activa.

Se relaciona con Convergente y Acomodador.

Activista

Se relaciona con Tipo IV: experiencia concreta.

Se relaciona con Acomodador y Divergente.

12. Consideraciones finales Para generar conocimiento es necesario analizar con mayor profundidad cómo aprende el individuo. Para lograrlo, se necesita un esquema conceptual que no sólo explique el proceso de aprendizaje, sino que también ayude a entender si existen diferencias entre los individuos en su manera de aprender. El primer paso es entender si el proceso de aprendizaje se enfoca de la misma manera por todos los individuos. Los estilos de enseñar nos proporcionan un esquema conceptual idóneo para entender la individualidad del proceso de generación de conocimiento. El objetivo subyacente es demostrar que estas teorías pueden trasladarse al mundo de la empresa. El directivo, en su función de educador, debe potenciar sus habilidades educativas. Nuestro objetivo es generar un esquema conceptual que ayude al gestor a potenciar el desarrollo de aprendizaje en su entorno.

Bibliografía [1] Alonso García, Catalina Mª., «Análisis y diagnóstico de los estilos de aprendizaje en estudiantes universitarios», Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación, Departamento de Métodos de Investigación y Diagnóstico de Educación, Universidad de Complutense de Madrid, Madrid, 1992. [2] Alonso, Catalina M., Domingo J. Gallego y Peter Honey, «Recursos e instrumentos psicopedagógicos. Los estilos de aprendizaje. Procedimientos de diagnóstico y mejora», 3ª ed., Universidad de Deusto, Ediciones Mensajero, España, 1997. [3] Anderson, James. A. y Maurianne Adams (1992), «Acknowledging the learning styles of diverse student populations: Implications for instructional design. New directions for teaching and learning», nº 49, verano de 1992, págs. 19-33, San Francisco: Jossey-Bass. Anderson & Adams cite Smith, D., & Kolb, D. A. (1986). «A user’s guide for the Learning Style Inventory: A manual for teachers and trainers», Boston: McBer.

IESE Universidad de Navarra

12

01978300

[4] Blackmore, Jessica, «Learning Styles: Preferences», 1996. http://www.cyg.net/~jblackmo/diglib/styl-d.html [5] Currie, Graeme, «Learning theory and the design of training in a health authority», Health Manpower Management, vol. 21, nº 2, MCB University Press, 1995, págs. 13-19. [6] Curtis, Kelly, «David Kolb, the theory of Experiential Learning and ESL», Heian Jogakuin College, Osaka, Japan, The Internet TESL Journal, vol. III, nº 9, septiembre de 1997. [7] Deluca, William, «Implementing Technology Education Problem-Solving Activities», Journal of Technology Education, vol. 2, nº 2, primavera de 1991. [8] Dorado Perea, Carles, «Aprender a Aprender», Estrategias y técnicas, Psicología de la Educación. Supervisión de Carles Monereo, Psicología de la Educación, UAB 1996, publicado en La Fuente Psicológica. http://www.xtec.es/~cdorado/cdora1/esp/psicolog.htm [9] Driscoll, Marcy P., «Psychology of learning for Instruction», Allyn & Bacon, 2000. [10] Entwhisthe, «Cognitive style and learning», K. Marjoribanks, en «The foundations of student learning», ed. Oxford Pergamon, 1991. [11] Felder, Richard M. y Eunice R. Henriques, «Learning and teaching styles In Foreign and Second Language Education», Foreign Language Annals, 28, nº 1, 1995, págs. 21-31. http://www2.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/ILSdir/styles.htm [12] Felder, Richard M. y Barbara A. Soloman, «Learning styles and strategies», North Carolina State University. http://www2.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/ILSdir/styles.htm [13] Felder, Richard M., «Matters of style», North Carolina State University, ASEE Prism, 6 (4), diciembre de 1996, págs. 18-23. [14] Felder, Richard M., «Rearching the second tier: Learning and teaching styles in college science education», J. College Science Teaching, 23 (5), 1993, págs. 286-290. [15] Grasha, Anthony, «Teaching Styles and the WWW» Grasha’s 5 Teaching Styles. http://web.indstate.edu/ctl/styles/5styles.html [16] Healey, Mick y Alan Jenkins, «Learning cycles and learning styles: Kolb’s experiential learnig theory and its application in geography in higher education». http://www.chelt.ac.uk/el/philg/gdn/discuss/kolb1.html [17] Henkey, Harold, «Applying Learning Theory to Computer Based Training and Web-Based Instruction», 1996. http://scis.nova.edu/~henkeh/story2.htm [18] Honey, Peter y Alan Mumford, «Building on Learning Styles», Peter Honey Training Officer, abril de 1983. http:/ww.mcb.co.uk/services/coursewa/tutguide/tut-010.htm [19] Honey, Peter y Alan Mumford, «The learning Styles Helper’s Guide», Peter Honey Publications Limited. [20] Honey, Peter y Alan Mumford, «Using your Learning Styles», 2ª ed., Maidenhead, Berkshire, 1986. [21] Kolb, David A., «Experiential Learning. Experience as the source of learning and Development», Prentice Hall P T R, Englewood Cliffs, Nueva Jersey, 1984. [22] Litzinger, Mary Ellen y Bonnie Osif, «Accommodating diverse learning styles: Designing instruction for electronic information sources», Shirato, Linda, ed., «What is Good Instruction Now?» Library Instruction for the 90s, Ann Arbor, MI, Pierian Press, 1993. [23] McLoughiln, Catherine, «The implications of the research literature on learning styles for the design of instructional material», Australian Journal of Education Technology, 15 (3) University of New England, 1999, págs. 222-24. [24] Montgomery, Susan M. y Linda N. Groat, «Student Learning Styles and Their Implications for Teaching», Student Learning Styles. http://www.crlt.umich.edu/occ10.html

IESE Universidad de Navarra

13

01978300

[25] Mumford, Alan y Peter Honey, «Questions and Answers on Learning Styles Questionnaire», Industrial and Commercial Training, vol. 24, nº 7, MCB University Press, 1992 págs. 10-13. [26] Muñoz-Seca, Beatriz y Josep Riverola, «Gestión del conocimiento», Biblioteca IESE de Gestión de Empresa, Ediciones Folio, Barcelona, 1997. [27] Nerice, Imídeo Giuseppe, «Hacia una didáctica general dinámica», Editorial Kapeluz, Buenos Aires, 1985. [28] Newton, Rita A. y Marcus Ormerod, «Building on Experience». http://www.arbld.unimelb.edu.au/~kenley/conf/papers/rn_mo_p1.htm [29] O’Connor, Terry, «Using Learning Styles to Adapt Technology for Higher Education», Learning Styles Site. http://web.indstate.edu/ctl/styles/learning.html [30] Parks, Eric, «Seeing the e-learning Forest through the e-learning trees», Presidente & CEO, ASK International, publicado en http://www.askintl.com/eforest.htm [31] Peirce, William, «Understanding Students’ Difficulties In Reasoning. Part Two, The Perspective from Research in Learning Styles and Cognitive Styles», Prince George’s Community College. [32] Polanco-Bueno, Rodrigo, «Estilos de aprendizaje y desempeño docente en profesores universitarios», Revista Intercontinental de Psicoanálisis Contemporáneo, vol. 1, nº 1-2, juniodiciembre de 1996, págs. 159-165. [33] Robson, Jocelyn, «Active Teaching and Learning». http://www.gre.ac.uk~bj61/talessi/atl.html [34] Robotham, D., «Self-Directed Learning: The Ultimate Learning Style?», Journal of European Industrial Training, Henkey, Harold, vol. 19, nº. 7, págs. 3-7. CD ROM, MCB University Press, citado en «Applying Learning Theory to Computer Based Training and Web-Based Instruction». [35] Sharp, Julie E., «Applying Kolb learning style theory in the communication classroom. Earning styles and strategies», North Carolina State University. http://www2.ncsu.edu/unity/lockers/users/f/felder/public/ILSdir/styles.htm [36] Smith, Reggie Diamond y K. Trude, «Tweb-Based Training», Web Techniques, diciembre de 2000. http://www.webtecniques.com/archives/2000/12/smith/ [37] Stice, James, «Using Kolb’s Learning Cycle to Improve Student Learning», Efective Teaching. Engineering Education, University of Texas, febrero de 1987, págs. 291-296. [38] Violand Hainer, Emma, Bratt Theresa Fagan Barbara y Arnold Nancy Baker Laurie, «Integrating learning styles and skills in the esl classroom: an approach to lesson planing», NCBE Program Information Guide Series, nº 2, verano de 1990. http:/ww.ncbe.gw.edu/ncbepubs/pigs/pig2.htm