Questionario de Sociologia (NP2)

SAVE OFFLINE

Trabalho Entregue à Disciplina de Sociologia, Ministrada Pelo Professor Marcelo Garson, no 1º Semestre de História. Questionário Para o Trabalho Final (NP2)

André Alencar Eliel Vitor Guilherme da Costa Rafael Furtado Yara Sales

Universidade Estadual do Ceará

1-Podemos dizer que a sociologia de Elias é ao mesmo tempo processual e relacional. Explique. Norbert Elias é um dos realizadores do estudo que chamamos de “Sociologia Histórica”, é uma prática metodológica de longa duração que busca no passado as origens no comportamento do presente, no caso de Elias, a sua obra ‘’O Processo Civilizador’’, é marcada pela elucidação de comportamentos construídos socialmente, onde nenhum procedimento social já está feito, ele é estruturado e produzido gradualmente numa relação de interdependência entre os indivíduos. A sociologia de Elias é processual e relacional ao mesmo tempo porque é demonstrado que o indivíduo e sociedade são dependentes um do outro, não há uma dicotomia e sim uma teia de interdependências que dão origem a muitas configurações presentes na sociedade, todo corpo social se limita porque se subalternam em um aos outros, porém, essa estrutura não se limita em fronteiras ou em grupos, algumas cadeias de interpendências são mais complexas e podem se abranger muito, logo elas também podem sofrer mudanças sociais. Os processos são elaborados por indivíduos e podem se estenderem para algo maior, é modificável e podem se atribuir a algo novo, constituindo também as conexões hierárquicas, as relações dependem dos indivíduos, concebendo as estruturas sociais.

2-Qual é a importância da formação da corte para o processo civilizador descrito por Elias? Norbert Elias em sua obra “A sociedade da corte’’ demonstra como as nobres cortes durante o período absolutista no século XVI usavam habitações e manuais de etiquetas para se mostrarem prestigiosos perante o poder real, uma forma de assegurar o poder de aspecto simbólico, a garantia na posição de poder ante o surgimento da burguesia era fundamental, a sua manutenção era através de formalidades dotadas de simbolismos tão consideráveis que são usados até os dias atuais. Elias faz essas analises com base no seu livro o “Processo Civilizador”, onde alguns processos sociais do passado são essenciais para entender as sociedades atuais. Na sociedade pré-revolução francesa, as camadas sociais estavam entrando em um maior estimulo econômico, o surgimento da classe burguesa buscava por sua vez uma ascensão política, inevitavelmente chocaria com a casta nobre, os nobres tinham uma proximidade do rei absolutista, logo havia a facilidade do poder qualquer que ele fosse. Embora a burguesia fosse uma classe nova e sem tantas aquisições, representava uma ameaça ao lugar dos nobres, então, os nobres criaram determinados costumes simbólicos que mantiveram seu lugar ao lado do poder. Norbert Elias estudou sobre os manuais de etiqueta, e demonstrou que estas práticas na mesa, o discurso formal, posições corporais, relações matrimoniais etc. eram fundamentais para demonstrarem uma ‘’superioridade social’’, uma força da própria nobreza para não ser comparada a burguesia, era uma forma de demonstração de poder político e simbólico, posteriormente essas praxes foram sendo levadas para as camadas populares que compreenderam seu simbolismo, onde se tornaram hábitos rotineiros.

3- Qual é a importância do conceito de habitus para Norbert Elias?

Para Norbert Elias o indivíduo além de estruturar a sua forma de pensamento individualmente fará também em coletividade, ou seja o indivíduo não rompe com a sociedade, pois está em movimento constante de sociabilidade. Para o comportamento social humano de agir e pensar é evidente a influência do indivíduo para com os demais, mesmo que o indivíduo possua características próprias e que portanto entre si sejam diferentes, os seres serão semelhantes quando é

perceptível a dependência entre si para então haver uma comunicação social interpessoal de comportamento. Por conseguinte, em síntese os indivíduos necessitam do próximo para formação do eu, pois os seres estão constantemente em contato com os outros e é desse modo que é mantida a troca mútua de conhecimentos. Norbert Elias, cita como exemplo analógico em carater da dependência dos indivíduos a dança grupal em que fundamenta-se na participação sincrônica de todos os participantes para a construção da dança, ou seja é válido para explicação como dito da dependência dos indivíduos uns com os outros mesmo que possua características e vidas próprias. O autor retrata como o comportamento humano possui duas vertentes a natureza e a cultura. Ou seja, os indivíduos se comportam através do seu local na sociedade, visto que ao comer que é evidenciado como ato natural para sobrevivência é visto como universal, logo nesse ato os indivíduos se diferem em comportamento culturalmente de acordo com seu lugar na sociedade. Essa visão é compreendida como divisor para a classe dominante, que impõe sua ação comportamental para inferiorizar os demais.

4- Qual é a relação entre habitus e classe social para Bourdieu? Para o autor francês Pierre Bourdieu, na nossa sociedade, as relações sociais consistem em um sistema de hierarquias e poderes onde é possível encontrar uma distribuição desigual de recursos e consequentemente de poderes, onde certas pessoas vão possuir mais poder que outras. Há vários tipos de capitais incorporados na nossa sociedade e várias formas de reproduzir certos tipos de privilégios que somente serão dados a certo grupo, como a escola. As distinções econômicas e culturais geram diferentes saberes sociais que são incorporados a diferentes grupos, esses saberes sociais são chamados de habitus. Com essas distinções de saberes gerando diferentes culturas, o autor vai buscar provar em seus estudos que o habitus de determinadas classes sociais vão gerar comportamentos diferentes entre essas classes sociais. Os gostos culturais e estilos de vida de cada classe social, segundo o autor, são marcados pelas trajetórias vividas por cada grupo. Qualquer coisa, como o vestuário, as obras de artes, até mesmo objetos de decoração possuem significados distintos de acordo com dada fração da sociedade. Bourdieu vai dedicar seus estudos a entender essa distinção em relação a estética das coisas e como varia de classe para classe. Por exemplo, um casaco de luxo

representa mais do que um simples casaco para alguém de uma classe mais favorecida da sociedade, pois aquela peça de roupa seria algo inacessível para grande parte da sociedade e demonstra certa diferenciação em relação as outras pessoas. Portanto, a diferença de classes sociais é expressa nos valores simbólicos que cada grupo da sociedade dá a certas coisas.

5- De que maneira Bourdieu explica as diferenças na alimentação entre a burguesia e as classes populares? Bourdieu vai explicar as diferenças fazendo uma análise de como a sociedade francesa do século XX vai se comportar diante de suas refeições e como estes comportamentos variam de acordo com as classes sociais. O autor vai determinar que as duas maneiras seriam antagônicas onde o ato de se alimentar consiste na oposição entre a forma e a substância. Ao analisar a maneira com que as classes populares se alimentam, Bourdieu descreve as refeições como “comer sem formalidades”, com abundância e fartura de pratos gordurosos e nutritivos, a fim de sustentar o corpo dos trabalhadores e fornecer energia. Há a valorização de comer muito e comer bem, os homens e as mulheres comem tudo no mesmo prato, economizando os esforços. Já a burguesia opõe-se a esse modo de comer sem formalidades, valorizando a forma dos alimentos e não a substância em si. São impostos ritmos que tornam a refeição como um ritual a ser seguido, onde todos comem na mesma hora, somente quando todos estiverem sentados na mesa. Os pratos são servidos em sequência e há a separação dos pratos em diferentes refeições. Bourdieu vai afirmar também que para a burguesia, comer nos conformes seria uma “maneira de prestar homenagem aos anfitriões e à dona de casa.” Essas duas formas de se alimentar e se portar diante de uma mesa de jantar é como Bourdieu representa duas visões diferentes de mundo e duas formas antagônicas de comportamento, uma valorizando o ato de comer em si, com uso de substâncias importantes, outra valorizando as formas do alimento, as boas apresentações e boas maneiras.

6- Pode-se dizer que o panoptico não é somente um modelo arquitetônico, mas uma arquitetura social. Explique. Para Foucault como o panóptico prisional em que fundamenta-se em ser uma torre de vigilância exterior a prisão em que os detentos não sabem ao certo em que parte da prisão se localiza, no entanto possuem a certeza de vigilância contínua. Esse monitoramento em analogia se dá por instituições como o Estado em que monitora e impõe comportamentos para com os indivíduos, que acata por estar em confusão sem saber se estão sendo ou não vigiados. Exemplo de vigilância institucional é dada também pela família em que por receio de está sendo supervisionadas e posteriormente havendo punições dos responsáveis, as crianças não cometem desobediência Em exemplo a obra 1984 de George Orwell, em que a narrativa baseia-se em uma sociedade vigiada por tele telas, logo com receio das punições advindas do monitoramento comporta-se de acordo com as instruções dadas pelo Partido que impõe todas as formas de comportamentos e pensamentos dos cidadãos da Oceânia. O autor retrata uma sociedade futura em que é evidente tal comportamento supervisionado, no entanto na contemporaneidade não é incomum tal noção, pois como a segurança pública é fundamentada na vigilância dos indivíduos sendo em sua maioria ausente de consentimento, no entanto é pertinente como essa vigilância em seu uso causa desconforto para muitos indivíduos, afetando a psique em consequência aderência a ansiedade. Em contraposição os indivíduos usam a mídia digital social para promoção e visibilidade de sua imagem, ao contrário da vigilância imposta dita anteriormente, essa visibilidade é justificada e compreendida como parte da contemporaneidade e com sua ausência o indivíduo estaria isolado da realidade.

7- O que é o conceito de saber-poder em Foucault? Antigamente a visão que se poderia ter sobre o poder era da relação entre força que levaria a obediência, algo que se remete a uma linha reta, vindo do pensamento de Weber. Aonde o estado iria agir como forma de monopolizar o poder para usar a tal força. Para Michael Foucault, possuindo outra perspectiva, vê o poder como relações que se ligam entre si, um sistema de redes, ele não vê apenas o Estado como centro do poder, mas muitas outras instituições, sendo uma relação expressa.

Em algumas obras, como Vigiar e Punir de 1987, distingui o poder e seus usos de acordo com suas épocas e até mesmo os locais onde era usada tal força vigente. Indo da moderna, que irá até o século XVIII, com q ideia de tortura e de punição física partindo para a punição da alma, a partir de tal século. Pode-se exemplificar tal transição nas práticas do punir medieval, algo bem mais relacionado ao corpo e ao sofrimento, para o punir mental, onde seria usado os espaços de disciplina, como as famílias, manicômios, escolas e exércitos, vingando assim o poder de coesão buscando como resultado a disciplina e a razão. Muito ligado ao poder é o saber, que segundo Foucault é sua primazia, vindo como algo não natural, não sendo algo que o homem busca por meio de sua natureza de conhecer, para o autor há um sujeito, constituído em um determinado momento histórico, descobrindo o saber que o levará para o poder. É visto como uma arma de dominação, o saber é fruto de um conjunto desordenado de conhecimento, que acaba se ordenando em um dado momento histórico, devido a diferentes esferas da sociedade que se relacionam, surgindo assim atritos sociais levando a divisões e a busca da razão. Podendo remeter até a seu estudo sobre a loucura onde os que não possuem tal razão e sabedoria de displicência do mundo deverá ser levado aos manicômios, mostrando toda forma de poder, tendo em vista que iam para as alas psiquiátricas não apenas loucos mas “vagabundos”, ou os que não possui o saber, muito menos o poder.

8- De que maneira Foucault enxerga a loucura e o louco? Foucault vai analisar a loucura tanto de um ponto de vista histórico e psicológico como filosófico, dentro desse contexto ele vai afirmar que a loucura não seria um dado biológico, mas sim um conceito construído socialmente, isto pois o conceito do que seria a loucura vai depender da época, visto que cada época terá sua visão do que seria o homem normal e, em contramão a tal, do que seria o homem louco. Em defesa de tal argumento, o filosofo francês vai exemplificar tal ideia, para isto ele vai fazer a comparação do que seria o homem normal em diferentes épocas e consequentemente do que seria também o homem anormal, chamado de louco. Ele vai mostrar que, se olharmos do atual ponto de vista do que seria a loucura, consideraríamos, por exemplo, homens que na idade media eram considerados lideres

ou grandes personalidades como loucos. Assim sendo, prova que o conceito de loucura é mutável e foi evoluindo com os tempos. Ademais, cabe ainda dizer que o louco nem sempre precisou ser excluído da sociedade, como no renascimento, que foi quando a diferenciação entre homem racional e homem louco começou a ganhar forma, como pode ser visto na pintura “A nau dos insensatos”, de Hieronymus Bosch, a loucura nesta época não era visto como algo ruim, mas como algo inerente ao ser humano, pensava-se que todos teríamos um pouco de loucura em nosso intimo; pensamento este que vai mudar a partir do século XVII, com a era cartesiana, cria-se então a ideia de que o louco seria o homem que não teria a razão, pois existia o homem que teria a razão e tal razão nos levaria a verdade, e havia o louco que, na falta de tal capacidade, estaria errado, visto que não poderia alcançar a verdade. É nesta época que se passa a querer excluir o louco da sociedade, surge então a internação, afetando alcoólatras, homossexuais e pessoas que possuíam pensamentos diferente da maioria. A partir do século XIX, o louco passa a ser visto não como alguém que estaria errado, mas como um doente, é aí que se passa aos médicos a responsabilidade de definir o que seria a loucura e quais seriam os loucos, tendo ainda a responsabilidade de leva-los de volta a normalidade da época. Com isto, podemos então ter breve noção das ideias de Foucault quanto a tal temática, a loucura seria, para ele, apenas algo que não se encaixa no padrão da época, sendo considerados loucos aqueles que, de alguma forma, se diferenciam da multidão.

Referências

SAVOIA, Tatiana. A sociologia processual de Norbert Elias. Ponta Grossa. Disponivel em: http://www.uel.br/grupoestudo/processoscivilizadores/portugues/sitesanais/anais9/artigos/mesa_ debates/art27.pdf Acesso em: 17 out. 2019.

Educacao.uol.com.br/disciplinas/sociologia/norbert-elias---a-teoria-sociologica-teias-deinterdependencia.htm

https://educacao.uol.com.br/disciplinas/sociologia/norbert-elias---os-processos-sociaisinterdependencia-e-mudanca-social.htm

SETTON, Maria da Graça Jacintho. Uma introdução a Pierre Bourdieu. Revista Cult: Dossiê Pierre Bourdieu, [s. l.], ano 11, ed. 128, p. 47-50, 11.

BOURDIEU, Pierre. A Distinção: Crítica social do julgamento. 1. ed. [S. l.]: Editora Zouk, 2007. 184-190 p.

www.nucleodoconhecimento.com.br

www.pensarcontemporaneo.com.br

FOUCAULT, Michel. Microfísica do poder. 13ª ed., Rio de Janeiro: Graal, 1979.