Lesões ligamentares agudas do cotovelo artigo

SAVE OFFLINE

LESÕES LIGAMENTARES AGUDAS DO COTOVELO

ATUALIZAÇÃO

Lesões ligamentares agudas do cotovelo GERALDO R. MOTTA FILHO1, MÁRCIO CARPI MALTA2

ABSTRACT Acute ligamentar injuries of the elbow Stability of the elbow joint, one of the most stable joints of the body, is provided mainly by its osseous structure, but the soft tissues around the joint also have an important role. When a dislocation occurs it is of paramount importance to evaluate the joint stability after reduction. The great majority of simple dislocations has a good prognosis. In rare occasions, when the elbow requires flexion beyond approximately 50 degrees to remain reduced, surgical intervention should be considered. Joint stiffness, heterotopic ossification, chronic instability and posttraumatic arthritis may occur, mainly after complex dislocations. The paucity of data regarding this issue has led the authors to review the specific contribution of the structures responsible for the stability of the elbow joint, as well as the principles of management of these challenging injuries. Key words – Elbow, dislocation, ligaments, instability Unitermos – Cotovelo, deslocamento, ligamentos, instabilidade

ANATOMIA E ESTABILIDADE A articulação do cotovelo apresenta dois tipos de movimento: flexão-extensão e pronossupinação. O contorno e, portanto, a modelagem das superfícies articulares em conjunto com cápsula, ligamentos e músculos conferem estabilidade à articulação. 1. Mestre em Medicina da Escola Paulista de Medicina – Unifesp; Médico Ortopedista do Instituto Nacional de Tráumato-Ortopedia do Ministério da Saúde – INTO/MS; Membro da Comissão de Ensino e Treinamento da Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia – CET/SBOT. 2. Doutor, Unifesp-EPM; Chefe do Serviço de Ortopedia e Traumatologia do Hospital Universitário Antônio Pedro, Universidade Federal Fluminense – UFF-RJ. Endereço para correspondência: Geraldo R. Motta Filho, Rua Ferreira de Resende, 14, apto. 302 – 22471-170 – Rio de Janeiro, RJ. E-mail: geraldomotta @terra.com.br Copyright RBO2002 Rev Bras Ortop _ Vol. 37, Nº 9 – Setembro, 2002

Para tratar de forma correta as lesões traumáticas agudas do cotovelo, é fundamental que o cirurgião compreenda a função de cada uma destas estruturas, bem como sua inter-relação com a estabilidade articular. Estrutura óssea A articulação ulnoumeral com seu formato hemicircunferencial contribui para a estabilidade rotacional, no plano ântero-posterior e no sentido varo e valgo, tornando a articulação do cotovelo uma das mais estáveis do corpo humano(1,2). An et al(3), em estudo de laboratório, demonstraram que a ressecção de 1/4 da extremidade proximal da ulna diminui em 50% a resistência do cotovelo ao estresse em valgo. Por outro lado, a resistência ao estresse em varo só diminuiu quando a ressecção se estendeu até a base do processo coronóide. De acordo com estudos experimentais em cadáveres, realizados por Morrey e An(4), a cabeça do rádio é responsável por 30% da resistência do cotovelo ao estresse em valgo. Além disso, a cabeça do rádio transmite a força da mão para o úmero, principalmente com o antebraço em pronação. Nesse mesmo estudo experimental, Morrey e An(4), demonstraram a participação da articulação ulnoumeral na resistência ao estresse em varo. Quando o cotovelo está em extensão completa, a articulação ulnoumeral é responsável por 55% da resistência ao estresse em varo e com o cotovelo em flexão completa este percentual sobe para 75%. O processo coronóide contribui para a estabilidade do cotovelo de duas maneiras: primeiro, por sua morfologia, funcionando como um batente contra o desvio posterior dos ossos do antebraço e, segundo, porque é na sua base o ponto de inserção da porção anterior do ligamento colateral medial (LCM) e na sua frente a inserção do músculo braquial anterior. Componentes capsuloligamentares As porções posterior e transversa do LCM são espessamentos da cápsula articular. A porção anterior é facilmente identificável por ocasião de dissecções anatômicas(5,6) (fig. 369

G.R. MOTTA Fo & M.C. MALTA

1). Estudos em cadáveres com secção seriada de partes moles revelaram que a porção anterior do LCM é responsável por 30% a 50% da resistência ao estresse em valgo, dependendo do grau de flexão do cotovelo(7,8,9,10,11). As partes moles representam até 40% da estabilidade em valgo. O enfraquecimento do LCM está associado à dificuldade em realizar certas atividades, principalmente as esportivas, mas não causa luxação recidivante. O complexo ligamentar lateral (LCL) tem a sua origem no epicôndilo lateral e é constituído de duas porções: uma que se insere no ligamento anular, ligamento colateral lateral radial (LCLR)(12,13), estabilizando a relação cabeça do rádio-ulna e outra porção que se insere na ulna, no nível da

crista do supinador(13) (fig. 2). Esta porção é chamada de ligamento colateral lateral ulnar (LCLU). A insuficiência deste ligamento, na ausência de fratura, é responsável pela instabilidade do cotovelo em varo e por aquela descrita como póstero-lateral rotatória(13,14). Esses conceitos são recentes e foram definidos através de estudos realizados por secção seriada das estruturas laterais do cotovelo em cadáveres(12). A cápsula articular anterior também contribui para a estabilidade no sentido do varo e valgo, principalmente, com o cotovelo em extensão. Os músculos tríceps, bíceps e braquial anterior contribuem de forma dinâmica para a estabilidade do cotovelo. MECANISMO DO TRAUMA

Banda anterior

Banda posterior Banda transversa

O’Driscoll e Morrey(15) afirmaram que a maioria das luxações do cotovelo ocorre por queda com a mão em extensão e a combinação de força axial aplicada em valgo, supinação e transmitida ao cotovelo (fig. 3). Essa combinação de forças produz a ruptura seqüencial das partes moles, que se inicia no ligamento colateral lateral (LCL), progride para a cápsula anterior e posteriormente e finalmente para o LCM(15). Esta seqüência de rupturas determina graus variáveis de instabilidade que vão desde a subluxação até a luxação completa associada ou não a fraturas (figs. 4 e 5). Ring e Jupiter(16), em recente publicação, chamaram a atenção para o fato de que as estruturas responsáveis pela

Fig. 1 – Complexo ligamentar medial

Fig. 1 – Medial ligamentar complex

Ligamento anular Ligamento colateral radial

Valgo Compressão axial

Supinação

Ligamento colateral lateral ulnar Fig. 2 – Complexo ligamentar lateral

Fig. 3 – Luxação do cotovelo: mecanismo do trauma

Fig. 2 – Lateral ligamentar complex

Fig. 3 – Elbow dislocation: mechanism of the trauma

370

Rev Bras Ortop _ Vol. 37, Nº 9 – Setembro, 2002

LESÕES LIGAMENTARES AGUDAS DO COTOVELO

estabilidade do cotovelo, sejam ósseas ou de partes moles, podem ser consideradas como um anel estrutural com elementos anteriores, posteriores, mediais e laterais e que a possibilidade de instabilidade é proporcional à gravidade das lesões desse anel. Dessa forma, confirmaram os conceitos apresentados previamente. DIAGNÓSTICO O diagnóstico de luxação do cotovelo é, na maioria das vezes, evidente à inspeção. O cotovelo está em discreta

LCL

flexão e suportado pela mão oposta. Há edema periarticular e proeminência posterior do olécrano e cabeça do rádio. O paciente deve ser examinado como um todo, porém, especial atenção deve ser dada às condições neurovasculares do membro comprometido. O diagnóstico deve ser confirmado por radiografias nas posições ântero-posterior e perfil. As incidências oblíquas são úteis para identificar fragmentos periarticulares (fig. 6). Fraturas associadas, principalmente da cabeça do rádio, do capítulo e suspeita de fragmentos osteocondrais são indicação para realização de tomografia computadorizada (fig. 7). A imagem de ressonância magnética tem indicação muito limitada no diagnóstico das lesões traumáticas agudas do cotovelo, mas, poderá ser útil para avaliar a integridade da membrana interóssea, quando houver suspeita de associação de luxação radioulnar distal e para confirmar a extensão da lesão de partes moles.

LCL Cápsula Supinação Compressão axial

Fig. 4 – Esquema de progressão da lesão de partes moles que ocorre na luxação do cotovelo

Fig. 4 – Schematics showing the progression of soft tissue parts occurring in elbow dislocation

a

b

Valgo

Fig. 5 – Estágios clínicos da luxação do cotovelo

Fig. 5 – Clinical stages of elbow dislocation

c

d

Fig. 6 – Avaliação radiográfica do cotovelo (a) AP, (b) perfil, (c e d) oblíquas: proeminência posterior do olecrânio.

Fig. 6 – X-ray elbow assessment (a), (b) lateral, (c and d) oblique, posterior prominence of the olecranon. Rev Bras Ortop _ Vol. 37, Nº 9 – Setembro, 2002

371

G.R. MOTTA Fo & M.C. MALTA

a

b

c

Fig. 7 – Imagem de tomografia computadorizada de fratura com impacção da cabeça do rádio (a, b) e fragmento osteocondral do capítulo (c)

Fig. 7 – CT scan of fracture with impacted radius head (a, b) and osteochondral fragment of the capitellum

TRATAMENTO O objetivo do tratamento das instabilidades do cotovelo é conseguir uma articulação estável, indolor e com arco de movimento normal. Para tal, se torna imprescindível que o tratamento se baseie na avaliação clínica da estabilidade. A redução de uma luxação posterior do cotovelo deve ser feita com o paciente em decúbito dorsal, exercendo-se tração longitudinal no antebraço e contratração no braço, com o cotovelo em flexão de 30º. Uma vez conseguida a correção da translação lateral ou medial, que pode ser avaliada pela posição do olécrano, a pressão posterior sobre o olécrano e anterior sobre o úmero reduzirá a luxação(17).

porque o rádio e a ulna realizariam um movimento de rotação em relação ao úmero, em resposta a estresse em valgo quando o LCL estiver lesado(19,20). O teste da instabilidade em varo é realizado mais facilmente com o ombro em rotação medial. Dessa forma, poderá ser realizado estresse em varo com o cotovelo em extensão completa e em 30º de flexão, para desbloquear a extremidade distal do úmero do olécrano(19,20) (fig. 8). Cotovelo estável – critérios de redução estável A) arco de movimento passivo da flexão completa até 20o da extensão completa sem que ocorra luxação B) redução congruente à radiografia

Avaliação clínica da estabilidade Uma vez conseguida a redução, o cotovelo é submetido à movimentação passiva com o objetivo de determinar qual é o arco de flexão e extensão em que permanece estável. Esta manobra deve ser feita com o antebraço em pronação e supinação para avaliar a influência da rotação do antebraço sobre a estabilidade da redução. Se a lesão de partes moles estiver limitada ao complexo ligamentar lateral, o cotovelo será mais estável com o antebraço em pronação, porque nesta posição o LCM estará tenso, assim como qualquer porção intacta da musculatura extensora(18). Quando a lesão se estender ao LCM o cotovelo será mais estável com o antebraço supinado, porque qualquer porção intacta da musculatura flexopronadora estará mais tensa. O exame clínico específico da instabilidade em valgo é realizado com o cotovelo em pronação completa, de tal forma que a instabilidade póstero-lateral não seja confundida com a instabilidade em valgo. Isso poderia ocorrer 372

Cotovelo instável – critérios de redução instável A) luxação com mobilização passiva B) manutenção da redução somente com 50o ou mais de flexão C) recidiva da luxação apesar de imobilização gessada

Uma vez que exista estabilidade, uma tala gessada bastante acolchoada é colocada com o cotovelo em 90º de flexão e o antebraço na rotação que proporcionar maior estabilidade. Radiografias deverão ser feitas para confirmação da redução após a imobilização. O período de imobilização não deve ultrapassar três semanas, pois a diminuição permanente do arco de movimento está relacionada com seu tempo de duração. O prognóstico da luxação simples do cotovelo é bom, sendo que 95% dos pacientes retornam às suas atividades Rev Bras Ortop _ Vol. 37, Nº 9 – Setembro, 2002

LESÕES LIGAMENTARES AGUDAS DO COTOVELO

a

b

c

LCM

Valgo

LCL

Varo

Fig. 8 – Manobra para avaliação da estabilidade do cotovelo em valgo (a), expressão radiográfica da instabilidade em valgo (b) e avaliação da estabilidade em varo (c)

Fig. 8 – Maneuver to assess valgus instability of the elbow (a), X-ray expression of valgus instability (b), and varus instability assessment (c)

regulares(21). A perda média da extensão é de aproximadamente 10º a 20º e a de flexão, de 10º. Melhora do arco de movimento pode ocorrer até o sexto mês de evolução(21). INDICAÇÕES CIRÚRGICAS A maioria das luxações simples do cotovelo, aquelas que não são associadas com fraturas, não é difícil de reduzir. A impossibilidade de reduzir a luxação do cotovelo impõe análise cuidadosa das radiografias e exame físico meticuloso na tentativa de identificar a causa. As causas mais freqüentes de indicação cirúrgica são: luxações irredutíveis, articulação incongruente pós-redução, fraturas associadas, interposição de fragmentos ósseos ou condrais, instabilidade grosseira ou lesão neurovascular. Luxação irredutível A causa mais freqüente de impossibilidade de reduzir uma luxação simples do cotovelo é a presença de um fragmento condral ou ósseo em topografia intra-articular, sendo o mais freqüente o fragmento constituído pelo epicôndilo medial. Isso ocorre mais comumente em crianças e é de tratamento cirúrgico com redução anatômica e fixação interna. Fraturas associadas A fratura mais comumente associada à luxação do cotovelo é a da cabeça do rádio. Quando existe associação com Rev Bras Ortop _ Vol. 37, Nº 9 – Setembro, 2002

fraturas da cabeça do rádio, com desvio e/ou cominutas, o anel osteoligamentar sofreu lesão grave e a possibilidade de instabilidade crônica aumenta, pois a perda da congruência articular entre a cabeça do rádio e o capítulo não permite que os ligamentos lesados cicatrizem. Sendo assim, torna-se necessário restabelecer de alguma forma essa congruência, com o objetivo de diminuir a possibilidade de instabilidade crônica e alterações degenerativas a longo prazo. O conceito do “templo grego” proposto por Colton(22) facilita a compreensão da importância da cabeça do rádio para a estabilidade do cotovelo. Nesse modelo, os “pilares” são compostos pelo rádio e ulna e o “teto”, pela extremidade distal do úmero. A conexão entre o teto e o pilar no lado ulnar é feita pelo complexo ligamentar medial, enquanto no lado radial não há conexão rígida, em virtude de rotação do pilar, representada pela pronossupinação do rádio. Nas fraturas complexas, associadas à lesão ligamentar medial, a reconstrução do pilar lateral é essencial para o restabelecimento da estabilidade do modelo (fig. 9). Quando a fratura compromete o colo do rádio ou ainda quando há fragmentos articulares impactados, a melhor opção para fixação é uma placa de minifragmentos(23). Defeitos ósseos deverão ser preenchidos com enxerto ósseo com o objetivo de promover suporte adicional e facilitar a consolidação (fig. 10). Na total impossibilidade de manter a cabeça do rádio, sua substituição por prótese deve ser considerada. A subs373

G.R. MOTTA Fo & M.C. MALTA

tituição da cabeça do rádio por prótese foi realizada, pela primeira vez, há mais de meio século(15). Próteses metálicas têm sido indicadas, mais recentemente. Nos anos 70, em função do interesse pelo silicone em cirurgias ortopédicas, alguns autores relataram resultados favoráveis com a substituição da cabeça do rádio por prótese daquele material(24,25,26,27,28). O princípio teórico da substituição da cabeça do rádio por prótese é manter a estabilidade do cotovelo, principalmente, aos estresses em valgo e evitar a migração proximal do rádio. Estudos biomecânicos não demonstraram que a prótese de silicone fosse capaz de desempenhar essas funções e, além disso, a sinovite por partículas de silicone resultantes de fragmentações das próteses torna sua retirada um procedimento obrigatório(29,30).

Fig. 9 – Modelo do “templo grego” – importância da reconstrução da coluna lateral

Fig. 9 – “Greek temple” model – relevance of reconstructing the lateral column

a

Mais recentemente, próteses metálicas têm sido utilizadas para substituir a cabeça do rádio(24,29). Knight et al(25) relataram sua experiência com 21 pacientes, com fraturaluxação do cotovelo, nos quais a cabeça do rádio foi substituída por prótese de vitálio. Nenhum paciente apresentou instabilidade residual e a limitação da mobilidade articular foi leve. Dor residual com as atividades diárias ocorreu em 19% dos pacientes, enquanto 3% tiveram dor mesmo em repouso. Mais recentemente, Moro et al(31) concluíram que a artroplastia utilizando próteses metálicas da cabeça do rádio é efetiva como opção de tratamento da fratura da cabeça do rádio que não possa ser reconstruída. Entretanto, ainda necessitamos de séries com seguimentos mais prolongados para melhor avaliar essa indicação. A combinação de luxação do cotovelo, fratura da cabeça do rádio e fratura do processo coronóide foi denominada por Hotchkiss(17) como a tríade terrível (fig. 11) que determina instabilidade grave e, quando não tratada convenientemente, é causa de importantes alterações degenerativas secundárias. Felizmente, as fraturas do processo coronóide são raras, ocorrendo em 2 a 10% dos pacientes com luxação do cotovelo(32,33,34,35). O processo coronóide pode ser abordado, de forma direta, pelo lado medial da articulação. Alternativamente, em razão da instabilidade grosseira, a abordagem pode ser lateral, antes da reconstrução da cabeça do rádio, o que permite redução e fixação indiretas(36) (fig. 12). Qualquer fratura do olécrano associada à luxação do cotovelo determina aumento da instabilidade em razão da perda da atuação dinâmica do tríceps braquial e do comprometimento da incisura troclear que lesa a arquitetura óssea articular. As fraturas-luxações do cotovelo que comb

Fig. 10 – Fraturas da cabeça do rádio – osteossíntese com placa e parafusos (a) e somente com parafusos (b)

Fig. 10 – Radius head fractures – osteosynthesis with plates and screws (a) and only with screws (b)

374

Rev Bras Ortop _ Vol. 37, Nº 9 – Setembro, 2002

LESÕES LIGAMENTARES AGUDAS DO COTOVELO

a

c

b

d

Fig. 12 – Exemplos de fixação interna de fratura da coronóide com fios, placa e parafusos

Fig. 12 – Examples of internal fixation of coronoid fracture with wires, plates, and screws

Fig. 11 – Fratura da cabeça do rádio + coronóide: radiografia da coronóide com placa e parafusos, substituição com prótese metálica da cabeça do rádio e reconstrução ligamentar.

Fig. 11 – Radius head + coronoid fracture: fixation of the coronoid with plate and screws, replacement with metallic prosthesis of the radius head, and ligament reconstruction.

prometem o olécrano podem apresentar desvio no sentido anterior ou posterior. Quando o desvio é anterior, fratura-luxação transolecraniana(37,38), a fratura do olécrano é instável e necessita fixação interna rígida (fig. 13). Existindo cominuição da incisura troclear, suas dimensões devem ser restabelecidas e, neste sentido, Ikeda et al(39) chamaram a atenção para a eventual necessidade de usar enxerto ósseo retirado da crista ilíaca com a finalidade de manter a curvatura anatômica da incisura troclear. Quando o desvio é posterior, considerado por alguns autores como uma variante da lesão de Monteggia, a cominuição da extremidade proximal da ulna determina instabilidade em razão da presença de fratura do processo coronóide do tipo III de Reagan e Morrey. Nesses casos, o LCM está íntegro, porém, em razão do desvio posterior, é comum associação com fratura da cabeça do rádio e lesão do complexo ligamentar lateral (fig. 14). A fixação interna das fraturas do olécrano, processo coronóide e cabeça do rádio Rev Bras Ortop _ Vol. 37, Nº 9 – Setembro, 2002

Fig. 13 – Exemplo de fratura-luxação transolecraniana

Fig. 13 – Example of transolecranon fracture-dislocation

375

G.R. MOTTA Fo & M.C. MALTA

é obrigatória. Persistindo instabilidade lateral, o reparo do LCL deve ser considerado(40,41,42) (figs. 15, 16 e 17).

a

Articulação incongruente A interposição de partes moles é a causa mais rara de impossibilidade de reduzir uma luxação do cotovelo. As estruturas envolvidas incluem o ligamento anular, colaterais ou lesão “em botão de camisa” da cabeça do rádio na cápsula póstero-lateral. Fragmentos intra-articulares observados após a redução são, freqüentemente, avulsões do epicôndilo medial ou fragmentos osteocondrais(43) (fig. 15). A articulação deverá ser irrigada, desbridada e os fragmentos deverão ser retirados cirurgicamente ou fixados, dependendo do seu tamanho e localização. Nessa oportunidade, as lesões de partes moles associadas deverão ser reparadas.

b

c

Fig. 14 – Variante da lesão de Monteggia: RX – pré-op. (a e b); RX – pós-op. (c e d).

d

Fig. 14 – Variant of the Monteggia lesion: pre-op. X-ray (a and b); post-op. X-ray (c and d).

Fig. 15 – Luxação do cotovelo: redução incongruente, fragmento intra-articular.

Fig. 15 – Elbow displacement: incongruent reduction, intra-articular fragment.

376

Rev Bras Ortop _ Vol. 37, Nº 9 – Setembro, 2002

LESÕES LIGAMENTARES AGUDAS DO COTOVELO

Lesões ligamentares

a

O tratamento cirúrgico está indicado para instabilidade grosseira, especialmente se associada a fraturas. Isso, em geral, envolve reparo do complexo ligamentar lateral, realizando-se um reforço com fios inabsorvíveis fixados através de orifícios ósseos no úmero no nível de sua origem(40,41,42). O reparo deverá permitir a mobilização precoce. Existindo instabilidade medial, deverá ser realizado o reparo da porção anterior do LCM, que também é efetuado através do reforço com fio inabsorvível e fixado através de orifícios transósseos(42,44,45,46). COMPLICAÇÕES

Fig. 16 – Ossificação heterotópica (a); incongruência e artrose (b).

Fig. 16 – Heterotopic bone formation (a); incongruence and arthrosis (b).

Neurovasculares A distorção e a tração das estruturas neurovasculares na região anterior do cotovelo podem determinar lesão do nervo mediano e, além de espasmo, lesão da íntima ou ruptura da artéria braquial(47). Tração em valgo é responsável pela maior freqüência das lesões do nervo ulnar. Alterações relativas aos nervos mediano e ulnar desaparecem poucas horas após a redução em 90% dos casos.

b

Na vigência de síndrome compartimental, sinais e sintomas de compressão do nervo mediano são comuns. Quando o quadro clínico de compressão do nervo mediano aparecer após a redução da luxação, a possibilidade de encarceramento intra-articular deve ser considerada, especialmente em crianças. Essa ocorrência impõe exploração cirúrgica. Fibrose cicatricial na região medial do cotovelo poderá ser responsável por compressão tardia do nervo ulnar. Nessa a

b

c

Fig. 17 – Instabilidade crônica: ressecção da cabeça do rádio (a), lesão ligamentar que não foi apreciada, RX com estresse demonstra a instabilidade em valgo (b) e póstero-lateral (c)

Fig. 17 – Chronic instability: resection of the radius head (a), ligamentar lesion that was unnoticed, stress X-ray showing valgus instability (b), and posterolateral (c) Rev Bras Ortop _ Vol. 37, Nº 9 – Setembro, 2002

377

G.R. MOTTA Fo & M.C. MALTA

Luxação do cotovelo

Redução fechada Mobilização após 5 dias

Estável

Amplitude movimentos

Imobilização c/ bloqueio da extensão Imobilização articulada antebraço em pronação

Estável

Evitar extensão > 20º

Cirurgia - Instabilidade aguda em valgo Reparar LCM + massa flexopronadora

Cirurgia

Checar para redução congruente Congruente

Avaliar déficit neurológico Incongruente

Mobilização após 5 dias

Avaliar lesão vascular

Cirurgia

Déficit neurológico pré-operatório

Pronação do antebraço Novo teste

Recidiva da luxação

Instável

Exame neurovascular

Recidiva da luxação Estável IPLR

Mobilização após 5 dias

RX

Teste amplitude passiva até 20º da extensão Recidiva da luxação

Estável

Seguimento Recuperação clínica

Déficit neurológico pós-redução Cirurgia

Arteriografia positiva

Reconstrução vascular Fasciotomia

Cirurgia para IPLR Reparar LCLU

Algoritmo 1 – Instabilidade aguda do cotovelo

Algoritm 1 – Acute instability of the elbow

circunstância, está indicada a transposição anterior do nervo ulnar(47). Rigidez do cotovelo A limitação da extensão é um achado comum pós-luxação do cotovelo. A literatura tem mostrado que imobilização por prazo acima de três semanas, para tratamento de uma luxação, aumenta significativamente o risco de rigidez e dor(49). Nos casos em que houver limitação da extensão, a utilização de imobilizador com estresse passivo e fisioterapia poderão ser úteis, principalmente, nos primeiros seis meses pós-trauma(50). Após essas medidas e se a perda da extensão exceder 30º, capsulectomia poderá ser considerada. Uma vez que a anatomia óssea tenha sido restaurada, a liberação cirúrgica da rigidez do cotovelo é um método bastante previsível(51,52,53,54). 378

Ossificação heterotópica Ossificação heterotópica ocorre com freqüência após fratura-luxação do cotovelo. Sua incidência é influenciada por fatores de risco, entre os quais se destacam os traumatismos do sistema nervoso central e as queimaduras. É mais freqüente no sexo masculino, em pacientes jovens e há também evidência de um possível fator genético. A influência do tratamento cirúrgico e do momento em que foi realizado permanece controversa(55,56). Suas localizações mais freqüentes são: nas inserções ligamentares, na cápsula anterior logo acima do processo coronóide e na face anterior do cotovelo no corpo do músculo braquial. A limitação da flexo-extensão está relacionada, mais freqüentemente, às duas últimas localizações. Medidas profiláticas através do uso de indometacina e radioterapia não tiveram ainda sua eficácia comprovada (fig. 16). Rev Bras Ortop _ Vol. 37, Nº 9 – Setembro, 2002

LESÕES LIGAMENTARES AGUDAS DO COTOVELO

Quando indicada, a ressecção da ossificação heterotópica só deve ser feita após sua maturação, que é mais bem evidenciada quando as radiografias simples mostram que a massa óssea ao redor do cotovelo tem contornos bem definidos e trabeculação no seu interior. O nível de fosfatase alcalina pode normalizar-se antes que o processo de maturação esteja completo e a cintigrafia pode permanecer hipercaptante mesmo após a maturação e, desta forma, não são parâmetros fidedignos para avaliar o momento da ressecção(55,57,58). Instabilidade crônica Instabilidade crônica ocorre, geralmente, como conseqüência de fratura-luxação do cotovelo e está relacionada à falha do tratamento da lesão aguda. Seu tratamento é extremamente difícil, principalmente, quando associada à perda de fragmentos ósseos, consolidação viciosa ou pseudartrose e insuficiência ligamentar(12) (fig. 17). Entre as opções de tratamento, destaca-se o enxerto ósseo para reforço do processo coronóide, associado à reconstrução ligamentar(49,59). Para proteger as estruturas submetidas à reconstrução, tem sido recomendado o uso de aparelho articulado, que permite a mobilização e protege a reconstrução(59). Instabilidade radioulnar distal A associação de luxação do cotovelo, fratura da cabeça do rádio e luxação radioulnar distal é variante da lesão de Essex-Lopresti(60). Esta associação impõe a reconstrução da cabeça do rádio com o objetivo de restabelecer a estabilidade axial do antebraço bem como a da articulação do cotovelo(61). Quando não for possível manter a cabeça do rádio, sua substituição por prótese deverá ser considerada. Após a osteossíntese ou substituição da cabeça do rádio, a articulação radioulnar deverá ser fixada com dois fios de Kirschner, com o antebraço em posição neutra entre a pronação e a supinação(18). É importante lembrar que a fixação da articulação radioulnar não dispensa a reconstrução da cabeça do rádio, pois a incompetência da membrana interóssea implicará a necessidade de suporte proximal para impedir a migração do rádio. Artrose pós-traumática Degeneração articular com alterações radiográficas ocorre em cerca de 40% dos pacientes com acompanhamento a longo prazo, mas, de modo geral, não interfere com a função(62) (fig. 16). Rev Bras Ortop _ Vol. 37, Nº 9 – Setembro, 2002

Alterações degenerativas mais graves são, em geral, decorrentes de trauma de energia cinética alta, em razão da lesão intrínseca da cartilagem articular, ou estão associadas à instabilidade crônica. REFERÊNCIAS 1. Shiba R., Sorbie C., Siu D.W., Bryant J.T., Cooke T.D.V., Wevers H.W.: Geometry of the elbow joint. J Orthop Res 6: 897-906, 1988. 2. Wadstrom J., Kinast C., Pfeiffer K.: Anatomical variations of the semilunar notch in elbow dislocations. Arch Orthop Trauma Surg 105: 313315, 1986. 3. An K.N., Morrey B.F., Chao E.Y.S.: The effect of partial removal of proximal ulna on elbow constraint. Clin Orthop 209: 270-279, 1986. 4. Morrey B.F., An K.N.: Articular and ligamentous contributions to the stability of the elbow joint. Am J Sports Med 11: 315-319, 1983. 5. Fuss F.K.: The ulnar collateral ligament of the human elbow joint. Anatomy, function and biomechanics. J Anat 175: 203-221, 1991. 6. Morrey B.F.: “Anatomy of the elbow joint” in Morrey B.F. (ed.): The elbow and its disorders, 3rd ed. Philadelphia, W.B. Saunders, 13-42, 2000. 7. Cage D.J.N., Abrams R.A., Callahan J.J., Botte M.J.: Soft tissues attachments of the ulnar coronoid process. An anatomic study with radiographic correlation. Clin Orthop 320: 154-158, 1995. 8. Hotchkiss R.N., Weiland A.J.: Valgus stability of the elbow. J Orthop Res 5: 372-377, 1987. 9. Mason M.L.: Some observations on fractures of the head of the radius with a review of one hundred cases. Surg Gynecol Obstet 76: 123-132, 1954. 10. Morrey B.F.: Instructional Course Lecture: Complex instability of the elbow. J Bone Joint Surg [Am] 79: 460-469, 1997. 11. Pribyl C.R., Kester M.A., Cook S.D., Edmunds J.O., Brunet M.E.: The effect of the radial head and prosthetic radial head replacement on resisting valgus stress at the elbow. Orthopedics 9: 723-726, 1986. 12. Cobb T.K., Morrey B.F.: Use of distraction arthroplasty in unstable fracture dislocation of the elbow. Clin Orthop 312: 201-210, 1995. 13. Morrey B.F.: “Radial head fracture” in Morrey B.F. (ed.): The elbow and its disorders, 3rd ed. Philadelphia, W.B. Saunders, 341-364, 2000. 14. Morrey B.F., O’Driscoll S.W.: “Complex instability of the elbow” in Morrey B.F. (ed.): The elbow and its disorders, 3rd ed. Philadelphia, W.B. Saunders, 421-430, 2000. 15. O’Driscoll S.W., Morrey B.F., Korinek S., An K.N.: Elbow subluxation and dislocation. A spectrum of stability. Clin Orthop 280: 186-197, 1992. 16. Ring D., Jupiter J.B.: Current concepts review: fracture-dislocation of the elbow. J Bone Joint Surg [Am] 80: 566-580, 1998. 17. Hotchkiss R.N.: “Fractures and dislocations of the elbow” in Rockwood C.A., Green D.P., Bucholz R.W., Heckman J.D. (eds.): Rockwood and Green’s fractures in adults, 4th ed. Philadelphia, Lippincott-Raven, vol. 1, 929-1024, 1996. 18. Hotchkiss R.N.: “Fractures and dislocations of the elbow” in Rockwood Jr. C.A., Green D.P., Bucholz R.W., Heckman J.D. (eds.): Rockwood and Green’s fractures in adults, 4th ed. Philadelphia, Lippincott-Raven, 929-1024, 1996. 19. O’Driscoll S.W.: Elbow instability. Hand Clin 10: 405-415, 1994. 20. Motta G.R.F.: “Cotovelo” in Barros Filho T.E.P., Lech O. (eds.): Exame físico em ortopedia. São Paulo, Sarvier, 152-154, 2001.

379

G.R. MOTTA Fo & M.C. MALTA

21. O’Driscoll S.W.: “Elbow dislocations” in Morrey B.F. (ed.): The elbow and its disorders, 3rd ed. Philadelphia, W.B. Saunders, 409-420, 2000. 22. Hammacher E.R., Van der Wecken C.: Radial head fractures: operative or conservative treatment? The Greek temple model. Acta Ortop Belg 62: 112-115, 1996. 23. Shmueli G., Herold H.Z.: Compression screwing of displaced fractures of the head of the radius. J Bone Joint Surg [Br] 63: 535-538, 1981. 24. Harrington I.J., Tountas A.A.: Replacement of the radial head in the treatment of unstable elbow fractures. Injury 12: 405-412, 1981. 25. Knight D.J., Rymaszewski L.A., Amis A.A., Miller J.H.: Primary replacement of the fractured radial head with a metal prosthesis. J Bone Joint Surg [Br] 75: 572-576, 1993. 26. MacKay I., Fitzgerald B., Miller J.H.: Silastic replacement of the head of the radius in trauma. J Bone Joint Surg [Br] 61: 494-497, 1979. 27. Morrey B.F., Askew L., Chao E.Y.: Silastic prosthetic replacement for the radial head. J Bone Joint Surg [Am] 63: 454-458, 1981. 28. Swanson A.B., Jaeger S.H., La Rochelle D.: Comminuted fractures of the radial head. J Bone Joint Surg [Am] 63: 1039-1049, 1981. 29. King G.J., Zarzour Z.S., Rath D.A., Dunning C.E., Patterson S.D., Johnson J.A.: Metallic radial head arthroplasty improves valgus stability of the elbow. Clin Orthop 368: 114-125, 1999. 30. Vanderwilde R.S., Morrey B.F., Melberg M.W., Vinh T.N.: Inflammatory arthritis after failure of silicone rubber replacement of the radial head. J Bone Joint Surg [Br] 76: 78-81, 1994. 31. Moro K.M., Werier J., MacDermit J.C., Patterson S.D., King G.J.W.: Arthroplasty with a metal radial head for unreconstructible fractures of the radial head. J Bone Joint Surg [Am] 83: 1201-1211, 2001. 32. Cabanela M.E., Morrey B.F.: “Fractures of the olecranon” in Morrey B.F. (ed.): The elbow and its disorders, 3rd ed. Philadelphia, W.B. Saunders, 365-379, 2000. 33. Hanks G.A., Kottmeier S.A.: Isolated fracture of the coronoid process of the ulna: a case report and review of the literature. J Orthop Trauma 4: 193, 1990. 34. Regan W., Morrey B.F.: Fractures of the coronoid process of the ulna. J Bone Joint Surg [Am] 71: 1348-1354, 1989. 35. Selesnick F.H., Dolitsky B., Haskell S.S.: Fracture of the coronoid process requiring open reduction with internal fixation. J Bone Joint Surg [Am] 66: 1304, 1984. 36. Motta G.R.F.: “Luxações e fraturas-luxações do cotovelo” in Pardini Jr. A.G., Souza J.M.G. (eds.): Clínica ortopédica: o cotovelo. Rio de Janeiro, Medsi, vol. 3/1, 105-120, 2002. 37. Biga N., Thomine J.M.: La luxation trans-olécranienne du coude. Rev Chir Orthop 60: 557-567, 1974. 38. Ring D., Jupiter J.B., Sanders R.W., Mast J., Simpson N.S.: Transolecranon fracture-dislocation of the elbow. J Orthop Trauma 11: 545-550, 1997. 39. Ikeda M., Fukushima Y., Kobayashi Y., Oka Y.: Comminuted fractures of the olecranon. J Bone Joint Surg [Br] 83: 805-808, 2001. 40. Morrey B.F., O’Driscoll S.W.: “Lateral collateral ligament injury” in Morrey B.F. (ed.): The elbow and its disorders, 3rd ed. Philadelphia, W.B. Saunders, 556-562, 2000. 41. O’Driscoll S.W., Morrey B.F.: “Surgical reconstruction of the lateral collateral ligament” in Morrey B.F. (ed.): Master techniques in orthopaedic surgery: the elbow. New York, Raven Press, 169-182, 1994.

380

42. Motta G.R.F., Malta M.C.: Fraturas-luxações do cotovelo em fraturas, editor Baldy dos Reis F. (ed.): Fraturas. São Paulo, Editora Autores Associados, 149-164, 2000. 43. Grant I.R., Miller J.H.: Osteochondral fracture of the trochlea associated with fracture-dislocation of the elbow. Injury 6: 257, 1976. 44. Conway J.E., Jobe F.W., Glousman R.E., Pink M.: Medial instability of the elbow in throwing athletes. Treatment by repair or reconstruction of the ulnar collateral ligament. J Bone Joint Surg [Am] 74: 67-83, 1992. 45. Jobe F.W., Stark H., Lombardo S.J.: Reconstruction of the ulnar collateral ligament in athletes. J Bone Joint Surg [Am] 68: 1158-1163, 1986. 46. Jobe F.W., Attrache N.S.: “Treatment of ulnar collateral ligament injuries in athletes” in Morrey B.F. (ed.): Master techniques in orthopaedic surgery: the elbow. New York, Raven Press, 149-168, 1994. 47. Linscheid R.L., Wheeler D.K.: Elbow dislocations. JAMA 194: 1171, 1965. 48. Malkawi H.: Recurrent dislocation of the elbow accompanied by ulnar neuropathy: a case report and review of the literature. Clin Orthop 161: 270-274, 1981. 49. Mehlhoff T.L., Noble P.C., Bennett J.B., Tullos H.S.: Simple dislocation of the elbow in the adult. Results after closed treatment. J Bone Joint Surg [Am] 70: 244-249, 1988. 50. Green D.P., McCoy H.: Turnbuckle orthotic correction of elbow-flexion contractures after acute injuries. J Bone Joint Surg [Am] 61: 1092-1095, 1979. 51. Husband J.B., Hastings H. II: The lateral approach for operative release of post-traumatic contracture of the elbow. J Bone Joint Surg [Am] 72: 1353-1358, 1990. 52. Modabber M.R., Jupiter J.B.: Current concepts review. Reconstruction for post-traumatic conditions of the elbow. J Bone Joint Surg [Am] 77: 1431-1446, 1995. 53. Morrey B.F.: Post-traumatic contracture of the elbow. Operative treatment, including distraction arthroplasty. J Bone Joint Surg [Am] 72: 601618, 1990. 54. Motta G.R.F., Motta L.A.F., Mendes H.M.M.: O acesso lateral para tratamento da contratura pós-traumática do cotovelo. Rev Bras Ortop 30: 627-632, 1995. 55. Garland D.E., O’Hollaren R.M.: Fractures and dislocations about the elbow in the head injured patient. Clin Orthop 168: 38-41, 1982. 56. Noblin J.D., Geissler W.B., Bass D.: The incidence of heterotopic ossification with elbow injuries. Orthop Trans 19: 162, 1995. 57. Garland D.E., Hanscom D.A., Keenan M.A., Smith C., Moore T.: Resection of heterotopic ossification in the adult with head trauma. J Bone Joint Surg [Am] 67: 1261-1269, 1985. 58. Jupiter J.B.: “Heterotopic ossification about the elbow” in Instructional course lectures: the American Academy of Orthopaedic Surgeons. Park Ridge, The American Academy of Orthopaedic Surgeons, 41-44, 1991. 59. Cohen M.S., Hastings H. II: Rotatory instability of the elbow. The anatomy and role of the lateral stabilizers. J Bone Joint Surg [Am] 79: 225233, 1997. 60. Essex-Lopresti P.: Fractures of the radial head with distal radio-ulnar dislocations. J Bone Joint Surg [Br] 33: 244-247, 1951. 61. Hotchkiss R.N.: Injuries to the interosseous ligament of the forearm. Hand Clin 10: 391-398, 1994. 62. Josefsson P.O., Nilsson B.E.: Incidence of elbow dislocation. Acta Orthop Scand 57: 537-538, 1986.

Rev Bras Ortop _ Vol. 37, Nº 9 – Setembro, 2002