Uno se divide en dos-Mladen Dolar

SAVE OFFLINE

un libro de

MLADEN DOLAR

Uno se divide en dos Más allá de la interpelación

p ARADISO

EDITORES

Colección Estancias TITULO ORIGINAL: 0NE SPLITS INTO TWO

Índice

9

1

1

Uno se divide en dos 37

1

2

En el principio existía un sueño: lrma y los orígenes del psicoanálisis 65

1

3

Hegel y Freud 99

1

4

Freud y lo político 125

1

5

Tocar el suelo © 2015 Mladen Dolar © 2017 Paradiso editores, S.A. de C.V, México www. paradiso-edi tores.com

ISBN 978-607-97140-3-1

155

1

6

Filosofia y diferencia sexual: de Tales a Heidegger 183

1

7

El pequeño desfase Primera edición en español, 20 17 Impreso y hecho en México Printed and made in Mexico Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida, ni en todo ni en parte, ni registrada en, o transmitida por un sistema de recuperación de información, en ninguna forma ni por ningún medio, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, por fotocopia, o cualquier otro, sin el permiso previo por escrito de la editorial.

217

1

8

Más allá de la interpelación

""'"<

rD

~

= '"Cl = ~

..........

'"Cl '"Cl ~ rD

= =

;;;J

"UNo SE DIVIDE EN dos, dos no se integra a uno". 1 El lema fue famoso

rilla, la más elemental de todas, la que aprendemos en nuestras prime-

en su momento pero se ha vuelto obsoleto, a pesar de portar un aire

ras lecciones de matemáticas, resulta estar llena de obstáculos y tram-

de verdad universal. Las personas de cierta generación - a la que yo

pas ocultas, y_b~sta sólo con mencionar a Frege, la teoría d~~junt_9s,

mismo pertenezco-- la reconocerían al instante, la citarían de forma

la discusión sobre la sutura2 y la compleja teoría de los números de

enfática y familiar, con admiración o de forma irónica, mientras que

llmliq.1J:pa~rdarnos

hoy en día uno puede pararse al frente de una clase llena de estudian-

lueradas. Pero no seguiré por este camino. Sólo puedo sugerir que el

tes de los cuales ninguno ha escuchado jamás esta frase y no tienen ni

rnisterio pertenece no tanto al problema de cómo pasar del uno al dos,

idea de quién será el autor ni del impacto y la relevancia que pudiera

sino antes que eso al plantear el enigma de cómo llegamos, en primer

tener. Es como hablarles en chino. Si la menciono, corro el riesgo de

lug-ar, al uno. Pues ya en el contar algo como un uno yace quizá una

parecer la caricatura de una reliquia de cierta época y de parecer yo

duplicidad secreta, una duplicación clandestina, una división oculta,

mismo obsoleto. En el lema se combinan un aire de axioma puramente matemático y una directriz política, bajo el manto de su semblante ma-

de la

compl~jidad

de

las-opé.racló;;'"e~"i~vo::­

una mínima diferencia que sólo aparece y sólo se "expresa a sí misma"} t'll

el momento de avanzar al dos. Esto radica en el movimiento inicial\

temático trae oculta una daga política, un grito de guerra, un llamado

de cómo uno, una vez postulado, está ya dividido y redoblado "en sí

a la lucha. Bajo el mismo título se concentran una máxima matemáti-

urismo" antes de redoblarse en dos entidades y, por lo tanto, aporta el

ca, una declaración ontológica y una postura política. Entonces, ¿por

mmbustible inicial que posteriormente se puede reproducir al infinito.

qué uno se divide en dos, inevitablemente, tanto en matemáticas, en

lJna duplicación ya asecha en el seno del uno, en la forma en la que

ontología y en la textura social? Y, ¿por qué, una vez que tenemos dos,

hemos supuesto que está siendo dado. Ahí asecha el manantial oculto

una división fundamental, no se puede nunca regresar a la supuesta

de su proliferación, algo que asegurará su éxito infinito. Pero de esta

unidad del uno? Pero, ¿en qué dos se divide el uno? La pregunta sobre el dos

se ha producido sigue siendo un rehén del uno, su extrapolación y su

inmediatamente se vuelve una doble pregunta pues se redobla a sí

extensión, y además, el uno no ha llegado al dos sino a más de dos,

misma y plantea dos preguntas. Por un lado, tenemos al dos numérico

al dos de muchos, dado que el proceso que el uno ha incitado no puede

como el primer tipo de dos, planteando la pregunta sobre el conteo,

detenerse en el dos, pues le ha sido otorgado el impulso para multipli-

de lo que cuenta como contar, para llegar del uno al dos. ¿Qué es lo que empuja al conteo hacia delante? Puesto que si hemos logrado con

trma todavía no hemos llegado realmente al dos, ya que este dos que

carse a sí mismo, por lo que "dos" es una mera parada provisional, una parada de la que tenemos que movernos deprisa.

éxito esta heroica hazaña de dar el primer paso para sumar, asumiendo

Hay, sin embargo, el otro lado del asunto, que es precisamente

que uno más uno da dos, entonces parece que este proceso no va a de-

el lado del Otro. Lo que está en oposición al uno es, por un lado, el dos

tenerse nunca, ya que podemos reproducir este paso una y otra vez, y

numérico, al que llegamos sumando otro uno al supuesto uno inicial,

así contar hasta el infinito. Si pasamos del uno al dos, entonces el tres

siendo el segundo uno sólo otro uno sobre el primer uno, pues es de

ya se autoimpone, mientras que el cuatro aparece en el horizonte y así

la misma naturaleza y proviene del mismo lugar que el primero. Por

sucesivamente. Sin lugar a dudas, lo que parece ser una operación sen-

otro lado, se acerca el otro, el Otro, en el que la mayúscula, que lo

' Mao Tse-tung, "Sobre la contradicción", en Obras escogzdas de Mao Tse-tung, t. Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1968.

101

1.

Pekín,

'Jacques-Aiain Miller, "La sutura. Elementos de la lógica del significante", en Jacques Lacan y otros, Significante y sutura en psicoanálisis. Buenos Aires, Siglo XXI, 1973.

111

com'ierte en el "gran Otro", recalca y subraya su naturaleza enfática y

/,,11 /'""· uno y todo, para concebir el todo como uno, englobar el todo

el drama implicado en ellafLa cuestión del Otro presenta no sólo al dos

•·11 .'11 unidad, además de tomar al uno como la simple pista para acce-

numérico, el segundo que sigue al primero, sino la cuestión de algo

olo-r ;¡J todo y a cualquier multiplicidad que pudiera presentarse: tomar

cualitativamente diferente, algo que realmente muestra un dos: el dos

,¡J

heterogéneo al uno y reacio a la progresión al infinito de un~ Con-

111;1xi1na que ha mantenido bajo control a toda la historia de la filosofía,

temos lo que contemos, agregando unos al primer uno, no podemos

dt·hía supuestamente explicar detalladamente en tres simples palabras

contar hasta el dos del Otro. La progresión del conteo prolonga al uno

la 111isión de la filosofía, su gran gráfica tradicional y

inicial en un proceso homogéneo e uniforme, mientras que el Otro

v .~~~

presenta una dimensión que sería precisamente "otra" en relación a

toTrnir~os distintos a los del uno, ento~.~.!.~.2.JJQS petjpjtirfe·ptigle

esta uniformidad; algo que escaparía a la propagación de unos y sus se-

...,ta l'xdusión y de este círculo. En

ries infinitas. En resumen, la otredad del Otro, si puede ser concebi@,

IIIIHkr;ria, si me tomo la libertad de ~~~~!S-~~U~ burdamen~e

es una dimensión que no puede ser explicada en términos de Uno. Si el

"t

~exuado gramaticalmente, entonces nada puede serlo,¡ el instn:!!!le.illQ... 1(

de una marca anatómica privilegiada sigue la misma lógica que alimenpues coincide con su matriz fundamental.

'mismo de dicha ci;ific;¡¡~~