15042020 - SPITI - FoF Melhores Fundos deixa nossa lista de favoritos

SAVE OFFLINE

FoF Melhores Fundos deixa nossa lista de favoritos Episódio 5.1 13 de abril de 2020

E aí, já pesou o seu prato hoje? Quando eu comecei a estagiar e tive que passar a comer fora de casa todos os dias, me deparei com o seguinte “problema”: os restaurantes de comida por quilo – e aqui quem escreve agora é a Carol. O excesso de variedade nos cardápios me fazia comer salada com salpicão, bife com empadão… Ou seja, era uma miscelânea de comidas que, no final, acabavam me deixando confusa na hora de escolher. Lasanha é bom, salpicão também, eu amo sopa, mas e a salada? Acredito que o ato de investir siga essa mesma lógica. No começo, nos empolgamos com a grande variedade do cardápio e acabamos fazendo um portfólio composto por tudo o que brilha aos olhos (em geral por causa do retorno recente) sem antes aprender a montar um prato equilibrado. É por isso que, para muitos, investir por meio dos fundos de fundos – os FoFs (jargão do mercado que vem de Fund of Funds) – ajuda muito. A gestão deles dá acesso a uma carteira pronta, com uma aplicação inicial menor. Além disso, a combinação pelo rebalanceamento dos fundos sai da sua alçada e vai para um time de pessoas que é remunerado pra isso e tem a função de te entregar “o melhor combinado do restaurante”. Escolher um FoF, entretanto, nem sempre é uma missão fácil. É preciso avaliar os custos – é justo o alocador cobrar uma taxa para organizar a bagunça pra você, mas ela não pode ser abusiva ou vai comer todo o seu retorno – e se o produto final reflete sua filosofia de investimento. O relatório de hoje vem falar sobre as mudanças no FoF Melhores Fundos, que nasceu lá atrás inspirado na carteira teórica da Lu, e explicar por que ele deixa hoje a lista de fundos recomendados pela Spiti. Também vamos trazer atualizações sobre os fundos da Apex e da Indie, nossos recomendados. Por fim, no nosso mural de avisos, falaremos sobre os fundos que vão reabrir ou mesmo já reabriram no fim da última semana.

FoF Melhores Fundos: por que retiramos a recomendação Qual é a filosofia por trás do FoF Melhores Fundos? O Vitreo FoF Melhores Fundos Fic Multimercado Crédito Privado é um fundo de fundos, ou seja, um fundo que compra outros fundos de investimento e, assim, acessa estratégias como a de fundos de crédito, multimercados, fundos de ações, ações internacionais, ouro e dólar.

Ele foi criado em abril do ano passado inspirado em uma carteira teórica de fundos de investimento construída por mim, Luciana. Era uma tentativa de dar acesso a quem tinha desejo de investir em uma carteira de fundos de alto nível, mas que não conseguia fazê-lo por conta dos altos valores de aplicação inicial da maior parte dos fundos. A alocação, conforme conta o regulamento, é inspirada na carteira teórica da série Os Melhores Fundos de Investimento, o primeiro relatório de fundos do mercado, criado por mim quando eu ainda era sócia da Empiricus, com a validação e diligência da Vitreo. Conversei pessoalmente com os gestores à época para liberar o acesso a fundos até então disponíveis apenas a clientes de alto patrimônio, como Kapitalo Zeta, SPX Raptor e SPX Falcon. E foi muito legal o que construímos. Tanto que quando saí da Empiricus, em agosto do ano passado, mantive a indicação do fundo, que você encontrava até hoje em sua aba de recomendados.

O que mudou? O FoF Melhores Fundos veio sendo modificado nos últimos meses, seguindo as alterações na carteira teórica do relatório de fundos da Empiricus, afastando-se aos poucos do que considero ideal para um portfólio. Resisti bastante a retirar a recomendação, dado o número de fundos de que gosto que ainda foram mantidos lá dentro. Na última semana, porém, várias alterações adicionais foram feitas, de tal forma que o fundo deixou de refletir definitivamente algumas de nossas filosofias de investimento, assim como nossos fundos favoritos. Ao observar a nova carteira, decidi pedir resgate do meu dinheiro alocado no fundo e, como não poderia ser diferente, retirar a recomendação. Em primeiro lugar, queremos dividir com você as principais mudanças na carteira teórica. Assim também você toma sua decisão – seja de ficar, seja de sair – mais bem informada. Seguem:

Modificações Macro – classes de ativos • Redução de Crédito Privado (-5%); • Redução de Multimercados (-15%); • Aumento da exposição em proteções via ouro (+0,5%); • Aumento de Investimentos Internacionais via alocação em ações internacionais (+2%); • Aumento em Renda Variável (+3%); • Aumento em Caixa (+4,5%); • Inclusão da classe de juros reais (+10%).

Modificações Micro – fundos de investimento

Renda Fixa (25,5% para 35,0%) • Aumento da alocação em fundos taxa zero (5,5% para 10,0%); • Alocação no fundo Vitreo Juros Longos (10,0%) – fundo • Alocação no fundo Captalys Panorama (3,5%);

não recomendado pela Spiti;

• Troca do fundo de crédito JGP Corporate para o fundo JGP Select, que permite negociação de títulos de crédito privado no exterior, mas em um percentual menor (5,5% para 4,0%); • Redução do fundo Capitânia Premium (5,5% para 4,0%); • Redução do fundo Brasil Plural Crédito Corporativo (5,5% para 3,5%); • Retirada do fundo CA Indosuez Grand Vitesse (3,5% para 0,0%).

Multimercados (45,0% para 30,0%) • Aumento generalizado da estratégia de fundos sistemáticos, com alocações iguais nos fundos Canvas Vector, Pandhora e Giant Zarathustra (1,5% para 2,0% para cada fundo) – fundos

não recomendados pela Spiti;

• Redução do fundo Adam Macro Strategy (5,0% para 3,0%); • Redução do fundo Ibiuna Hedge STH (5,0% para 3,0%); • Redução do fundo Kapitalo Zeta (6,8% para 4,5%); • Redução do fundo Kinea Atlas (6,0% para 4,5%); • Redução do fundo Legacy (6,0% para 4,5%); • Retirada do fundo SPX Nimitz (2,3% para 0,0%); • Retirada do fundo Absolute Vertex (5,0% para 0,0%).

Renda Variável (22,0% para 25,0%) • Alocação no Nest FIA (2,5%) – fundo não recomendado pela Spiti; • Alocação no BOVV11 (4,0%); • Alocação no fundo da Atmos (3,5%); • Alocação no Dahlia Total Return (2,0%); • Alocação no Miles Acer Long Bias (2,0%);

• Alocação no fundo Trígono Flagship 60 (2,0%) – fundo não recomendado pela Spiti; • Redução do fundo Bogari Value D (5,0% para 3,5%); • Redução do fundo Brasil Capital 30 (5,0% para 3,5%); • Redução do fundo Oceana Long Biased (4,0% para 2,0%); • Retirada do fundo IP Participações (4,0% para 0,0%); • Retirada do fundo SPX Falcon (4,0% para 0,0%).

Investimentos Internacionais (3,0% para 5,0%) • Aumento na alocação do ETF SPXI11 (3,0% para 5,0%).

Proteções (4,5% para 5,0%) •

Troca

do

fundo

de

ouro

da

Órama

por

fundo

de

• Troca do fundo Icatu Vanguarda Dólar para o Vitreo Cambial (3,0%).

Por que retiramos a recomendação?

ouro

da

Vitreo

(1,5%

para

2,0%);

Algumas mudanças do portfólio são vistas por nós com bons olhos, como a troca do fundo da JGP pelo produto da mesma casa que aloca também no exterior, a entrada de Dahlia, Atmos, Miles e Captalys na carteira – o relatório que fundamenta a recomendação dos três últimos foi escrito por mim, inclusive, no passado – e a concentração da alocação em multimercados da SPX no fundo mais eficiente da casa, o Raptor (que só não foi feita na largada por falta de capacity). Com as mudanças, entretanto,

20,5% da posição do FoF passam a estar em fundos não

aprovados em nossas avaliações qualitativas e quantitativas. É um percentual muito relevante de desvio em relação ao que acreditamos, o que nos leva a essa decisão. Detalhamos melhor essa fatia abaixo:

•

Alocação em fundo da Vitreo de juros longos (10%): já é grande a alocação da carteira em multimercados, cuja estratégia de maior sucesso historicamente é em juros brasileiros. Somar juros passivos parece redundante. Não vemos sentido, por exemplo, em reduzir a 3% a alocação no Ibiuna Hedge STH – em que Mario Torós e Rodrigo Azevedo, ex-diretores de política monetária do Banco Central, têm tocado brilhantemente uma estratégia em políticas monetárias e juros no mundo, gerando retorno relevante acima do referencial – para elevar a 10% uma estratégia em juros passivos da Vitreo.

•

Alocação em fundos sistemáticos (6%): tenho grande interesse pelos fundos quantitativos, acompanho a indústria há algum tempo, mas ainda considero cedo pra alocar em fundos como Pandhora e Canvas Vector, produtos recentes, pouco testados em crises e situações de mudança de padrão. Ficaria mais confortável se tivesse sido incluído um fundo quantitativo global, por exemplo, com histórico mais longo.

•

Alocação no Nest FIA (2,5%): ainda confiamos na gestão ativa em Bolsa e não vemos sentido para o acréscimo de um fundo que trabalha com arbitragem de estratégias passivas – especialmente porque ele ocupa espaço de excelentes fundos ativos na carteira. Não faz muito sentido aos nossos olhos, por exemplo, ter 3,5% na Atmos, reconhecidamente uma excelente gestora de Bolsa, contra 2,5% em Nest – fora os 4% no fundo indexado de Ibovespa. Esperava, honestamente, ver a entrada do Dynamo Cougar no portfólio – nada melhor do que ter um estoque de patrimônio pra aproveitar aberturas relâmpago.

•

Alocação no Trígono Flagship (2%): o fundo conta com a excelente seleção de ações pequenas e médias de Werner Roger, mas não entrou em nossos recomendados por não ter resolvido um problema pelo qual o gestor passou na última crise para small caps: o de liquidez. O fundo gerido por ele na antiga casa, Victoire, não sobreviveu pelo descasamento entre ativo e passivo. E a questão não foi corrigida na criação da Trígono.

Para o novo arranjo, alguns fundos aprovados em nossa avaliação quantitativa e qualitativa deixaram o portfólio sem muitas justificativas, como o Absolute Vertex, o IP Participações e o SPX Falcon. Em um campo mais filosófico, foi declarado que a entrada de Nest e do ETF abrem espaço para uma gestão de timing de mercado, expandindo ou diminuindo a exposição à Bolsa de acordo com o cenário dos alocadores. A decisão diverge da escola que seguimos, de David Swensen – o alocador da Universidade Yale –, que desaconselha a tentativa de acertar o momento certo de entrar ou sair de determinada classe de ativo ou fundo. Historicamente, muitos erros foram cometidos por meio desse exercício. O FoF Melhores Fundos inicialmente refletia um desejo de delegar aos mais reconhecidos gestores do mercado as decisões de timing, seguindo uma alocação estrutural – e isso, em nossa opinião, se perdeu no caminho.

Conclusão Como relatado acima, a carteira teórica do fundo vem se distanciando, de maneira progressiva, da nossa carteira de fundos aprovados, assim como da nossa filosofia de investimento. E, por isso, decidimos (confesso que com pesar) retirar a recomendação do FoF Melhores Fundos. Infelizmente, observando todos os fundos de fundos do mercado, não temos hoje um substituto para sugerir a você, de nenhuma corretora – em geral, eles têm fundos que não recomendamos ou taxas não condizentes. Sugerimos que você aloque esse dinheiro conforme suas possibilidades, em fundos avulsos – por sorte é cada vez maior o número deles com mínimos baixos. Mantemos a recomendação do FoF SuperPrevidência, da Vitreo, que ainda reflete nossa filosofia de investimentos e também nossos fundos recomendados. Como você sabe, preferimos o primeiro produto, atualmente fechado, com taxa de 0,6% ao ano.

Apex: uma escolha por uma carteira mais defensiva A equipe da Apex – gestora de um de nossos fundos recomendados – tinha iniciado o ano com uma visão mais construtiva da retomada da economia brasileira e investida em ações que refletiam uma melhora no consumo doméstico. Desde que a crise se iniciou, porém, o time de gestão tem procurado, em termos de construção de portfólio, investir em empresas nas quais se consegue ter mais visibilidade de como vão ser impactadas pela crise – não sendo elas necessariamente as mais baratas justamente por apresentarem melhor visibilidade, mas sendo as mais defensivas para a carteira do fundo. Logo, a Apex está mais voltada para empresas mais resilientes e com menos exposição aos ciclos domésticos. Mesmo a preços baixos, tem evitado companhias com perfil de dívida pior e nível de alavancagem alto, com o entendimento de que devem sofrer mais nesta crise. O que seria ruim para o portfólio neste momento? A descoberta de uma vacina ou de um tratamento eficaz no curtíssimo prazo traria alívio para os mercados, porém, como o portfólio é defensivo, essas empresas subiriam menos do que outras na Bolsa, e o portfólio performaria menos em relação a outros ativos. A gestora prefere esse risco do que o de se manter alocada em empresas mais arriscadas.

Como o fundo tem passado por essa crise? O fundo da Apex cai, no acumulado do ano, 30,58%, contra prejuízo de 33,97% do Ibovespa. A principal atribuição negativa foi uma posição em ações da Petrobras, que era relevante no fundo e que hoje está perto de zero. A exposição líquida da estratégia long biased está cerca de 80% comprada em ações, mas esse número já chegou a estar maior, antes da crise, com quase 100% do fundo comprado. Houve, portanto, uma diminuição líquida importante da exposição comprada do fundo, ainda que esteja acima da média histórica de 72% do portfólio. A carteira também passou a ficar mais pulverizada, com mais de 30 ações. O fundo está posicionado em setores defensivos (70% da posição comprada ), conforme dito acima, o que inclui o setor de saúde, por meio de SulAmérica, Qualicorp, Notredame, utilidades públicas e consumo não cíclico, como Cesp,

CPFL e Sabesp, e setores cíclicos locais (30% da posição comprada), como shoppings, construção civil, educação e varejo, como Yduqs, Localiza e Locamérica. A maior posição do fundo atualmente é Vale, que varia entre 5% e 10% do patrimônio. Em virtude das quedas e das novas oportunidades de alocação para o fundo, a Apex reabriu seus fundos para aplicação na última quinta-feira, dia 9 de abril, de maneira temporária. A gestora está montando um fundo novo para proteger os clientes mais antigos de um novo pagamento de taxa de performance.

Indie: ajuste fino nas posições Para o time da Indie, o que estamos vivendo agora tem uma natureza bem diferente das crises passadas, já que em 2008 tivemos uma escassez de crédito no mercado extremamente alavancado e os bancos centrais foram provedores de liquidez para o mercado, abatendo a crise de crédito. A crise de hoje tem natureza diferente: não há escassez de capital, mas, sim, uma crise de capital humano. Ou seja, as pessoas não estão trabalhando, produzindo e gerando crescimento econômico. A equipe da Indie considera que olhar para o que aconteceu na China e na Coreia do Sul acaba sendo complicado porque eles já tinham tido experiências passadas de combate a doenças, possuem cultura diferente, forma de abordagem e poder do governo e do direcionamento do que o cidadão faz e pode fazer. Quando olham para a Itália, o país de estágio mais avançado na evolução do coronavírus no Ocidente, eles notam que lá há muitos idosos e que o país demorou para agir no começo. Houve um estresse enorme no sistema de saúde com várias mortes de pessoas que não puderam ser atendidas. Apesar disso tudo, não tiveram um colapso. É possível, na visão da gestora, que o pico de pânico nos mercados já tenha passado e que agora os agentes tentem entender de forma mais ponderada, a partir de agora, como os ativos vão se comportar diante das ações mais incisivas dos governos. Como o gestor está se posicionando nesta crise? O fundo, antes da crise, estava com uma alocação em ações de cerca de 93% do seu patrimônio líquido, mas tinha também posições em duas opções de venda, as chamadas puts, que, em um primeiro momento, faziam com que o fundo na prática tivesse uma exposição total de 86% do seu patrimônio em ações. À medida que essas opções de venda de Ibovespa e de índice de Small Caps foram se valorizando, a equipe foi reduzindo seu tamanho até zerá-las no seu vencimento. Hoje, em termos de alocação, o time da Indie está com a carteira do fundo 95% comprada, com um pouco de caixa ainda. Eles fizeram mudanças no portfólio, mas nenhuma alteração drástica. Foram feitos alguns ajustes, redução de exposição a small caps em geral e também do setor de petróleo (no fundo desde setembro de 2018) e saúde no começo da queda do mercado. Seletivamente, aumentaram também posições nos setores de transporte (principalmente em Rumo), em bancos e em empresas de utilities.

A posição em Rumo foi a mais relevante que o time fez. Havia posições menores, mas essa foi bem aumentada, dado o entendimento de que a empresa está protegida por fornecer comida para o mundo, principalmente para a China. A desvalorização do real ajuda a exportação e, para o time de gestão, a empresa é de altíssima qualidade. O time acredita que o setor de bancos vai sofrer com inadimplência. Por outro lado, pondera que alguns bancos no Brasil são sobreviventes e estão há cem anos superando várias crises de toda sorte – e, nesse nível de preços, existe uma atratividade no setor mesmo com diversas ponderações, consideram. Por fim, foi feita uma redução no setor de shoppings em virtude da crise esperada no varejo.

Nosso mural de avisos O fundo XP Long Biased terá um novo produto aberto em breve, que segue a mesma estratégia recomendada por mim há alguns anos, porém fechada. Ele estará disponível para reservas a partir desta segunda-feira, 13 abril, com liquidação em 17 de abril. A aplicação inicial mínima será de R$ 10 mil. O fundo Kinea Chronos reabriu para captação na última quarta-feira, 8 de abril. O fundo mais concentrado da casa, o Kinea Atlas, tem previsão de reabertura no segundo semestre de 2020. Os fundos da Gávea também reabriram para captação. Abraços, Carol e Luciana