Escena del crimen de Dios. Caso Cerrado. Warner Wallace · versión 1

SAVE OFFLINE

Toda ciencia, incluso la ciencia divina, es una sublime historia de detectives. Solo que no está configurado para detectar por qué un hombre está muerto; pero el secreto más oscuro de por qué está vivo. GK Chesterton CONTENIDO Gracias especiales

PRIMERA DECLARACIÓN ALGUIEN MAS HA ESTADO EN ESTA HABITACION CAPÍTULO UNO Al principio ¿Fue el universo un trabajo interno? CAPITULO DOS Manipulación de la evidencia ¿Quién es responsable? CAPÍTULO TRES El origen de la vida ¿Requiere el texto un autor? CAPÍTULO CUATRO Signos de diseño ¿Existe evidencia de un artista? CAPITULO CINCO Nuestra experiencia de conciencia ¿Somos más que materia? CAPITULO SEIS Libre albedrío o cableado completo ¿Son posibles las elecciones reales? CAPITULO SIETE La Ley y el orden ¿Es la moralidad más que una opinión? CAPITULO OCHO La evidencia del mal

¿Pueden coexistir Dios y el mal? Argumento de cierre Tome una decisión y hágalo ahora ARCHIVOS DE CASO La investigación secundaria ARCHIVOS DE CASO El testigo experto ARCHIVOS DE CASO Las notas de investigación

GRACIAS ESPECIALES Estoy profundamente agradecido por varios colaboradores que contribuyeron a La escena del crimen de Dios . Algunos eran peritos que corroboraron los hechos; otros eran comunicadores expertos que ayudaron a dar forma al mensaje. Gracias a mi bueno amigo y

ministerio compañero, Franco Turek ( www.crossexamined.org) , Michael Behe ( www.discovery.org) , Amy Hall ( www.str.org) , Sean McDowell ( www.seanmcdowell.org) , Hank Hanegraaff y Stephen Ross ( www.equip.org) , Richard Howe ( www.richardghowe.com) , Jeff Zweerink ( www.reasons.org) , Sarah Salviander ( www.as.utexas.edu) y mi editor, Rob Suggs . Gracias también a los ocupados investigadores y formadores de cultura que estuvieron dispuestos a leer este libro y ofrecer su apoyo. Sigo sintiéndome honrado por los hombres y mujeres que se han tomado el tiempo para apoyar mi trabajo. Este libro está dedicado a mi padre, James David Wallace. Papá, espero persuadirte de que leas mis libros y consideres el caso de Dios y el caso de Cristo. Me enseñó a ser un buen investigador y me llevó a la aplicación de la ley como carrera. Ahora es mi turno de llevarte a la verdad.

Primera declaración

¿HA ESTADO ALGUIEN MAS EN ESTA HABITACIÓN? "¡Por favor, averigüe qué le pasó!" Cindy Matthews temblaba incontrolablemente, tirando de sus manos y cambiando su peso ansiosamente de un pie al otro. Ella acababa de descubrir que su padre, Richard, estaba muerto, aparentemente víctima de una herida de bala. Nuestro equipo fue llamado al lugar después de que los oficiales de patrulla respondieron a la llamada al 911 de Cindy. Los agentes que respondieron la encontraron en el porche delantero de la casa de su padre, desesperados y frustrados. No pudo entrar a la residencia cerrada, pero pudo ver a su padre a través de la gran ventana de la sala. Indudablemente estaba muerto. La parte superior de la cabeza de Richard estaba abierta y expuesta; parecía tener una herida de bala debajo de la barbilla. Estaba acostado con ambos brazos extendidos, la parte restante de su cabeza inclinada hacia atrás contra su desgastado sillón reclinable. Sus piernas estaban rectas; estaba hinchado y descolorido. Una pistola yacía en el suelo mientras la televisión sonaba de fondo. Había estado en nuestro equipo de homicidios por poco tiempo. De pie a un lado, mi bolso de llamadas colgado del hombro, yo era el chico nuevo y, para empeorar las cosas, tenía quince años menos que todos los demás en el equipo. Estaba aquí para aprender, realizar algunas entrevistas y traer café para los chicos que finalmente manejarían este caso. Mi socio principal, Alan Jeffries, fue el último en llegar a la escena; el resto de nosotros no nos atrevíamos a entrar sin él. Caminó hasta el porche de la residencia y gritó órdenes a varios oficiales de patrulla, asegurándose de que aseguraran la escena del crimen y advirtiéndoles que evitaran que los mirones se vieran. contaminando la evidencia. Era característicamente terso y de mal genio. “¡Novato! ¡Sube aquí! " él chasqueó. "En camino", respondí, volviéndome brevemente para terminar mi entrevista con Cindy. Cindy no pudo contener las lágrimas. “Traté de comunicarme con papá por teléfono el lunes”, me dijo. “Él nunca respondió. El martes por la noche estaba empezando a preocuparme, pero no pude venir hasta hoy porque anoche tuve que cuidar a mi hijo. Ha estado enfermo toda la semana. Sé que está muerto, pero necesito saber si se suicidó ".

"¿Por qué pensarías tal cosa?" Yo pregunté. "¿Tu padre te dio alguna razón para creer que tenía tendencias suicidas?" “Bueno, recientemente le diagnosticaron cáncer de hígado. Sé que era un hombre fuerte, pero también sé que el diagnóstico lo desanimó ”. Cindy dejó de llorar y respiró hondo. “Odio pensar que mi padre se suicidaría. ¡Por favor, averigüe qué le pasó! " Todo caso de homicidio comienza como una simple investigación de muerte. Cuando se descubre un cadáver, los detectives deben investigar la evidencia para determinar la explicación más razonable. ¿Murió el difunto de forma natural? ¿Sufrió algún tipo de accidente? ¿Se suicidó? ¿Fue asesinado? Estas son las cuatro posibles explicaciones en cualquier escena de muerte. Los detectives de homicidios solo se preocupan por el último. Consideré estas cuatro posibilidades por un momento mientras caminaba hacia la puerta principal de Richard. Encerrado en su casa, Richard yacía inmóvil en una habitación sellada. De las cuatro explicaciones, las tres primeras no requirieron la participación de nadie más que de Richard. Si su muerte fue un accidente , el resultado de alguna causa natural o el resultado de un suicidio , toda la evidencia que podamos encontrar relacionada con el fallecimiento de Richard vendría finalmente de la misma habitación donde murió. Sin evidencia de un intruso , es probable que esta muerte sea el resultado de causas naturales, un accidente o un suicidio. Sin embargo, si la muerte de Richard fue un homicidio, nuestro equipo probablemente encontraría evidencia de que alguien más que Richard había estado en su casa. Una estrategia simple en casos como este, por lo tanto, es hacer una pregunta fundamental: "¿Puedo dar cuenta de todas las pruebas en esta habitación permaneciendo en la habitación ?" Esperamos a que los investigadores de CSI fotografiaran el porche y la puerta principal de la residencia. Alan luego ayudó a los oficiales mientras cuidadosamente forzó a abrir la puerta. Nuestro equipo de homicidios se reunió para entrar e inmediatamente reconoció el abrumador olor a muerte; Richard había estado en esta condición durante varios días. Escaneé la escena con mis ojos inexpertos y traté de categorizar esta muerte en mi propia mente. Claramente no fue una muerte natural. Tampoco pareció ser un accidente. La ubicación de la herida de entrada de bala (debajo de la barbilla

de Richard) parecía ser coherente con el suicidio, y Cindy nos había dicho que Richard se había "desanimado" por su reciente diagnóstico de cáncer. Además, una pistola de seis tiros calibre .38 yacía en el suelo. Las pistolas que se utilizan en los suicidios a menudo se descubren en el suelo cerca del cuerpo de la víctima. Lo más importante es que no vi evidencia de que nadie más que Richard hubiera estado en la habitación. Como nuevo detective, sospeché que se había suicidado. “Ten mucho cuidado aquí, novato. Esto es un homicidio ". Alan extendió un brazo para frenar mi entrada. Como de costumbre, hizo una rápida evaluación y proclamación, y como de costumbre, el equipo respondió como si Alan supiera de lo que estaba hablando. Me contuve la lengua sobre mis observaciones, pero Bill Shaw, uno de mis socios, fue menos cauteloso. "¿Qué te hace estar tan seguro?" él dijo. Su tono sugería que estaba desafiando la valentía de Alan más que su conclusión. Alan estaba impasible. “Eche un vistazo a la herida de bala. Lado izquierdo del cuello debajo del mentón, ¿verdad? Pero su taza de café está sobre la mesa a su derecha. También sus gafas de lectura. Este tipo es diestro, pero la herida está en el lado izquierdo ". Shaw salió de la habitación para preguntarle a Cindy si su padre era diestro. Alan continuó en modo de profesor. “Ahora, mira el arma; está en el suelo a su izquierda. ¿Cómo sucede eso si se le sale de la mano con el arma, la derecha, durante la comisión de un suicidio? ¿Dónde está la nota de suicidio, de todos modos? Luego está la televisión. Mira a la pantalla. Está grabando un programa en el DVR. Quién configura un DVR grabando cuando sabe que se va a suicidar? No estaba del todo vendido, pero Alan no había terminado: "Mira la tierra", dijo, señalando un pequeño trozo de barro octogonal que yacía en el suelo de madera junto al cuerpo de Richard. Aproximadamente del tamaño de un grano de arroz, la mota de barro de forma inusual parecía fuera de lugar. Alan señaló un segundo y mota similar más cerca de la puerta. "¿Alguno de ustedes, tontos, arrastró esta tierra a la habitación?" Rápidamente revisamos nuestros zapatos. Sin barro y, desde luego, sin un patrón único que coincida con el resto de suciedad del suelo. Miré las suelas de los zapatos de Richard. Sin coincidencia. Alan nos llevó al jardín

delantero. Shaw reapareció y nos dijo que Richard era diestro. "No cree que su padre haya tenido nunca una pistola", añadió. Alan se agachó en el patio delantero y sostuvo su linterna en un ángulo poco profundo sobre la tierra, la hierba y el barro frente al porche. Lo recogimos rápidamente: dos huellas de zapatos, apuntando hacia la puerta principal y con el distintivo patrón octogonal cerca del cuerpo. Alan trazó las huellas al revés, buscando su punto de origen. Encontramos dos huellas de zapatos más cerca de la acera y adyacentes a un lugar vacío a lo largo de la acera. Alan continuó escaneando el área con su linterna y vio el reflejo brillante de algo en la calle, a unos diez pies de la acera. Se acercó e identificó el objeto como una bala calibre .38 sin disparar. "Supongo que nuestro asesino estacionó y cargó aquí", dijo Alan con una sonrisa tensa; había demostrado su punto. Cada escena de muerte incluye evidencia de un tipo u otro, pero los intrusos convierten las escenas de muerte en escenas de crimen. Como detective, tengo curiosidad por saber por qué alguien podría suicidarse o morir por causas accidentales o naturales, pero una vez que tengo una buena razón para creer que un intruso ha estado en la habitación, mi interés inquisitivo se convierte en una investigación intensiva. El tiempo corre y sé que las primeras horas son las más importantes. Los intrusos convierten la curiosidad en urgencia. Nuestro equipo se recuperó. Trabajamos durante las siguientes treinta horas sin dormir. Había buenas razones para creer que alguien fuera de la casa de Richard era responsable de su muerte. Confirmamos que la pistola no pertenecía a Richard, que el barro en su sala de estar coincidía con las huellas de los zapatos del jardín delantero y la bala calibre .38 en la calle coincidía con la munición de la pistola que encontramos en la sala de estar. Obviamente, había muchas pruebas que indicaban que alguien más que Richard había estado en la habitación. Una persona externa fue responsable de su asesinato. Además de esto, había varias condiciones en la habitación inconsistentes con el suicidio: la víctima no había dejado nota de suicidio, el El DVR de la televisión todavía estaba grabando programas de televisión y la pistola estaba en el lado equivocado de su cuerpo. Si bien la evidencia de una fuente externa fue convincente, la evidencia que respalda una causa interna (como el suicidio) se quedó corta. ¿HA ESTADO ALGUIEN MAS EN ESTA HABITACIÓN?

Durante la mayor parte de mi carrera investigadora inicial, fui un ateo comprometido y un naturalista resuelto. Rechacé completamente el sobrenaturalismo, negando tanto la existencia de un Dios sobrenatural como la posibilidad de lo milagroso. Realmente creía que todo lo que observaba en el universo podía explicarse y atribuirse a causas y procesos naturales y físicos. Pensando en el universo como una "habitación", no creía que hubiera ninguna evidencia que apuntara a alguien afuera. Ciertamente no creí nada "Extra-natural" o "supra-natural" entró en este reino natural. Pero todavía no había examinado las pruebas con detenimiento; No era un investigador experimentado como Alan Jeffries. A lo largo de los años, aprendí a evaluar y reunir casos probatorios y, en el camino, a la edad de treinta y cinco años, conocí el Nuevo Testamento. Me interesé en la existencia de Dios solo después de investigar los evangelios como relatos de testigos oculares. (Describo esta investigación en detalle en mi libro Cold-Case Christianity .) Los relatos del Nuevo Testamento pasaron la misma prueba de cuatro partes que aplico a todos mis testigos, sin embargo, los rechacé sobre la base de sus historias milagrosas. Como naturalista, creía que los relatos de milagros en las narraciones bíblicas los descalificaban como historia confiable. Pero, ¿y si estaba equivocado en mis presuposiciones anti-sobrenaturales? Era hora de que mirara cuidadosamente la evidencia de la existencia de Dios. Si un ser sobrenatural hizo existir, los milagros en los Evangelios serían posibles y tal vez incluso razonable. El caso de la existencia de Dios fue una parte integral del caso de la confiabilidad de los Evangelios. Al igual que nuestra investigación de la sala de estar de Richard, mi investigación del universo natural me obligó a observar las características de la "habitación". y determinar si podrían explicarse completamente por lo que ya existía dentro de las "cuatro paredes". ¿Había alguna evidencia dentro del universo que apuntara a la existencia o intervención de un ser sobrenatural fuera del universo?

Una vez más, mi pregunta más importante fue: ¿Puedo dar cuenta de todas las pruebas en esta "habitación" permaneciendo en la "habitación" ? La investigación de la muerte de Richard nos obligó a descubrir y enumerar las pruebas importantes relacionadas con su muerte. Luego nos preguntamos si estos elementos de evidencia provenían del interior o del exterior de la habitación: al considerar la “habitación” natural del universo, identifiqué y enumeré cuatro categorías de evidencia para su consideración: 1. Evidencia cosmológica a. Nuestro universo tuvo un comienzo. si. Nuestro universo parece estar afinado para la vida humana. 2. Evidencia biológica a. La vida en nuestro universo surgió de la no vida. si. Los organismos biológicos parecen estar diseñados. 3. Evidencia mental a. La conciencia inmaterial emergió del inconsciente importar.

si. Como seres humanos, somos "agentes libres" en nuestra "causa y efecto ”universo. 4. Evidencia moral a. En nuestro universo existen verdades morales objetivas y trascendentes. si. El mal y la injusticia continúan persistiendo, a pesar de nuestros mejores esfuerzos. Estas características del universo deben explicarse y pueden atribuirse a algo dentro del ámbito natural o a algo fuera del ámbito natural. En muchos sentidos, nuestra investigación de la existencia de Dios es muy similar a nuestra investigación de la muerte: En ambos casos, varias evidencias en la “sala” requieren explicación. Su origen debe identificarse antes de que podamos decidir la naturaleza correcta de la escena. Como resultado de este sencillo enfoque de investigación, determinamos que la muerte de Richard fue un homicidio. La evidencia en el interior nos dio una buena razón para creer que había alguien a quien debíamos buscar afuera . De manera similar, podemos examinar la evidencia dentro del ámbito físico natural del universo para determinar si hay alguien a quien debemos buscar fuera del reino físico natural.

Este libro es mi intento de ayudarlo a observar la naturaleza del universo: mi esfuerzo por compartir una investigación personal de la existencia de Dios. Espero transmitir la perspectiva de un detective relacionada con la evaluación de pruebas y la construcción de casos. Quiero convertirte en un mejor investigador y darte algunas herramientas para tu bolsa de llamadas. A lo largo del camino, voy a compartir muchas "historias de policías" con ustedes. Y necesito decirte desde el principio: algunos de los casos que voy a describir son preocupantes. Como detective de homicidios, mi trabajo social es gráfico y desafiante. Sin embargo, he hecho todo lo posible por limitar los detalles de estos casos para ilustrar los problemas sin incluir todos los detalles innecesariamente inquietantes. También encubrí mis experiencias de la vida real cambiando identidades e intercambiando detalles de un caso a otro. Quiero proteger a los detectives, sospechosos y víctimas de una mayor exposición pública. También quiero proteger los casos no resueltos que aún deben ir a juicio. Por esta razón he alterado significativamente los hechos de algunos de estos casos. Los casos ya adjudicados y televisados en Dateline , Fox o Court TV se describen con mayor precisión. Mi objetivo es proporcionar información sobre la forma en que se investigan los casos, así como herramientas para ayudarlo a investigar estas importantes piezas de evidencia en nuestro universo. Hay algunos archivos de casos importantes al final del libro. Para aquellos de ustedes que quieran investigar el caso más a fondo (particularmente los reclamos de aquellos que quieren permanecer "dentro de la habitación" para explicar la evidencia que describiremos), he incluido los archivos del caso para la Investigación Secundaria. Si bien estos archivos son de lectura opcional, son particularmente útiles si está interesado en un examen más profundo y académico o si simplemente está tratando de responder a las objeciones. También he incluido archivos de casos que describen muchos de los testigos expertos a los que he hecho referencia en el libro. Esta es una lista equilibrada, que incluye a aquellos que ofrecen explicaciones desde "dentro" y "fuera" de la sala. Finalmente, he incluido los archivos del caso que contienen mis notas de investigación. Si se está preguntando acerca de las fuentes y los testigos que he consultado, estos archivos le indicarán la dirección correcta. Prepárese para pensar detenidamente sobre las pruebas. Cuando era un joven oficial de patrulla, tenía un oficial de entrenamiento de campo (FTO) al que le encantaba la persecución. El era un

Conductor de Indy en el fondo, y cada vez que comenzábamos una persecución, él miraba y decía: "¡Súbete, compañero!" Siempre supe que nos esperaba un viaje salvaje. Este libro también puede ser un viaje un poco salvaje a través de una miríada de argumentos y evidencias científicas, sociológicas, filosóficas y teológicas. Se han escrito cientos de libros sobre cada pieza de evidencia individual. Haré todo lo posible para resumir el vasto e histórico discurso en capítulos breves diseñados para ayudarlo a comprender los problemas que nos ocupa. Pero necesito que ensilles. Esta búsqueda de la verdad es crucial y tú estás en el asiento del conductor.

Capítulo uno AL PRINCIPIO ¿Fue el universo un trabajo interno? La escena del crimen fue una restaurante de comida. Como examiné las fotografías, mis ojos Enfoque de caso frío: volvió a lo pequeño, curvo ¿PUEDEN IDENTIFICAR LAS PREGUNTAS DE CAUSA trozo de espuma sobre el

¿UN SOSPECHOSO? piso de cocina. A solo pulgadas de Los detectives investigan las causas . Quien causo esto ¿asesinato? ¿Qué motivó a este sospechoso a cometer el cuerpo de la victima, descansaba este crimen? Las investigaciones criminales son en gran parte al lado del contenido de su bolso. investigaciones causales . Los detectives aprenden a preguntar Hace treinta años, el original buenas preguntas sobre la causalidad para determinar la identidad de un sospechoso. Luego, los jueces instruyen a los jurados homicidio detectives tenido sobre la causalidad para ayudarlos a tomar una decisión. reconoció la importancia de Aquí tienes un ejemplo del estado de California. esta espuma. Pero no pudieron Instrucciones del jurado : descifrar su significado. Claramente “Un acto causa [una lesión] si la [lesión] es la consecuencia directa, natural y probable de la no era parte del bolso, parecía acto y la [lesión] no habría sucedido destacar en la escena del crimen.

sin el acto. Un natural y probable ¿El sospechoso lo dejó atrás? La consecuencia es aquella que una persona razonable sabría que es probable que suceda si nada Si es así, ¿qué podría decirnos sobre inusual interviene. Al decidir si un la identidad del asesino? consecuencia es natural y probable, considere Este fue el primer caso para nuestro todas las circunstancias establecidas por el evidencia." equipo de casos abiertos recién formado. yo En este capítulo, examinaremos tres preguntas estaba fascinado con este single Los detectives preguntan sobre la causalidad y aplican estas pieza de evidencia. Tenia que ser preguntas al origen del universo. Hizo el la clave del misterio. porque el universo viene de adentro o fuera de la "habitación"? Siempre que empiezo a examinar una pieza de prueba en particular en la escena de un crimen, considero tres preguntas importantes: ¿Cuánto tiempo ha estado este artículo en la escena? Esta primera pregunta considera el tema de la originación . Los detectives deben determinar qué elementos de la escena del crimen han sido perturbados o depositados por un intruso. Si el artículo estaba en la escena antes del crimen, es un artefacto (en lugar de evidencia de un intruso). Si este es el caso, es de poco interés para los

investigadores. La primera pregunta que debemos hacernos, por lo tanto, es, ¿cuándo apareció este elemento por primera vez en la escena? ¿Quién hizo que apareciera esta evidencia en la escena? Esta segunda pregunta reflexiona sobre el tema de la causalidad . Si el artículo en consideración entró en la escena (o fue alterado en la escena) como resultado del crimen, es razonable que preguntemos quién (o qué) causó su apariencia inicial (o alteración). Solo hay dos tipos de causalidad en las escenas del crimen, los mismos dos tipos reconocidos por filósofos y científicos: causalidad del evento y causalidad del agente . La segunda pregunta que debemos hacernos, por lo tanto, es, ¿quién o qué causó que apareciera esta evidencia, o que esta condición cambiara, en la escena? ¿Por qué apareció la evidencia en la escena y qué nos dice esto sobre el sospechoso? Esta última pregunta busca una explicación : por qué la evidencia está ahí. Está relacionado directamente con el sospechoso en particular. Al final, las motivaciones de un sospechoso tendrán el mayor sentido de la evidencia. La pregunta final que debemos hacernos, entonces, es, ¿por qué apareció la evidencia, o cambió la condición, en la escena? ¿Y qué nos dice esto sobre el sospechoso?

Durante los siguientes doce meses, las respuestas a estas tres preguntas me llevaron a un sospechoso. La espuma no formaba parte de la escena antes del crimen. Después del asesinato, el intruso lo había dejado caer involuntariamente mientras se inclinaba para vaciar el bolso de la víctima. La espuma provenía de su bota de trabajo derecha, saliendo mientras se agachaba. Su talón frotó contra la costura desgarrada del puño de la bota, haciendo que la espuma se elevara y saltara del forro. Muchos años después del asesinato, entrevisté al sospechoso y observé un patrón de desgaste similar. De hecho, mi orden de registro reveló esta condición

en todos sus zapatos. Admitió el hábito de quitarse los zapatos sin desatar los cordones. Los puños de sus zapatos se desgastaron prematuramente, exponiendo la espuma y haciéndola susceptible al desplazamiento. Ahora tenía respuestas a las tres preguntas. Sabía que la espuma se originó en la escena como resultado de un intruso. Con esta información en mente, luego determiné que el movimiento agachado del sospechoso causó el desplazamiento. Finalmente, mi investigación reveló que el hábito del sospechoso era la razón por la que la banda de su zapato estaba tan gastada en primer lugar. Hacer las preguntas correctas me llevó a una explicación razonable. La evidencia "en la habitación": Preguntando por ORIGINACIÓN -¿He UNIVERSO ¿TIENES UN COMIENZO? Los detectives deben dar cuenta de cada elemento de evidencia en la escena del crimen, incluida la ubicación misma. ¿Por qué ocurrió el asesinato aquí en lugar de

¿en algún otro lugar? ¿Esta ubicación requirió el asesinato de alguna manera? ¿Qué nos dice la ubicación sobre el sospechoso en el caso?

Antes de examinar la evidencia en la sala, a veces es importante considerar la sala en sí. Incluso antes de que tuviera evidencia científica que confirmara el origen de la espuma a partir de comparaciones químicas entre la espuma y el zapato del intruso, tenía buenas razones filosóficas para concluir que había venido de fuera de la escena. El medio de una concurrida cocina de comida rápida era un lugar poco probable para ello. También estaba su proximidad al bolso de la víctima. En conjunto, el peso acumulativo de la evidencia filosófica y científica indicó que la espuma comenzó a existir en la escena como resultado de la comisión del crimen. ¿Qué nos dice la evidencia en nuestro universo sobre su origen? ¿ Comenzó a existir todo el espacio, el tiempo y la materia 1 ? Si es así, ¿qué nos dice esto sobre la existencia de un intruso? Si bien la evidencia del universo es mucho más compleja que la evidencia de la espuma de los zapatos, las respuestas a estas preguntas están a nuestro alcance. Para determinar si el universo comenzó a existir , necesitaremos examinar varias categorías de evidencia: EVIDENCIA FILOSÓFICA DE LA IMPOSIBILIDAD DE REGRESO INFINITO Reconocimos que la espuma del zapato existía en la escena antes de la entrada del asesino o fue allí como resultado de la presencia del asesino. Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: Sabíamos, sin embargo, que no había estado en la escena PODEMOS RAZONAR durante un número infinito de días, horas o A TRAVÉS DEL LENTE minutos. Mientras infinitos son útil

DE NUESTRA EXPERIENCIA conceptos matemáticos, son elusivos en nuestro PARA EVALUAR ALGO FUERA experiencia de la vida real. Conceptual o potencial ¿NUESTRA EXPERIENCIA? los infinitos son una cosa, pero los infinitos reales son miembros del jurado son permitido a otro, ya que normalmente resultan en absurdos. considerar su propio Consideremos un ejemplo. Como oficial de policía, yo experiencia, incluso en el caso de algo por lo que ellos llevar un arma de servicio serializada: una Glock no tengo experiencia personal. Pistola modelo 21. Cada oficial en mi Los tribunales dan instrucciones a los jurados para que departamento lleva un arma como la mía, y "razonable inferencias ”:

conclusiones considerado como Cada pistola tiene un número estampado en el costado de lógico por gente razonable su diapositiva. Imagina que mi departamento de policía tiene un en el ligero de su experiencia en la vida. suministro infinito de estas pistolas en nuestro Los jurados de mis casos habitación de propiedad, numerada desde el n. ° 1 en adelante. Ahora normalmente no tienen personal digamos que debemos eliminar cada cuarto imparexperiencia relacionada con el asesinato, pero aun así los animamos

pistola numerada de la habitación de la propiedad— razonar desde su otro 12,5 por ciento de nuestra colección total de armas. experiencias a evaluar Después de quitar estas pistolas, ¿cuántas crítico (aunque a veces limitado) aspectos del caso. en un hubiéramos sacado de la colección total? De manera similar, ninguno de nosotros ha La respuesta: un número infinito de pistolas, experiencia personal con porque cualquier fracción de un infinito sigue siendo un infinitos, pero aún podemos razón de la experiencia para infinito. ¿Cuántos quedarían en el evaluar estas nociones y habitación de propiedad? Lo adivinaste: un infinito considerar el absurdos número. hemos descrito. Entonces, aunque hemos eliminado una fracción del total, cada uno sigue siendo una cantidad infinita. Esto es claramente una tontería, pero es un absurdo

común si los infinitos reales realmente existen. 2 Y si los infinitos reales son imposibles en nuestra habitación de propiedad, también son imposibles cuando se considera una secuencia infinita de años, horas o minutos pasados. Como resultado, un universo infinitamente antiguo no es realmente posible. Concluimos que el universo tuvo un comienzo. Esto se vuelve aún más obvio cuando consideramos otra ilustración simple. Imagine una pista de carreras lineal con una línea de salida y una línea de meta.

Ahora imagina que eres un nuevo recluta de la policía y te he pedido que te pongas las zapatillas de pista y te pongas en la pista de salida para una prueba de entrenamiento físico. La línea de meta está a cien metros de distancia. Mientras coloca los pies en los bloques y se prepara para correr, levanto la pistola de salida. Sin embargo, justo antes de disparar, me detengo y les digo que muevan la línea de salida y los bloques hacia atrás seis pulgadas. Lo haces a regañadientes. Nuevamente levanto la pistola al cielo, solo para ordenarte, una vez más, que muevas la línea otros quince centímetros hacia atrás. Cumple a regañadientes. Imagina que esto continúa. Pregunta: ¿Llegarás alguna vez a la meta? No. A menos que haya

un comienzo , nunca llegará al final. De manera similar, el tiempo también requiere un comienzo para que cualquiera de nosotros llegue a un final; a menos que el tiempo tenga un comienzo, no podemos llegar a la línea de meta que llamamos "hoy". Ya que está leyendo este libro en este momento, el tiempo debe haber tenido un comienzo. Incluso si no tuviéramos otra evidencia en la que basar una inferencia, existen buenas razones filosóficas para creer que nuestro universo finito tuvo un comienzo. 3 EVIDENCIA TEÓRICA DE LAS MATEMÁTICAS Y FÍSICA

A principios del siglo XX, los matemáticos y físicos comenzaron a afirmar la naturaleza finita del universo. Antes de este tiempo, los pensadores científicos (que abrazaban la dinámica de la física newtoniana) creían que el universo era infinitamente antiguo, uniforme e inmutable. Pero cuando Albert Einstein intentó aplicar su teoría general de la relatividad al cosmos en 1916, encontró estas suposiciones inexactas. Sus propios cálculos indicaron que el universo era dinámico (expandiéndose o contrayéndose). La noción de un universo estático era tan común en ese momento, sin embargo, que Einstein aplicó una "constante" matemática a sus cálculos para mantener el invariable,4) . Los cálculos de Einstein sugirieron que el universo no era eternamente viejo ni inmutable. Aleksandr Friedmann, un matemático ruso que trabajó con las teorías de Einstein en la década de 1920, desarrolló un modelo matemático que predice un universo en expansión . Esta conclusión fue impactante e impopular en ese

momento porque implicaba que el universo un comienzo desde el cual se estaba expandiendo.

debe

haber

tenido

EVIDENCIA OBSERVACIONAL DE DATOS ASTRONÓMICOS A medida que los matemáticos exploraban la evidencia teórica, los astrónomos comenzaron a hacer observaciones que confirmaban la expansión del universo. Vesto Slipher, un astrónomo estadounidense que trabaja en el Observatorio Lowell en Flagstaff, Arizona, pasó casi diez años perfeccionando su comprensión de las lecturas del espectrógrafo. Sus observaciones revelaron algo notable. Si un objeto distante se movía hacia la Tierra, los colores observables del espectrógrafo se desplazaban hacia el extremo azul del espectro. Si un objeto distante se alejaba de la Tierra, sus colores cambiaban hacia el extremo rojo del espectro.

Slipher identificó varias nebulosas y observó un corrimiento al rojo en sus colores espectrográficos. Si estas nebulosas se estaban alejando de nuestra galaxia (y entre sí), como observó Slipher, alguna vez debieron haber estado muy agrupadas. En 1914, ofreció estos hallazgos en una reunión de la American Astronomical Society, proponiéndolos como evidencia de que el universo se estaba expandiendo. Un estudiante graduado llamado Edwin Hubble estuvo presente y se dio cuenta de las implicaciones del trabajo de Slipher. Posteriormente, Hubble comenzó a trabajar en el Observatorio Mount Wilson en Los Ángeles. Usando el telescopio Hooker, finalmente demostró que las nebulosas de Slipher eran en realidad galaxias más allá de la Vía Láctea compuestas por miles de millones de

estrellas. En 1929, Hubble publicó sus propios hallazgos, verificando las observaciones de Slipher y demostrando que la velocidad a la que una estrella o galaxia se aleja de nosotros aumenta con su distancia a la Tierra. Esto confirmó una vez más la expansión del universo. Hubble no fue el único en su descubrimiento. Dos años antes, en 1927, Monseigneur Georges Lemaître, un sacerdote, astrónomo y profesor de astrofísica belga, también propuso un universo en expansión como explicación del corrimiento al rojo de Slipher. Si el universo se estaba expandiendo, ¿qué

se está expandiendo desde ? Lemaître concluyó que el universo tuvo un comienzo a partir del cual se expandió hasta su condición actual. PRUEBA TÉRMICA DE LA SEGUNDA LEY DE

TERMODINÁMICA Estas observaciones astronómicas fueron consistentes con la segunda ley de la termodinámica. Esta ley científica bien establecida dice que la cantidad de energía dentro de un sistema cerrado y aislado (como el universo) permanece igual, aunque la cantidad de energía utilizable se deteriora gradualmente con el tiempo. Esto significaría que la energía de nuestro universo, a menos que se alimente de una fuente externa a él, finalmente se “nivelará” hasta que todo el universo sea uniforme en energía, temperatura y desorden. Una simple ilustración nos ayudará a comprender por qué esto es relevante para nuestra investigación. Imagínese entrar en una habitación y observar un coche de policía de juguete de cuerda. Cuanto más lo mires rollo, más lento se mueve. Te das cuenta de que el coche es liquidación, es decir, la cantidad de uso Testigo experto la energía está disminuyendo. Es razonable inferir Perfil: el coche se dio de baja recientemente antes de su entrada ALEXANDER VILENKIN en la habitación. El hecho de que el coche de juguete aún no esté Alexander Vilenkin es un teórico físico, completamente desenrollado indica que fue enrollado profesor de física, y recientemente. Si el auto se hubiera enrollado mucho director del Instituto de antes, esperaríamos que estuviera inmóvil por Cosmología

a Mechones Universidad. El es el autor la hora en que entramos en la habitación. de muchos mundos en uno: el De manera similar, el hecho de que nuestro universo todavía Buscar otros universos , exhibe energía útil, aunque el segundo y él cree el comienzo del universo La ley de la termodinámica dicta que estamos en nuestro se puede explicar desde camino a una "muerte por calor" cósmica: indica una "dentro del cuarto." Él comenzando. De lo contrario, y si el universo fuera sostiene que el universo vino dentro existencia de una infinitamente viejo, nuestro cosmos debería haberse agotado vacío cuántico, pero su

de energía utilizable por ahora. Podemos razonablemente trabajo retos muchos inferir que una vez estuvo bien enrollado y lleno de teorías naturalistas actuales de la cosmología. energía. 5

El trabajo de Vilenkin relacionado con

la deficiencia de alternativa cosmológico modelos es EVIDENCIA CUANTITATIVA DE referenciada en la página 271. LA ABUNDANCIA DE HELIO El astrónomo Sir Fred Hoyle estudió cómo las estrellas están formados. Inicialmente insistió en un universo estacionario, infinitamente antiguo e inmutable. Mientras estudiaba la forma en que se crean los elementos dentro de las estrellas, pudo calcular la cantidad de helio creado si el universo naciera de la nada. El helio es el segundo elemento más abundante en el universo (el hidrógeno es el primero), pero para formar helio por fusión nuclear, las temperaturas deben ser increíblemente altas y las condiciones deben ser extremadamente densas. Estas habrían sido las condiciones si el universo surgiera de la nada. Los cálculos de Hoyle relacionados con la formación de helio coinciden con nuestras mediciones de helio en el universo actual. Esto, por supuesto, es consistente con que el universo tenga un momento de comienzo. EVIDENCIA RESIDUAL DEL FONDO CÓSMICO RADIACIÓN En 1964, dos físicos y radioastrónomos estadounidenses, Arno Penzias y Robert Wilson, hicieron un descubrimiento importante. No pudieron eliminar el "ruido" de la señal de radio de su gran antena en los Laboratorios Bell Telephone en Nueva Jersey, sin importar en qué parte del universo intentaron apuntar su instrumento. Consultaron a colegas para determinar la causa de este ruido. Otro físico sugirió que el ruido podría no provenir en absoluto de la antena. En cambio, podrían estar detectando la radiación de fondo residual causada cuando el universo apareció por primera vez. Penzias y Wilson demostraron que esto era correcto y ganaron un Premio Nobel por su descubrimiento en 1978. Numerosos experimentos y observaciones adicionales han establecido desde entonces la existencia de radiación de fondo cósmico, incluidos datos del satélite Cosmic Background Explorer lanzado en 1989 y el observatorio

espacial Planck lanzado en 2009. Para muchos científicos, este descubrimiento solidificó su creencia de que el universo tenía un comienzo.

Otra ilustración puede resultar útil. Serví durante tres años en nuestra unidad SWAT, y durante ese tiempo, se nos pidió repetidamente que elimináramos a los sospechosos atrincherados. Empleamos una granada "flashbang" en casi todas estas entradas de SWAT. Las granadas están diseñadas, por supuesto, para "destellar" y "explosión"; hacen mucho ruido, luz y calor. Por lo general, lanzamos una granada en la habitación donde el sospechoso estaba atrincherado (generalmente a través de una ventana). Cuando la granada golpeó el suelo, explotó violentamente, iluminando la habitación, ensordeciendo al sospechoso y llenando el espacio de escombros y calor. En ese instante, mientras el sospechoso estaba distraído, nuestro equipo entró por la esquina opuesta. Los flashbangs son excelentes dispositivos de distracción porque dejan un impacto persistente en el espacio donde se despliegan. De manera similar, si el universo cobrara existencia, expandiéndose desde un estado de tremendo calor, densidad y expansión, deberíamos esperar encontrar evidencia de un impacto prolongado. La radiación cósmica de fondo es la evidencia residual de este destello cósmico. La radiación penetrante da testimonio del medio ambiente extremo en los primeros momentos del universo.

MONTAJE DE LA PRUEBA Mi primer objetivo en la escena del crimen fue determinar el origen de la espuma. ¿Estaba allí antes del asesinato o apareció como resultado del crimen? Nuestra pregunta es si el universo tuvo un comienzo o es infinitamente antiguo. Cualquier conclusión debe tener en cuenta las diversas líneas de evidencia que acabamos de explorar: la evidencia filosófica de la imposibilidad de la regresión infinita, la evidencia teórica de las matemáticas y la física, la evidencia observacional de los datos astronómicos, la evidencia térmica de la segunda ley de termodinámica, la evidencia cuantitativa de la abundancia de helio y la evidencia residual de la radiación cósmica de fondo. Dada la cantidad y diversidad de esta evidencia, es razonable inferir que el universo tuvo un comienzo; es no infinitamente viejo. Las diversas formas de evidencia fortalecen nuestro caso. Como detective, reconozco un simple principio probatorio que llamo relación diversidad-certeza. Cuando varias líneas de evidencia divergentes apuntan a la misma conclusión, puede confiar en que está haciendo una inferencia adecuada. La evidencia del comienzo del universo es decididamente diversa. Como investigador de astrofísica Paolo Saraceno escribió: "El descubrimiento de los antecedentes radiación, junto con la abundancia observada Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: de helio, fue un golpe mortal para la teoría de un CUÁL ES EL universo estacionario; solo una bola de fuego inicial RELACIÓN

podría haberlo producido. Esto significaba el universo ENTRE DIVERSIDAD tuvo un origen ". 6 ¿Y CERTEZA? La certeza razonable es En este momento de origen, comúnmente referido directamente proporcional a como una singularidad cósmica, todo el espacio, el tiempo y diversidad evidencial. Cuando la materia nació de la nada . los líneas divergentes de evidencia apuntar a la misma conclusión, Modelo cosmológico estándar aceptado por podemos tener mayor certeza físicos de hoy se basa en el nuestra inferencia es válida y premisa fundamental de que nuestro universo vino de confianza. en ser de algo más allá del espacio, Si, por ejemplo, directo testigo ocular testimonio es tiempo, materia y energía de nuestro universo. Mientras respaldado por pruebas forenses

Los investigadores reflexivos pueden estar en desacuerdo sobre la de evidencia física y edad precisa del universo, podemos estar seguros múltiple líneas de

circunstancial evidencia, sobre su naturaleza finita . Este cosmológico estas formas divergentes de el modelo se considera un "éxito sorprendente"; eso la evidencia nos proporciona mayor confianza

nuestro describe todos los aspectos científicos (y filosóficos) La conclusión es razonable. datos, y "una clara mayoría de la cosmología comunidad ”lo ha aceptado .7 Quedarse "dentro de la habitación" para una explicación: POSIBILIDADES ALTERNATIVAS VERSUS RAZONABLES Explicaciones He aprendido algo importante en los muchos juicios por homicidio en los que he trabajado a lo largo de los años: siempre hay más de una forma de explicar la evidencia. A los miembros del jurado se les pide que evalúen dos interpretaciones diferentes de la evidencia que se les ha presentado, y por lo general se les pide que evalúen dos teorías completamente diferentes relacionadas con el crimen. Si bien el Modelo Cosmológico Estándar (que describe un universo con un comienzo) sigue siendo la teoría dominante entre los cosmólogos y físicos, se han ofrecido varias ideas en competencia para describir el origen del universo. Algunos de estos

las explicaciones nos permitirían quedarnos “dentro de la habitación” del universo para explicar su existencia; otros no lo harían. Sin embargo, ¿alguna de estas alternativas refuta la inferencia razonable de que el universo tuvo un comienzo? No. Sentado en juicios penales a lo largo de los años, he llegado a reconocer tres responsabilidades críticas comunes a los argumentos defectuosos: (1) no están respaldados por la evidencia, (2) han redefinido erróneamente aspectos críticos de los datos, o (3 ) sufren de contradicciones lógicas. En un esfuerzo por explicar la evidencia que hemos descrito en el universo, los científicos que buscan una alternativa al Argumento Cosmológico Estándar han considerado una serie de posibilidades a lo largo de los años. Han hecho algunas preguntas importantes, pero sus respuestas y explicaciones adolecen de las responsabilidades que he observado en mis juicios penales: PODRÍA SER EL UNIVERSO Una herramienta para el llamado ¿EXPANDIENDO ETERNAMENTE? Bolsa de salida: Algunos científicos han explorado la cuestión de CÓMO PODEMOS LOCALIZAR ¿MALAS EXPLICACIONES? el universo expandiéndose eternamente en un esfuerzo por Las explicaciones alternativas son explicar la expansión sin reconocer ofrecido en cada criminal

o explicando su comienzo. Modelos históricos ensayo, pero podemos identificar como la teoría del estado estacionario afirmaba que tres características del mal explicaciones para descalificar universo se ha estado extendiendo y llenando ellos rápidamente: eternamente sin origen. Pero las teorías de esto 1. La explicación no es la naturaleza carecía de apoyo probatorio, particularmente apoyado por la evidencia. una vez que la radiación cósmica de fondo y 2. La explicación intenta para redefinir errantemente los hechos se descubrió una sobreabundancia de helio. del caso. 3. La explicación es lógicamente contradictorio. PODRÍA EL UNIVERSO ESTAR EN CICLISMO Cuando uno de estos tres ETERNAMENTE ENTRE EXPANSIÓN Y los pasivos se identifican en una argumento, la explicación ¿CONTRACCIÓN? ofrecido es inferior o

Las teorías oscilantes o cíclicas afirman que erróneo. El universo se ha estado expandiendo y contrayendo eternamente. Pero las primeras versiones de estas teorías tampoco están respaldados por la evidencia. No hay, por ejemplo, suficiente

masa en el universo para que la gravedad reduzca su expansión y provoque un ciclo repetitivo. Los modelos cíclicos más actuales (como el escenario cíclico ekpirótico) son aún más especulativos, se basan en la física de la teoría de cuerdas altamente controvertida y dejan muchas preguntas sin abordar. Como resultado, estas teorías no han reemplazado al Modelo Cosmológico Estándar.

¿PODRÍA EL UNIVERSO SER PARTE DE UNA MÁS GRANDE, ETERNA ¿AMBIENTE? Una variedad de teorías cuánticas reconocen el comienzo de nuestro universo pero buscan ubicarlo en el contexto de un escenario eterno más grande . Estas teorías afirman que el universo emergió de “partículas virtuales” subatómicas en un vacío cuántico eterno preexistente. Sin embargo, los modelos de este tipo todavía tienen que explicar el origen del vacío. Además, estas propuestas redefinen el significado de “nada” al describir el (1) vacío primordial preexistente , (2) las partículas virtuales y (3) el tiempo del que emergió nuestro universo. La evidencia demuestra que todo el espacio, el tiempo y la materia comenzaron con el origen de nuestro universo. Todo lo que precedió a este universo no puede, por lo tanto, han sido espaciales, temporales o materiales, al menos según las definiciones que hemos estado usando todo el tiempo . Los modelos emergentes redefinen el significado de "nada" para incluir "algo" (el vacío primordial, las partículas virtuales y el tiempo). Si bien esto resuelve el problema semánticamente, no lo resuelve de manera evidente. Intentos de permanecer "dentro de la habitación" del universo para explicar su comienzo son inadecuados porque carecen de apoyo probatorio o debe redefinir los aspectos críticos de la evidencia para Realizar una exponer su caso. (Dos de los tres recurrentes SECUNDARIO INVESTIGACIÓN los defectos que describimos en este capítulo se verán Si estas interesado en en los capítulos siguientes.) Para obtener más información sobre los pasivos cavando más profundo, recurre al relacionadas con estas explicaciones alternativas, consulte Investigación secundaria sobre página

197 a examinar a la sección de Investigación secundaria en el explicaciones adicionales para final del libro. Regrese aquí después de revisar el la evidencia cosmológica. datos adicionales.

UN TESTIGO EXPERTO DICE QUE EL UNIVERSO TENÍA UN COMENZANDO Cuando finalmente llevamos al sospechoso a juicio en nuestro caso de espuma para zapatos, confiamos en el testimonio de un importante testigo experto. En un esfuerzo por comparar la espuma en la escena del crimen con la espuma en el zapato de nuestro sospechoso (recuperada y almacenada unos días después del crimen), usamos un proceso conocido como espectroscopia forense. Los criminalistas del laboratorio de criminalística del FBI identificaron la composición química de las muestras de espuma con esta tecnología para ver si coincidían. No lo hicieron. La espuma recuperada de los zapatos del sospechoso exhibió la presencia de ftalatos, mientras que la espuma de la escena del crimen no (los ftalatos son una sustancia utilizada en la fabricación de plásticos). Si bien nuestras dos muestras de espuma eran químicamente idénticas en todos los demás aspectos, los criminalistas del FBI no creían que fueran de la misma fuente. Nuestro caso parecía tener un obstáculo insuperable. Sin embargo, sabíamos algo que los criminalistas no sabían. Los zapatos del sospechoso se registraron originalmente como evidencia y habían estado almacenados durante treinta años en una tina de plástico en la habitación de nuestra propiedad. La muestra de espuma de la escena del crimen se había almacenado durante el mismo período en una bolsa de papel y un sobre separados. Llamamos a un testigo experto del laboratorio criminalístico regional para que testificara sobre la naturaleza de los ftalatos y su capacidad

para migrar de los plásticos a otros materiales adyacentes, que era precisamente lo que había ocurrido con la espuma en los zapatos. Los ftalatos de la tina de plástico habían migrado al contenido de la tina y habían contaminado la espuma de los zapatos en el transcurso de treinta años. Nuestro perito forense pudo dar cuenta de esta contaminación, explicarlo al jurado, y demostrar cuán estrechamente coincidían las dos muestras de espuma una vez que se eliminó esta contaminación de ftalato de los datos espectroscópicos. A veces, un testigo experto puede ayudar a dar sentido a la información científica confusa. Si estás un poco confundido por todas las alternativas ofrecido por aquellos que niegan que el universo tuviera un comienzo, tal vez sea hora de llamar a un experto Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: testigo. En este caso, nadie mejor que ¿CÓMO DEBEMOS Alexander Vilenkin, físico teórico, EVALUAR EXPERTO cosmólogo, profesor de física y director ¿TESTIGOS? Los jurados en California son del Instituto de Cosmología de Tufts instruido para "considerar el Universidad. Asociarse con matemático conocimiento, habilidad, experiencia, formación y Arvind Borde, el cosmólogo Alan Guth y educación, las razones investigadora graduada Audrey Mithani, Vilenkin

experto dio para cualquier opinión, ha escrito varios artículos que demuestran cualquier y los hechos o información en el que se basó el experto modelo del universo en el que la expansión es alcanzando ese opinión." ocurriendo, independientemente de las condiciones tempranas de Los miembros del jurado “deben decidir si información sobre la que el cosmos , debe tener un comienzo. 8 El experto de Vilenkin confiaba en que era cierto y el trabajo aborda todos los modelos que ya hemos precisos ", y" pueden descrito, más cualquier propuesta futura en la que ignorar cualquier opinión que [ellos] encuentran increíble, se reconoce la expansión del universo. 9 irrazonable, o Vilenkin es un testigo experto crítico porque él no admitido por el simplifica y da sentido a lo diverso,

evidencia" (Sección 332, Judicial Consejo de datos científicos a veces confusos. 1 Jurado Penal de California Instrucciones , 2006). Buscando "Fuera de la habitación" para un Explicación: Preguntando por CAUSALIDAD -¡¿QUÉ podría causar ¿EL UNIVERSO? Una vez que determiné que la espuma de los zapatos en la escena del crimen apareció por primera vez en el momento del asesinato, supe que tenía un gran valor probatorio. De hecho, una vez que supe que no era parte de la escena original y que no pertenecía a la víctima, estaba claro que tenía evidencia de un sospechoso externo . Pero en esta primera etapa de la investigación, todavía no estaba seguro de la identidad o naturaleza del sospechoso. De manera similar, una vez que hemos determinado la “sala” (el espacio, el tiempo y la materia del universo) tuvo un comienzo , es razonable atribuir la aparición de este “ambiente” a un no espacial , atemporal , y no material causa —Es decir, una causa externa al tiempo y al espacio y que no tiene sustancia física. El universo no podría haberse causado a sí mismo, ya que algo tendría que existir para causar su propia existencia. Pero, ¿qué era exactamente este "sospechoso" causal externo? ¿Qué podría explicar el comienzo de todo el espacio, el tiempo y la materia? ¿Podría la causa del universo también tener una causa? No. Si la causa del universo también es causada, nuevamente nos enfrentamos al dilema del infinito

retroceso y todos sus inevitables absurdos. Es por eso que los científicos están buscando tan diligentemente para un no causada causa. 1 Al igual que en las escenas del crimen, las fuerzas causales del universo se pueden dividir en dos categorías: personales e impersonales (las llamamos causas de agentes y causas de eventos ). Ahora pensemos detenidamente sobre la causa del universo, que hemos establecido que no podría haber tenido una causa. Si es una causa impersonal , produjo el universo por necesidad . Las causas impersonales como la gravedad no pueden tomar decisiones; simplemente actúan y provocan reacciones inevitablemente. Si, por otro lado, la primera causa del universo es una fuerza causal personal , el universo puede estar aquí como resultado de una elección . Los agentes personales pueden elegir; las causas impersonales deben simplemente responder a eventos anteriores. ¿La causa no causada del universo es personal o impersonal? Mientras examinamos otras evidencias "dentro de la habitación" del universo, estaremos en mejores condiciones de determinar la naturaleza de esta fuerza. Pidiendo una explicación : ¿POR QUÉ EXISTE EL UNIVERSO? Los miembros del jurado en mi caso de espuma para zapatos estuvieron de acuerdo en que la espuma apareció por primera vez en la escena del crimen en el momento del asesinato. También concluyeron que esta espuma provenía de fuera de la escena y era evidencia de un sospechoso externo. Pero muchos de ellos no estaban seguros de dónde provenía realmente la espuma. ¿Por qué estalló?

fuera del zapato del sospechoso cuando se inclinó para ¿Revisar el bolso de la víctima? Le expliqué como nuestro sospechoso se quitó los zapatos y el jurado finalmente entendió la razón de su bota gastada Testigo experto puños. Esto explicó por qué la espuma estaba Perfil: desalojado y entró en nuestra escena del crimen. WILLIAM LANE CRAIG Cuando se trata de la existencia del William Lane Craig es un filósofo analítico y universo, los siglos XVII y XVIII teólogo. El ha echo

siglo alemán matemático y extensa investigación relacionada con El filósofo Gottfried Wilhelm Leibniz preguntó los muchos naturalistas explicaciones para el una pregunta importante sobre el universo comienzo del universo existencia. Leibniz observó: "Nada requiere y ha debatido muchos de los lugar sin razón suficiente.… Asumiendo naturalista líder en el mundo cosmólogos. Craig tiene este principio, la primera pregunta que tenemos el escrito extensamente sobre esto el derecho a preguntar será, '¿Por qué hay algo tema, incluido el libro en lugar de nada? '” 1 La respuesta a esta Creación de la nada . Él cree que la causa no causada La pregunta depende de si la primera causa de del universo es personal, el universo es personal o impersonal. Ser todopoderoso.

Si la primera causa es una causal impersonal El trabajo de Craig relacionado con el fuerza, el universo es simplemente una consecuencia de imposibilidad de un infinito ha sido fundamental para el física. Sucede que existe, y nada más descripciones de este problema. realmente se puede decir al respecto. De hecho, la pregunta Consulte la página 271. es bastante insensato. Los físicos rechazan por qué preguntas de esta naturaleza a favor de cómo preguntas. Podemos preguntarnos cómo una causa impersonal preexistente podría generar nuestro universo, pero no tiene sentido preguntar por qué lo hizo. Sin embargo, si la primera causa es un agente personal, la pregunta de por qué se vuelve más razonable. Cuando los miembros del jurado evalúan un caso, respuestas como "Así son las cosas" y "Esa es una pregunta tonta" son insatisfactorias. Queremos saber qué sucedió, cómo sucedió y por qué sucedió. Cualquier posible solución que niegue nuestra capacidad de hacer la pregunta por qué parece irrazonable. Sin embargo, aquí es donde nos encontramos si la primera causa del universo es una fuerza impersonal de la física. Esto no significa que debamos rechazar tal explicación; pero si finalmente llegamos a esta conclusión, debemos aceptar que nunca obtenga una respuesta a la pregunta del por qué más allá de "Así son las cosas". 13 ¿“Dentro de la habitación” o “Fuera de la habitación”? EXPLICACIONES DE LA ESPUMA PARA BRAZOS Y EL UNIVERSO CAUSADO La espuma en la escena de mi crimen señaló claramente la existencia de un sospechoso externo, un intruso que dio cuenta de su aparición inicial (origen),

desencadenó su desalojo cuando se inclinó para vaciar el bolso de la víctima (causalidad), y cuyo pasado hábito de patear se quitó los zapatos explicó por qué los puños de sus botas no pudieron retener la espuma en primer lugar (explicación). La espuma del zapato no se podía explicar desde el interior de la habitación. Era una prueba importante que apuntaba a la existencia de un tipo particular de intruso externo. Nuestro sospechoso, un empleado del restaurante recientemente despedido, ingresó al negocio después de cerrar y mató a la víctima como parte de un intento fallido de robo. Habían trabajado juntos y ella podría haberlo identificado. Fue condenado más de veinte años después del asesinato y actualmente cumple cadena perpetua en California. Como la espuma de los zapatos, el comienzo del universo no se puede explicar desde "dentro de la habitación". La evidencia apunta a una causa fuera del espacio, el tiempo y la materia. El cosmólogo Paul Davies, reconociendo el dilema presentado por la evidencia, escribió: “Uno podría considerar alguna fuerza sobrenatural, alguna agencia más allá del espacio y el tiempo como responsable ... o uno podría preferir considerar el [comienzo del universo] como un evento sin un porque. Me parece que no tenemos muchas opciones. Ya sea … algo fuera del mundo físico ... o ... un evento sin una causa ". 14 Esta inferencia de una causa "fuera de la habitación" es razonable, dada la fuerza de diversas pruebas de un universo causado y la insuficiencia de los esfuerzos para permanecer "dentro de la habitación" del universo en busca de una explicación.

En resumen, utilizamos un principio de investigación simple. Hicimos tres preguntas de causalidad en un esfuerzo por determinar la identidad de la primera causa del universo. En el camino, empleamos nuestras experiencias de vida para hacer algunas inferencias razonables, identificamos características comunes de explicaciones defectuosas, usamos la relación diversidad-certeza para evaluar nuestro caso acumulativo y consultamos a un testigo experto para verificar nuestras conclusiones. Estas técnicas de investigación refuerzan el caso de un universo con un comienzo. El origen del universo es un importante pieza de evidencia que apunta a la existencia de una causa externa , un tipo particular de "sospechoso". Nuestro Emergente Perfil de "sospechoso": Mientras examinamos la evidencia relacionada con este porque, podemos empezar a armar un "sospechoso"

QUE ES LA NATURALEZA perfil. Me gusta más de mi delincuente ¿DE NUESTRO “SOSPECHOSO”? investigaciones, cada pieza de evidencia del Dado lo que sabemos hasta ahora, la causa del universo es: la escena del crimen ("dentro de la habitación") nos dirá 1. externo al universo algo sobre la existencia potencial y 2. no espacial, atemporal, naturaleza de un sospechoso causal ("fuera de la habitación"). y no material Podemos comenzar nuestro perfil con lo poco que 3. sin causa sé hasta ahora, pero no hay suficiente evidencia 4. lo suficientemente potente como para aún para describir o identificar completamente a este sospechoso. Es crear todo lo que vemos en nuestro sospechoso una fuerza impersonal o personal? el universo

Cuanto más examinamos nuestra escena del "crimen", la más clara será esta respuesta.

Capitulo dos MANEJANDO LA EVIDENCIA ¿Quién es responsable? Helen supo que algo andaba mal cuando su hija Carrie no abrió la puerta. Era una brillante tarde de verano. Carrie dijo que estaría en casa y que su coche estaba aparcado en el camino de entrada. Helen intentó mirar por la ventana de la sala, pero las cortinas estaban inusualmente corridas. Carrie nunca cerró la puerta trasera, pero cuando Helen entró en el patio trasero de la vieja casa, encontró la puerta cerrada y todas las ventanas cerradas. Esto no era propio de Carrie; por lo general, dejaba entreabierta una ventana trasera muy gastada. Helen comenzó a entrar en pánico. Sabía que Todd y Carrie tenían un matrimonio tumultuoso, que incluía violencia física. Todd se había mudado, pero Helen todavía temía por la seguridad de su hija. La pareja tuvo un hijo llamado Lexi, pero la violencia solo se había intensificado desde su nacimiento. Una semana antes, Todd había amenazado con matar a Carrie, y anoche, Carrie le confió que había habido otra pelea. Cuando Helen no pudo conseguir que Carrie abriera la puerta esta tarde, decidió llamar a la policía. Nuestros oficiales respondieron y se reunieron con Helen en el porche delantero de Carrie. Después de obtener la aprobación de su sargento, forzaron la entrada a la casa. Al acercarse a la parte trasera de la casa, los oficiales comenzaron a oler gas. Era más fuerte en la base de la escalera que conducía a los dormitorios del segundo piso. Los oficiales decidieron salir de la casa y llamar al Equipo de Materiales Peligrosos del Departamento de Bomberos. El personal de bomberos pasó casi dos horas cerrando la línea de gas, ventilando la casa y haciendo que la entrada fuera segura. Entonces, adentro

la casa, los oficiales descubrieron los cuerpos. Carrie y su pequeña hija estaban acostadas en la cama de Carrie en el dormitorio principal de arriba. Las autopsias revelarían más tarde que se asfixiaron cuando el nivel de gas en el hogar se elevó por encima del nivel de oxígeno. Cuando los oficiales descubrieron la escena de la muerte, llamaron a nuestro equipo de homicidios. ¿Qué teníamos? ¿Muerte accidental o asesinato? Noté la naturaleza inusual de la escalera. La entrada de la escalera comenzaba en la sala de estar en lugar de en la sala de estar o el vestíbulo de entrada, y había una puerta corrediza al pie de la escalera. Esta puerta estaba cerrada cuando los oficiales llegaron por primera vez a la casa y era difícil abrirla. La puerta vieja se había salido de su riel y el personal de bomberos que respondió luchó para que se deslizara. El pasillo del segundo piso estaba lleno de ropa sucia y el cesto de la ropa sucia en la parte superior de la escalera estaba vacío. Los agentes que respondieron encontraron la puerta del dormitorio principal cerrada y una pila de ropa sucia yacía contra la parte inferior de la puerta. Dentro del dormitorio, descubrí la fuente del gas. Muchos años antes, la vieja casa había sido modernizada con un calentador de gas que estaba montado en la pared que separaba el dormitorio del pasillo de arriba. La luz piloto estaba apagada, pero la válvula de gas estaba en la posición abierta. Las rejillas de ventilación del lado del dormitorio del calentador también estaban abiertas, mientras que las rejillas de ventilación de los pasillos estaban cerradas. El panel inferior del calentador defectuoso estaba torcido en el pasillo. Había marcas de manchas en el panel que se asemejaban a la forma de una mano, pero no había huellas digitales visibles. Mientras caminaba por la escena con Helen muchas horas después, ella compartió varias observaciones importantes. Visitaba con frecuencia la casa de su hija y, en todos sus años, nunca había visto la puerta corrediza cerrada al pie de la escalera. Helen también me dijo que se sorprendió al encontrar ropa en el piso del pasillo. Carrie estaba ordenada y organizada; normalmente guardaba la ropa en la canasta hasta que estaba lista para lavar. Finalmente, Helen estaba segura de que Carrie nunca usó el viejo calentador del segundo piso. De hecho, Carrie solía quejarse del calor que hacía en verano en las habitaciones de arriba. Como parte de la investigación de seguimiento, descubrimos que la compañía de gas había cortado el servicio de gas por falta de pago. Dos días antes del momento de la muerte, Todd había pagado para reiniciar el servicio. Decidimos investigar esto como un homicidio.

¿QUÉ LO HIZO INEVITABLE? Tanto Carrie como Lexi estaban en perfecto estado de salud en la noche en que murieron. ¿Fue su muerte inevitable ? Podría haberse evitado? Fueron la Caja fría Acercarse: circunstancias tales que nada podría haber CÓMO EN CAPAS hecho para cambiar el resultado? Claramente, si LAS EVIDENCIAS NOS AYUDAN las circunstancias habían sido ligeramente diferentes, EVALUAR ALEGADO ninguno hubiera muerto esa noche. Si el piloto COINCIDENCIAS? había sido encendido, o el gas apagado, o no Cuando el fundacional regional, y ubicacional no había sido ropa bloqueando las vías respiratorias en el

las condiciones apuntan uniformemente a parte inferior de la puerta del dormitorio o la puerta corrediza la actividad de un particular había estado abierta, o las ventanas estaban entreabiertas, sospechoso, este sospechoso debe ser considerado el más el resultado podría haber sido diferente. en un inferencia razonable de sentido, las circunstancias regionales relacionadas con la la evidencia. condiciones de la casa y la ubicación Cuanto mayor sea el número de condiciones puntuales en cada Circunstancias relacionadas con el dormitorio y el capa de evidencia, menos calentador parecía artificial, especialmente teniendo en cuenta la probablemente las condiciones son fundacional circunstancias rodeando coincidente (y más razonables las inferencias La relación de Carrie con Todd. Había

extraído de las capas simplemente demasiadas coincidencias. Cuanto más nosotros evidencia son). examinó las capas de fundacional, regional, En este capítulo, y evidencia de ubicación, más parecía examinar evidencias en capas para determinar la existencia ser una escena de crimen. Los únicos ocupantes del y la naturaleza de un externo casa, Carrie y Lexi, no parecían estar "sospechar." responsable de las condiciones que encontramos en el interior. Las ventanas desgastadas estaban cerradas, el descarrilamiento La puerta corrediza estaba cerrada, la lavandería bloqueaba la puerta del pasillo y la válvula del calentador estaba abierta. Según Helen, Carrie nunca habría permitido, sin mencionar la causa, estas condiciones. Había buenas razones para creer que alguien fuera de la casa manipuló las condiciones dentro de la casa para causar el resultado. Cuando examino las pruebas circunstanciales que rodean la escena de un crimen, empiezo por descubrir capas . Empiezo con los problemas fundamentales y luego limito mi examen de la evidencia regional a la de ubicación:

Capa 1: Condiciones fundamentales y evidencia. Cada crimen tiene una historia de fondo: un conjunto de condiciones fundamentales que guían, dirigen e influyen en la forma en que examinamos todas las demás pruebas en la escena. Para nosotros era importante considerar el historial de relaciones de Carrie y Todd y su esfuerzo por reiniciar el servicio de gas. Estas condiciones fundamentales tenían el potencial de explicar gran parte de lo que encontramos en la casa. Capa 2: Condiciones y pruebas regionales. La sospecha de Helen estaba justificada incluso antes de entrar en la casa de Carrie. El coche en el camino de entrada, las cortinas corridas, la puerta cerrada y las ventanas cerradas eran inusuales, inconsistentes e inesperados. Dado lo que Helen sabía sobre la naturaleza fundamental de la relación de Carrie y Todd, las condiciones que observó en la región que rodeaba la casa se volvieron aún más sospechosas. Capa 3: Condiciones de ubicación y evidencia. Una vez que los investigadores ingresaron a la casa, otro conjunto de evidencias locales específicas se volvió importante. La puerta corrediza cerrada, la ropa apilada contra la puerta del dormitorio, el piloto del calentador apagado y la aparición de actividad reciente en el panel del calentador sirvieron para amplificar nuestras sospechas.

Ciertamente, era posible que Carrie y Lexi hubieran muerto accidentalmente como resultado de una serie de eventos que ella había causado (intencionalmente o no) mientras estaba dentro de la casa. Pero cuando las capas de evidencia circunstancial (desde las perspectivas fundacional, regional y de ubicación) indicaron manipulación externa , nos vimos obligados a seguir la evidencia hasta Todd. Si bien cualquier pieza de evidencia en una categoría particular podría no haber sido tan condenatoria, la totalidad y la naturaleza interconectada de la historia de fondo única, las circunstancias raras y las condiciones poco probables fueron poderosas. La evidencia "en la habitación": EL FUNDAMENTO, REGIONAL Y LOCAL CONDICIONES DEL UNIVERSO Nos vimos obligados a examinar la evidencia de manipulación debido a un hecho importante: había cadáveres en la escena de nuestro crimen. De manera similar, cuando miramos la naturaleza de nuestro universo, la existencia de cuerpos vivos debería provocar una investigación. 11 Al igual que la escena de nuestro asesinato, existen condiciones fundamentales, regionales y de ubicación que exigen una explicación. Las leyes fundamentales de la física, las propiedades regionales de nuestro sistema solar y las condiciones de ubicación de nuestro planeta dieron como resultado nuestra existencia. Pero, ¿ tenía que ser así? Si las circunstancias hubieran sido ligeramente diferentes en la casa de Carrie, nadie habría muerto esa noche. Las condiciones tenían que ser las mismas para que el resultado fuera la muerte . De manera similar, si las circunstancias hubieran sido ligeramente diferentes en nuestro universo, nadie estaría vivo hoy. Las condiciones tenían que ser las mismas para que el resultado fuera la vida . La apariencia justa de un "ajuste fino" en nuestro universo es bastante poco controvertida entre científicos y cosmólogos. Incluso Paul Davies (que es agnóstico cuando se trata de la noción de un Diseñador Divino) estipuló fácilmente: "Todos están de acuerdo en que el universo parece haber sido diseñado para la vida". 2 El fundacional, regional y local condiciones de nuestro universo, sistema solar y planeta están delicadamente equilibrados y finamente Una herramienta para el llamado Bolsa de salida:

calibrado. La más mínima modificación de estos

Que es un las condiciones serían desastrosas para la vida. los "ESTIPULACIÓN"? delicados requisitos para la existencia de Cuando dos oponiéndose abogados de acuerdo en una galaxias, sistemas estelares y planetas capaces de especial hecho, ellos secundario

"inteligente observadores " son algunas veces aceptar una increíblemente frágil. estipulación. Jueces en California asesorar jurados Si bien los científicos pueden estipular que "Esto significa que ambos apariencia de un ajuste fino "en la habitación", este aceptar esos hechos como verdaderos. no significa que estén de acuerdo en la existencia de un Porque no hay disputa sobre esos hechos, debes "Fine-Tuner" externo . Las características de nuestro también acéptelos como verdaderos ". la escena del crimen, en comparación, podría simplemente Las estipulaciones nos permiten han sido el resultado de una serie de accidentes,

pasar de lo que es obviamente coincidencias o inevitabilidades. Antes de que nosotros aceptado a lo que es acaloradamente impugnado. Podemos acordar un podría determinar si alguien externo a nuestro especial hecho sin escena del crimen había "ajustado" las condiciones para acordar la explicación causa la muerte de Carrie y su bebé, tuvimos por ese hecho. Esto nos permite centrarse en nuestras diferencias para recopilar la evidencia para que podamos evaluar la para que podamos aislar los problemas datos y eliminar el irrazonable bajo consideración. alternativas. Las condiciones probatorias del universo se puede recopilar de manera similar y evaluado: 3 CAPA 1: CONDICIONES FUNDAMENTALES Y EVIDENCIA

Así como todo crimen tiene una historia de fondo, el universo también posee un conjunto de condiciones fundamentales que guían, dirigen e influyen en la formación de la vida. Las leyes de la naturaleza están increíblemente afinadas; hay muy poco margen para modificaciones. Las modificaciones más pequeñas de estas leyes destruirían por completo la posibilidad de vida en el universo. 4 El universo parece afinado de tres formas específicas: LAS FUERZAS QUE GOBIERNAN EL ÁTOMO SON FAVORABLES PARA LA VIDA Las constantes y proporciones de la fuerza nuclear fuerte, la fuerza nuclear débil, la fuerza electromagnética y la fuerza de la gravedad deben existir dentro de rangos muy estrechos para que exista vida en el universo. La relación de electrones a protones (tanto en número como en masa) debe ser precariamente

equilibrado. 5 Si el valor de esta relación se desviara más de 1 en 1037, el universo, tal como lo conocemos, no existiría hoy. Si la relación entre la fuerza electromagnética y la gravedad se modificara más de 1 en 1040, el universo sufriría un destino similar. La naturaleza del universo (a nivel atómico) podría haber sido diferente, pero incluso diferencias notablemente pequeñas habrían sido catastróficas para nuestra existencia. FUERZAS QUE GOBERNAN LA MATERIA DEL UNIVERSO

SON FAVORABLES A LA VIDA A nivel macro, el tamaño del universo, su tasa de crecimiento y la naturaleza y existencia de galaxias, estrellas y planetas dependen en gran medida de la fuerza de la gravedad. Si bien a veces damos la gravedad por sentado, la gravedad calibrada con precisión en el universo es desconcertante; se ha descrito como un "milagro inexplicable". 6 Si la tasa de expansión del universo se desviara en más de 1 en 1037, o la densidad de masa del universo variara más de 1 en 1059, no habría una sola galaxia o planeta habitable en el universo. 7 LAS FUERZAS QUE RIGEN LA CREACIÓN DE QUÍMICOS SON FAVORABLE A LA VIDA Los primeros elementos del universo, el hidrógeno y el helio, son insuficientes para la existencia de formas de vida basadas en el carbono, a menos que estén unidos por carbono, oxígeno y los demás elementos necesarios. Estos elementos secundarios se formaron en estrellas, pero el proceso por el cual estas estrellas convirtieron hidrógeno y helio en carbono fue un proceso increíblemente afinado. Incluso pequeñas alteraciones en las leyes de la física habrían impedido la formación de elementos críticos para la existencia de la vida. 8

Antes de continuar, quiero tomarme un minuto para ayudarlo a comprender el grado absurdo en el que se ajustan las condiciones fundamentales del universo. Cuando usamos números exponenciales como 1 en 1037, es fácil subestimar la precisión que representan. Permítame darle algunas ilustraciones para ayudarlo a comprender la exactitud de estas constantes universales: • Imagínese cubriendo todo el continente de América del Norte en monedas de diez centavos y apilándolos hasta que lleguen a la luna. Ahora imagina apilar tantas monedas de diez centavos en otro mil millones de continentes del mismo tamaño que América del Norte. Si marcó una de esas monedas de diez centavos y la escondió en los miles de millones de pilas que reunió, las probabilidades de que un amigo con los ojos vendados elija la moneda de diez centavos correcta es de aproximadamente 1 en 1037, lo mismo nivel de precisión requerido en la fuerza nuclear fuerte y la tasa de expansión del universo. 9 • Imagínese extendiendo una cinta métrica por todo el universo conocido. Ahora imagina una marca en particular en el la cinta representa el grado correcto de fuerza gravitacional requerido para crear el universo que tenemos. Si esta marca fuera movido más de una pulgada de su ubicación (en una medición cinta que abarca todo el universo), la fuerza gravitacional alterada evitaría que nuestro universo entre en existencia. 10 • Imagínese tratando de disparar una bala a un objetivo de una pulgada en el otro lado del universo observable. La exactitud requerido para lograr tal hazaña se ha calculado en 1 en 1060. 11 Compare esto con la precisión requerida para calibrar la densidad de masa del universo (ajustada con precisión a 1 unidad en 1059). • Imagínese comparar el universo con un portaaviones como el USS John C. Stennis (que mide 1.092 pies de largo con un desplazamiento de 100,000 toneladas). Si este portador estuviera tan afinado como la densidad de masa de nuestro universo, restando una mil millonésima parte de una billonésima parte de la masa de un electrón de la

La masa total del portaaviones hundiría el barco. 12 ¿Está empezando a apreciar el nivel de ajuste fino de las partículas y fuerzas fundamentales del universo? Un pequeño cambio en el valor de cualquier partícula o fuerza tendría un impacto importante en los sistemas y resultados más grandes. Estas relaciones afinadas (a veces denominadas en broma "felices accidentes cósmicos") son de importancia crítica para la vida en el cosmos. Si solo se modificara uno de estos parámetros, se producirían dificultades críticas en todos los niveles del universo. Según el físico teórico Michio Kaku, “Es impactante descubrir cuántas de las constantes familiares del universo se encuentran dentro de una banda muy estrecha que hace posible la vida. Si uno solo de estos accidentes fuera alterado, las estrellas nunca se formarían, el universo volaría en pedazos, el ADN no existiría, la vida como la conocemos sería imposible, la Tierra se volcaría o se congelaría, y así sucesivamente ”. 13 CAPA 2: CONDICIONES REGIONALES Y EVIDENCIA

La "escena de la vida" del universo solo se vuelve más estadísticamente improbable al examinar el siguiente capa de evidencia. Más allá de lo fundamental propiedades de la física relacionadas con los átomos, la materia en Testigo experto el universo y la creación química, todos Perfil: que se aplican al universo en su conjunto: el HUGH ROSS Las condiciones en nuestra galaxia regional también son Hugh Ross

es un astrofísico, autor y altamente improbable e increíblemente único en su altavoz. Él ganado una capacidad de sustentar la vida. Galaxias y estrella doctorado en astronomía por los sistemas requieren condiciones específicas e improbables la Universidad de Toronto y ha escrito varios para que la vida sea posible y nuestra Vía Láctea libros, incluso los pasa a poseer los requisitos necesarios. Creador y el Cosmos . Ross cree que el ajuste fino que observamos en el universo es mejor explicado por el

LA FORMA DE LA VÍA LÁCTEA ES existencia de un todopoderoso FAVORABLE A LA VIDA afinador "fuera de el habitación." La galaxia de la Vía Láctea es una elegante espiral, Se hace referencia al trabajo de Ross mientras que la gran mayoría de las galaxias en la página 273. (aproximadamente el 95 por ciento de ellos) son elíptica o irregular. Esta forma de espiral hace un diferencia. Si nuestra galaxia fuera más grande e irregular (en lugar de espiral), su núcleo liberaría radiación destructiva (y materia) dañina para la existencia de vida. Por otro lado, las galaxias elípticas enanas son pobres en metales (los metales son elementos pesados), por lo que es poco probable que sean candidatas a la vida. Tal como está, la forma de espiral fomenta la formación temprana de estrellas antes de que esta formación pueda verse amenazada por la presencia de elementos pesados en el entorno interestelar. 14 LA POSICIÓN DE LA VÍA LÁCTEA ES FAVORABLE A LA VIDA Además, la Vía Láctea está separada por la distancia suficiente de otras galaxias grandes y densos cúmulos galácticos para protegerse contra la interferencia gravitacional.

EL TAMAÑO DE LA VÍA LÁCTEA ES FAVORABLE A LA VIDA La Vía Láctea también tiene el tamaño adecuado Testigo experto Perfil: rango para permitir la vida; es grande y escaso LEONARD SUSSKIND suficiente para evitar la disrupción gravitacional Leonard Susskind es un (y colisiones con) otros sistemas estelares, aún profesor de física en lo suficientemente pequeño y denso para permitir la formación de estrellas Stanford Universidad y director de Stanford por infusión de gas. Instituto para

Teórico Cada una de estas categorías tiene un Física. El es considerado rango estrecho de características que permiten la vida, uno de los padres de la cuerda teoría y es el autor de tal como es cierto para las fuerzas fundamentales en el los Cósmico Paisaje . universo. La galaxia de la Vía Láctea cae Susskind cree que la multa dentro de estos rangos improbables. Pero todavía hay tuning que observamos en el El universo se explica mejor por otro capa de raro que permite la vida el existencia de una características de nuestro sistema solar.

tremendo número de universos, cada uno existente en un diferente dimensión y cada uno poseyendo propiedades muy LA POSICIÓN DE NUESTRO SOL ES diferentes entre sí. FAVORABLE A LA VIDA Según Susskind, nuestro universo simplemente pasa a Nuestra posición dentro de la Vía Láctea es fundamental Poseemos las propiedades que importancia. Nuestra proximidad al brazo en espiral de observar. la galaxia nos protege de la radiación del núcleo en De Susskind trabajo es referenciada en la página 272. el centro de la Vía Láctea. De hecho, nuestro distancia de este centro es fundamental para un número de razones. Si estuviéramos más lejos del núcleo, no habría suficientes elementos pesados para hacer planetas terrestres; si estuviéramos más cerca, la radiación sería demasiado severa y la influencia gravitacional de las numerosas estrellas sería demasiado fuerte.

LA COMPOSICIÓN DE NUESTRO SOL ES FAVORABLE A LA VIDA Nuestra estrella produce hidrógeno triatómico en la cantidad justa para crear las moléculas esenciales necesarias para formar planetas. También tiene una composición metálica suficientemente alta para proporcionar los metales pesados necesarios para nuestro

planeta sin sobre-irradiar o envenenar nuestro planeta. Además, el color de nuestro sol (ni demasiado rojo ni demasiado azul) permite la fotosíntesis. El sol también es lo suficientemente brillante y cálido como para permitir que existan formas de vida basadas en el carbono. A diferencia de la mayoría de los otros sistemas, nuestro sistema solar tiene una sola estrella. Múltiples arreglos de estrellas causan una serie de problemas relacionados con las fuerzas gravitacionales, los ciclos de las mareas y el sobrecalentamiento. LA EDAD Y MASA DE NUESTRO SOL SON FAVORABLES A LA VIDA La edad de nuestro sol se adapta perfectamente a la existencia de vida en la Tierra. Si el sol fuera más viejo o más joven, su luminosidad sería demasiado inestable para sustentar la vida. Nuestro sol está en medio de su ciclo de vida. Se

quema sin fluctuaciones extremas y contiene la cantidad justa de elementos pesados. Su masa y atracción gravitacional también se encuentran dentro de rangos estrechos que permiten la vida. Si nuestro sol fuera más masivo, ardería con demasiada rapidez y de forma demasiado errática; cualquier menos masivo, y resultarían una serie de problemas gravitacionales. La Tierra tendría que estar mucho más cerca para permanecer en órbita, y el impacto en nuestro clima, mareas y rotación sería devastador. LA RELACIÓN DE LOS PLANETAS CON NUESTRO SOL ES FAVORABLE A LA VIDA Nuestro sistema solar de múltiples planetas hace posible la vida aquí en la Tierra. Los grandes gigantes gaseosos que orbitan alrededor del sol protegen la Tierra de materiales cósmicos peligrosos. Júpiter, por ejemplo, ayuda a "limpiar" el sistema solar. Su increíble campo gravitacional redirige asteroides y escombros cósmicos, haciendo que todo el sistema sea más habitable. 15

CAPA 3: CONDICIONES LOCALES Y PRUEBAS Nuestro diminuto planeta también exhibe propiedades de localización de ajuste fino necesarias para la vida. Las condiciones locales de la Tierra exhiben una serie de características igualmente improbables que nos dan motivos para "sospechar". LA RELACIÓN DE LA TIERRA CON EL SOL ES FAVORABLE VIDA La Tierra orbita alrededor del Sol dentro de una zona habitable estrecha donde, estadísticamente hablando, es muy poco probable que exista un planeta. Si la Tierra estuviera un poco más distante o un poco más cerca del sol, sería imposible un ciclo estable del agua. Además, pequeños cambios en la inclinación orbital de nuestro planeta, o variaciones menores en la inclinación del eje de la Tierra, no permitirían nuestro clima. La duración de la rotación también es importante. Si la Tierra girara más lento, nuestro

los días serían demasiado calurosos y nuestras noches demasiado frías para soportar la vida; más corto, y la velocidad del viento sería demasiado extrema. LAS CONDICIONES ATMOSFÉRICAS DE LA TIERRA SON FAVORABLES A LA VIDA La gravedad de la superficie de la Tierra es fundamental para su capacidad para retener una atmósfera amigable con la vida. Si la gravedad de la Tierra fuera más fuerte, nuestra atmósfera Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: contendría demasiado metano y amoníaco. QUÉ PAPEL HACE Si la gravedad de nuestro planeta fuera más débil, la Tierra JUEGO DE PACIENCIA no podría retener suficiente agua. Como lo MONTAJE DE UN es decir, la atmósfera de la Tierra tiene un calibre fino ¿CASO EVIDENCIAL? proporción de oxígeno a nitrógeno, lo suficiente Policía

trabajo tiene estado descrito como horas de niveles adecuados de dióxido de carbono y vapor de agua aburrimiento puntuado por para promover la vida avanzada, permitir la fotosíntesis momentos de Estresante (sin un efecto invernadero excesivo), y urgencia. Esto es particularmente cierto para las asignaciones de patrulla, proporcionar suficiente lluvia. pero también es cierto para los criminales investigaciones. Los detectives suelen gastar cientos de horas

EL TERRESTRE DE LA TIERRA investigando pistas y LA NATURALEZA ES FAVORABLE A LA VIDA coleccionar aparentemente sin sentido piezas de El espesor de la corteza terrestre debe estar dentro de un evidencia antes de que sean rango particular para sustentar la vida. UNA capaz de ver el panorama general. En una corteza más gruesa impactaría negativamente las primeras horas y días de un investigación, sus cantidad de oxígeno en nuestra atmósfera; un más delgado importante ser paciente y la corteza daría lugar a una actividad volcánica excesiva completo. Mientras nos reunimos y placas tectónicas inestables. De hecho, la Tierra el

en capas evidencia rodeando a Carrie y La corteza permite una actividad sísmica limitada, lo que Las muertes de Lexi, lo razonable en el reciclaje de nutrientes y la liberación de dióxido de carbono inferencia de manipulación sin destruir toda la vida del planeta. los se hizo claro. En una similar camino, debemos pacientemente concentraciones de nutrientes y minerales de la Tierra recoger la evidencia en el la corteza también se encuentra dentro de los rangos que permiten la vida. universo antes de que podamos hacer una inferencia razonable sobre el sintonia FINA de el universo.

LA RELACIÓN DE LA TIERRA CON LA LUNA ES FAVORABLE A LA VIDA Mientras que otros planetas tienen una luna en órbita, la nuestra es fundamental para nuestra existencia. Nuestra gran luna tiene el tamaño justo para estabilizar la órbita y la rotación de la Tierra, limitando las variaciones en nuestro clima y temperatura. Sin una luna grande, el eje de nuestro planeta probablemente se habría tambaleado dramáticamente, quizás hasta en 90 grados. 16 No se puede subestimar el papel de la luna. El paleontólogo Peter Ward y el astrónomo Donald Brownlee escribieron: “Sin la Luna no habría rayos de luna, ningún mes, ninguna locura, ningún programa Apolo, menos poesía y un mundo donde cada noche era oscura y lúgubre. Sin la Luna, también es probable que ningún pájaro, secuoya, ballena, trilobites u otra forma de vida avanzada hubieran adornado la tierra ". 17

Like Carrie’s death scene, the layers of foundational, regional, and locational evidence in the universe show signs of tampering. The forces governing atomic structure, the matter of the universe, and the creation of chemicals are conveniently aligned to allow life’s existence. Even tiny

los cambios en estas fuerzas tienen consecuencias desastrosas para la vida. De manera similar, existen rangos estrechos relacionados con nuestra galaxia y nuestro planeta. Si bien la aparición de puesta a punto en cualquier uno de estos parámetros cósmicos podría no ser tan convincente, el acumulado naturaleza de estas condiciones nos obliga a buscar una explicación. Al igual que en la escena de la muerte de Carrie, la totalidad y la naturaleza interconectada de la historia de fondo única de nuestra galaxia, junto con sus raras circunstancias y condiciones poco probables, indican de manera abrumadora manipulación. Quedarse "dentro de la habitación" para una explicación: ¿QUÉ CAUSÓ ESTA APARIENCIA DE FINA? ¿AFINACIÓN? Una vez que nuestro equipo de detectives terminó de recopilar las pruebas, tuvimos que dar cuenta de los signos de ajuste en la escena de la muerte . Los físicos y los cosmólogos, después de revisar la evidencia en el universo, tienen que dar cuenta de los signos de ajuste fino en la escena de nuestra vida .

La muerte de Carrie no fue inevitable; un raro conjunto de circunstancias tuvo que ocurrir de una manera improbable para que ocurriera esta muerte. Paul Davies

observó algo similar en nuestro universo: “Podrías tener la tentación de suponer que cualquier vieja bolsa de leyes produciría un universo complejo de algún tipo, con habitantes acompañantes convencidos de su propia especialidad. No tan. Resulta que las leyes seleccionadas al azar conducen casi inevitablemente a un caos sin alivio o a una simplicidad aburrida y sin incidentes. Nuestro propio universo está exquisitamente equilibrado entre estas desagradables alternativas, ofreciendo una potente combinación de libertad y disciplina, una especie de creatividad contenida ". 18 Una vez que notamos la evidencia relacionada con la muerte de Carrie, buscamos la inferencia más razonable y finalmente concluimos que alguien externo a la escena del crimen (Todd) había manipulado el medio ambiente. ¿Es la manipulación también la inferencia más razonable al examinar la apariencia del ajuste fino en el universo? ¿Hay otras explicaciones más razonables? Como en el último capítulo, debemos tener cuidado con las explicaciones que no están respaldadas por la evidencia y redefinen erróneamente los aspectos críticos de los datos o adolecen de contradicciones lógicas. En un esfuerzo por explicar la evidencia que hemos descrito desde "dentro de la habitación" del

universo material natural, los físicos y cosmólogos han imaginado una serie de posibles explicaciones: ¿NO SE REQUIERE UN AJUSTE FINO? Para convencer a otros de la irrelevancia de las constantes universales, algunos físicos han simplemente negó la importancia del ajuste fino Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: afirmando que la vida podría haber surgido de un POR QUÉ DEBEMOS parámetros menos ajustados. Sin embargo, ellos SEPARAR LO QUE ES típicamente redefinir la naturaleza de la vida para "RAZONABLE" DE algo diferente a la capacidad de un organismo para QUE ES "IMAGINABLE"? ingerir alimentos, metabolizar la energía, adaptarse a la Se advierte a los miembros del jurado contra medio ambiente y reproducir (atributos estándar abrazando posibilidades en lugar la mayoría de nosotros aceptaría como mínimo que inferencias razonables . descripción de los organismos vivos). El tipo de Si bien podemos imaginarnos cualquier número

de posible "Vida" descrita por quienes ocupan este cargo explicaciones, lo razonable

las inferencias son todo lo que importa.

es decididamente inferior a la vida tal como la conocemos por Los jueces instruyen a los jurados a definición . estribillo de especulación cuando considerando explicaciones. Son para confiar en el evidencia presentado durante el juicio ES AJUSTAR EL RESULTADO DE en lugar de especular sobre ¿OPORTUNIDAD? teorías no respaldadas por el Algunos han argumentado el aparente ajuste fino de evidencia. el universo es simplemente un accidente fortuito. Pero esta explicación es lógicamente inconsistente con el propósito de cualquier investigación científica (ir más allá de la apariencia de "coincidencia" para encontrar una explicación) e ignora por completo la evidencia que hemos descrito en relación con las altas improbabilidades del ajuste fino. ¿ES EL SINTONIZAR EL RESULTADO DE LA NECESIDAD FÍSICA?

Algunos cosmólogos creen que el universo es como es porque las leyes de la física no permiten ninguna alternativa. Según este punto de vista, si las leyes de la naturaleza son fijas e inflexibles, y no son posibles otras versiones de estas leyes, nuestro universo es el único tipo de universo que podría surgir. Si esto es cierto, nuestro universo que permite la vida es una necesidad física . Pero esta explicación tampoco está respaldada por pruebas. No hay razón para creer que las leyes de la naturaleza (y / o sus valores) no podrían haber sido diferentes, e incluso si las leyes fundamentales del universo fueran fijas, esto no explicaría la evidencia regional y de ubicación que hemos descrito. Ciertamente, estas condiciones secundarias no eran inevitables según las leyes de la física o la química. ¿ES EL SINTONIZAR UN FENÓMENO DE OBSERVACIÓN? Algunos científicos creen que observamos el ajuste fino porque, si no fuera por ese ajuste fino, no estaríamos aquí para observar el universo en primer lugar. Según esta explicación, cualquier universo humanamente observable mostraría las condiciones necesarias para la vida humana, por lo que no deberíamos ser

sorprendido de observar tales condiciones. Pero mientras que un observador en nuestro universo seguramente encontrará muy probable que observe condiciones ajustadas, esto no significa que sea altamente probable que tal universo exista en primer lugar. Esta explicación comete otro error lógico (confundir una observación con una explicación ) mientras ignora las inferencias de tal ajuste fino. Buscando "Fuera de la habitación" para una explicación: QUÉ CAUSAS EXTERNAS PUEDEN TENER EN CUENTA ¿SINTONIA FINA?

Al negar la importancia del ajuste fino, apelando en cambio al azar, la necesidad o los fenómenos de observación, los cosmólogos han intentado explicar la aparición de la calibración de precisión en nuestro universo sin reconocer una causa externa. Pero como estas explicaciones muestran repetidamente fatales deficiencias, muchos científicos han comenzado a buscar una explicación "fuera de la habitación" de nuestro universo: ¿ES EL SINTONIZAR UNA CONSECUENCIA DEL MULTIVERSO? Para muchos teóricos, el multiverso tiene la mejor posibilidad de explicar la aparición de un ajuste fino en nuestro universo. Las explicaciones del multiverso apuntan a un agente causal externo: un mecanismo capaz de crear un número increíblemente grande de universos, cada uno con su propio conjunto de leyes físicas.

Según esta teoría, la mayoría de estos universos en la colección de multiverso más grande son incapaces de permitir la vida. Nuestro universo, sin embargo, a través de "una serie de accidentes cósmicos", sí apoya nuestra existencia. 19 Las teorías del multiverso superan las increíbles probabilidades en contra de la vida y explican la apariencia del ajuste fino al aumentar las posibilidades de un universo que permita la vida. 20 Pero una vez más, esta explicación carece de apoyo probatorio. Los científicos no pueden acceder a otros universos del multiverso para corroborar sus afirmaciones.

Peor aún, tales explicaciones no eliminan lógicamente la necesidad de un ajuste fino. Si hubiera un mecanismo generador de multiverso, que sin duda tiene que ser calibrado de tal manera para que la generación de un universo permita la vida sea posible (de hecho, inevitable , si este mecanismo genera un número infinito de universos). Aquellos que proponen un escenario multiverso todavía tienen que afrontar el problema de explicar el ajuste fino: están a un nivel de distancia de donde está el problema ahora.

¿ES EL AJUSTE FINO CONSECUENCIA DEL DISEÑO? Si el ajuste fino que observamos en el universo no es el resultado del azar, la necesidad, los fenómenos de observación o las teorías del multiverso, ¿qué queda por considerar? En muchos sentidos, la explicación restante es la más intuitiva y razonable: quizás el ajuste fino sea el resultado de un afinador intencionado .

Esto parece aún más razonable cuando recordamos para qué parece estar ajustado el universo: vida , vida basada en carbono, capaz de observar e interactuar con el universo que nos rodea. La inferencia hacia el propósito es palpable. ¿Podría decirse que algún conjunto impersonal de leyes físicas opera con tal objetivo? ¿O la alternativa más probable de un Diseñador creativo e intencional es la mejor inferencia? Arno Penzias reconoció las implicaciones del propósito reveladas en el ajuste fino cosmológico: “La astronomía nos lleva a un evento único, un universo que fue creado de la nada, uno con el delicado equilibrio necesario para proporcionar exactamente las condiciones requeridas para permitir la vida, y uno que tiene un plan subyacente (se podría decir 'sobrenatural') ". 21 "Dentro de la habitación" o "Fuera de la Habitación"? MANIPULACIÓN EXTERNA Y AFINACIÓN CÓSMICA Realizar una La mejor inferencia de la evidencia en Carrie SECUNDARIO casa apuntó a una causa externa como la fuente INVESTIGACIÓN del ajuste que observamos en su casa. Si estas interesado en Alguien fuera de la casa manipuló el cavando más profundo, recurre al Investigación secundaria sobre calentador de gas y produjo todos los demás página 205 a examinar

condiciones que observamos dentro de la casa. Una vez explicaciones adicionales para Reconocimos la naturaleza altamente improbable de la "ajuste fino" cosmológico. circunstancias que rodearon su muerte, nosotros se movió rápidamente para identificar e investigar el actividad de nuestro sospechoso externo: Todd. Nuestras sospechas finalmente se confirmaron cuando Todd confesó a regañadientes haber manipulado la casa para causar la muerte de Carrie y Lexi. Posteriormente fue declarado culpable de homicidio premeditado.

Ahora hemos investigado el universo de una manera similar a la investigación de las muertes de Carrie y Lexi. Aceptamos una estipulación para la apariencia de un ajuste fino, recopilamos paciente y minuciosamente la evidencia en capas, y luego examinamos estas evidencias en un esfuerzo por separar las explicaciones razonables de las especulaciones imaginativas.

Los científicos, tratando de explicar la aparición de ajustes finos en el universo, han ofrecido teorías desde "dentro de la habitación", citando diversas formas de azar o necesidad, y "fuera de la habitación", citando teorías de multiversos. Pero, como hemos visto, estas teorías no están respaldadas por la evidencia, redefinen erróneamente aspectos críticos de los datos o adolecen de contradicciones lógicas. Si el ajuste fino que observamos en el universo no es producto del azar, la necesidad o los fenómenos de observación, debemos permanecer abiertos a la inferencia razonable del diseño. ¿Qué tipo de "sospechoso" podría crear

el universo de la nada y sin embargo actúa a propósito suficiente para diseñar un universo afinado para la vida? Nuestro perfil de "sospechoso" está empezando a tomar forma, Nuestro Emergente Perfil de "sospechoso": pero aún queda mucho por considerar. los QUE ES LA NATURALEZA sintonia FINA de el universo implica

¿DE NUESTRO “SOSPECHOSO”? intencionalidad y propósito , pero no lo sabremos Dado lo que sabemos hasta ahora, si esta implicación es verdaderamente razonable hasta que la causa del universo es: examinar una nueva categoría de evidencias en el 1. externo al universo los dos capítulos siguientes. A medida que nos movemos de 2. no espacial, atemporal, y no material cosmología a la biología, nuestro perfil se convertirá en 3. sin causa aún más claro en nuestra búsqueda de lo más 4. lo suficientemente potente como para sospechoso razonable en nuestra escena del crimen cósmico. crear todo lo que vemos en el universo 5. específicamente con un propósito suficiente a Produce una universo afinado para la vida

Capítulo tres EL ORIGEN DE LA VIDA ¿Requiere el texto un autor? Ethan Carmichael fue brutalmente apuñalado hasta la muerte en el taller de su gran tienda de electrónica en la noche del 30 de diciembre. Nuestro equipo se paró alrededor del cuerpo de Ethan, con cuidado de no pisar su sangre ni desplazar ninguna evidencia, incluido el teléfono celular que estaba cerca de su pierna derecha. . Mitchell, el miembro más nuevo de nuestra unidad, expresó su disgusto por la llamada. "Tenía la esperanza de que esto fuera rápido", dijo, mirando su reloj y pensando en lo cerca que estábamos de la víspera de Año Nuevo. Dada la situación, no parecía que ninguno de nosotros participara en las celebraciones navideñas durante los próximos días. Miré afuera y vi a una mujer parada junto a un oficial de patrulla. Le pregunté: "¿Alguien ha hablado con ella todavía?" Yo fui la última persona en llegar al lugar, y los primeros oficiales que respondieron dijeron que esta mujer había descubierto el cuerpo de Ethan. Su nombre era Rachel y fue la novia de Ethan durante varios años. Fumó un cigarrillo mientras esperaba que los detectives la entrevistaran. A Mitchell se le asignó el caso como investigador principal, por lo que abandonó el taller para entrevistar a Rachel y coordinar la llegada del forense. El resto de nosotros esperamos a que los técnicos de CSI terminaran de procesar la escena antes de que pudiéramos comenzar un examen preliminar de la evidencia. Nada en el taller parecía alterado, con la excepción de una puerta de armario abierta en la oficina de arriba. Estaba particularmente interesado en el teléfono celular de Ethan. Cuando CSI terminó su trabajo, busqué en sus datos información relevante. yo

descubrió un texto interesante, enviado más temprano en la noche. El mensaje corto fue simplemente: Bti30 El texto parecía provenir de un número de teléfono local, pero Ethan no había asignado un nombre al número en su teléfono. Inseguro del origen del texto, comencé a reflexionar sobre lo que podría significar, en todo caso, esta breve serie de letras y números. Reuní preguntas siguiendo líneas clásicas de investigación, empleando las cinco preguntas (qué, dónde, por qué, cuándo y quién). ¿Qué significa el texto? Era esto información de algún tipo o simplemente casualidad ¿algarabía? De donde vino Hizo Caja fría Acercarse: alguien envía un mensaje de texto intencionalmente con esta cadena de CÓMO PODEMOS USAR ¿caracteres? ¿Por qué se envió el texto en la primera QUÉ, DÓNDE, POR QUÉ ¿sitio? ¿Fue transmitido accidentalmente? OMS CUANDO Y CÓMO lo envió por mensaje de texto? Fue el originario número uno de PREGUNTAS PARA DESCUBRE QUIÉN ES Los teléfonos de la empresa de Ethan (tres fueron utilizados por

¿RESPONSABLE? personal dentro de la enorme tienda y almacén), o Para determinar quién ¿Perteneció a alguien externo al cometió un crimen, a menudo ¿negocio? A primera vista, era casi empezar preguntando el clásico "Cinco W y una H" imposible responder estas preguntas, pero preguntas formuladas por el en veinticuatro horas supe exactamente lo que antiguo griego pensador el mensaje significaba, de dónde vino, y Hermagoras y popularizado por Rudyard Kipling en Just quien lo envió. Así que Historias . Escribimos una orden de registro para Ethan Este enfoque bien comprobado registros de computadora, teléfono y negocios, y yo a la recopilación de información puede no siempre nos proporciona Pasé la mayor parte del día siguiente peinando

la identidad del sospechoso, a través de los resultados. Primero, descubrí el pero normalmente nos puede ayudar El número de teléfono era el recién activado de Rachel. eliminar irrazonable alternativas. Teléfono móvil. Mientras revisaba la celda de Ethan En este capítulo, preguntaremos mensajes de texto telefónicos y correos electrónicos de computadora, descubrí estas preguntas clásicas para textos adicionales “Bti30”. Rachel y Ethan identificar importante usó regularmente esta terminología al referirse caracteristicas de nuestro "sospechar." a sus tiempos de llegada entre ellos. "Bti30" era simplemente la abreviatura de "Estaré allí en 30 minutos". Una vez que estuvimos equipados con esta información, la entrevista de Mitchell con Rachel expuso muchos hechos curiosos y detalles importantes relacionados con su relación. Resultó que Rachel y Ethan habían estado peleando durante varios meses. Rachel había estado saliendo con otro hombre, Billy, durante este tiempo y le había prometido a Billy que rompería con Ethan antes de fin de año. La noche en que Ethan fue asesinado, se estaba preparando para irse a casa cuando recibió un mensaje de texto de Rachel indicándole que

se reuniría con él en el negocio en treinta minutos. Se quedó y fue asesinado en una hora. Rachel llegó casi noventa minutos después del mensaje de texto y, según los informes, descubrió el cuerpo de Ethan. Mientras nuestra investigación continuaba durante los próximos días, el socio comercial de Ethan nos dijo que faltaba una pequeña caja fuerte en el armario de la oficina de arriba. Ethan guardó más de $ 50,000 en esta caja fuerte, y aunque su socio comercial dijo que Rachel sabía sobre la caja fuerte, ella negó tener conocimiento de su existencia. Nuestra investigación comenzó a centrarse en Rachel y Billy. Finalmente, determinamos que Rachel envió el mensaje de texto con un propósito distinto. Quería retrasar la salida de Ethan de la oficina el tiempo suficiente para que Billy llegara al lugar, cometiera el asesinato y robara la caja fuerte. Ahora entendemos lo que sucedió en relación con la secuencia de eventos, por qué ocurrió y cómo Rachel usó una pequeña ráfaga de información para lograr su objetivo asesino. La información dentro de la escena del crimen apuntaba a un sospechoso externo . La evidencia "en la habitación": HACIENDO LA PREGUNTA CLÁSICA: ¿QUÉ ES LA VIDA? Los policías son buenos para identificar escenas de muerte. Cuando llegan los agentes de patrulla, es posible que deban evaluar la respiración y el pulso de la víctima, pero a menudo hay signos más evidentes de muerte. Una de las tres condiciones relacionadas con la Puede estar presente la “tríada mortis”: pérdida de temperatura corporal (algor mortis), formación de rigidez (rigor mortis), o presencia de decoloración por lividez (livor mortis). Estas condiciones facilitan la identificación de personas fallecidas. Pero a medida que examinamos la vida (en lugar de la muerte ) en el universo, puede que no sea tan fácil identificar lo que está "vivo" en primer lugar. ¿Cuáles son las condiciones mínimas necesarias para que algo esté vivo?

Los seres vivos suelen tener la capacidad de metabolizar energía (consumir y procesar alimentos) y la capacidad de reproducirse. Estos requisitos mínimos los cumplen incluso los organismos unicelulares más simples. Cuando ves estos dos atributos (metabolismo y reproducción), sabes que estás en una escena de la vida. Siempre que entro en una escena de muerte, es mi trabajo determinar cómo ocurrió la muerte. Al examinar la escena de la vida del universo, tenemos un objetivo similar. ¿Cómo surgió la vida en nuestro universo y en nuestro planeta? ¿Cómo se convirtió la materia inerte en organismos vivos? Si lee libros de biología de la escuela secundaria o de la licenciatura, podría pensar que estas son preguntas fáciles de responder. Pero la verdad es que, a pesar de décadas de investigación concertada, los científicos no están más cerca de saber cómo surgió la vida hoy que hace generaciones, aunque han agotado una gran cantidad de posibles pistas. 11 La química británica Leslie Orgel lo expresó de esta manera: “El problema del origen de la vida en la tierra tiene mucho en común con una historia de detectives bien construida… Hay demasiadas pistas y demasiados sospechosos. Sería difícil encontrar dos investigadores que estén de acuerdo incluso en el esquema general de los hechos ". 2 Los investigadores siempre han sido incapaces de identificar una ubicación, una vía o un mecanismo viable que explique el origen de la vida. Con cada año que pasa, el nivel de complejidad e interacción a nivel celular se vuelve más evidente y más difícil de explicar. LA COMPLEJIDAD DE LA VIDA A NIVEL CELULAR La complejidad requerida para que las células se metabolicen. y reproducir es alucinante. Las celdas son repleto de máquinas biológicas en miniatura Una herramienta para el llamado

Bolsa de salida: asemejarse (y a menudo superar) el mejor trabajo CÓMO HACEN LOS PLAZOS de ingenieros humanos. Celular microscópico AYUDANOS A IDENTIFICAR aparatos, vehículos de transporte y herramientas SOSPECHOSOS? interactuar con la cooperación de fábrica y Cuando considerando una sospechoso particular en un crimen, precisi on.3 Para entender lo que es a menudo servicial a constituye la vida biológica, necesitaremos reconstruir la secuencia de examinar la secuencia de eventos que condujeron a la eventos que llevaron a la infracción. Si el sospechar debajo la consideración es incapaz de encajar

formación de estos componentes dentro del dentro de la secuencia que has fábrica de celulares. construido, él o ella no es un candidato viable. Como investigador criminal, he tomado un Hay momentos en que enfoque similar con mis propios casos. Como nosotros secuencia reconstruida examinó la participación de Rachel como fuente apuntar en la dirección de el sospechoso más razonable, del texto en el teléfono de Ethan, por ejemplo, dada la naturaleza del intenté ubicarlo dentro de la secuencia de eventos en comparación con el eventos individuales que llevaron al asesinato de Ethan. capacidades del sospechoso. La serie específica de acciones y reacciones. se convirtió en parte de la narrativa que más tarde presente en el juicio. A medida que los científicos han intentado explicar el origen de la vida, han hecho todo lo posible para establecer la secuencia de eventos que conducen a la formación de células primitivas: LA FORMACIÓN DE LOS ÁTOMOS DE CARBONO El carbono tiene la capacidad única de unirse con otros átomos de carbono y con elementos como hidrógeno, oxígeno, nitrógeno, fósforo y azufre.

Sin la existencia del carbono, la vida tal como la conocemos nunca podría existir. (La creación de carbono se describió en el último capítulo como parte del ajuste fino del universo). LA FORMACIÓN DE AMINOÁCIDOS Y BASES DE NUCLEÓTIDOS Dos compuestos de carbono son de vital importancia para que se origine la vida: aminoácidos y bases de nucleótidos. Estas moléculas se forman cuando de diez a treinta átomos de hidrógeno, nitrógeno, oxígeno y carbono están unidos por un enlace químico. La homoquiralidad (soltería) es una característica crítica de la química de la vida. Así como tú y yo tenemos dos manos (una derecha y otra izquierda), los aminoácidos, las bases de nucleótidos, los azúcares y otras moléculas demuestran una "mano" similar. Las proteínas no se pueden ensamblar a menos que sean "quirales" los aminoácidos son totalmente diestros o zurdos. De manera similar, las moléculas de ADN y ARN no pueden ensamblarse a menos que sus azúcares pentosa sean completamente diestros o zurdos.

LA FORMACIÓN DE PROTEÍNAS Los aminoácidos (de un singular "sentido de las manos") se combinan para formar una variedad de proteínas. Estas proteínas son necesarias para construir

la maquinaria molecular de la vida. Los animales y las plantas utilizan proteínas creadas a partir del mismo conjunto de veinte aminoácidos. Los aminoácidos específicos forman cadenas largas. Las cadenas se enrollan y moldean en formas de proteínas claramente útiles, y luego se ensamblan para una variedad de propósitos. Estas proteínas resultantes se dividen en tres categorías. Las proteínas estructurales se utilizan para construir la estructura de la célula. Las proteínas funcionales (llamadas "proteínas activas") se ensamblan para llevar a cabo tareas importantes en la célula (como el transporte de materiales críticos). Las proteínas reguladoras (llamadas "enzimas") promueven y regulan las reacciones químicas en la célula.

LA FORMACIÓN DE NUCLEÓTIDOS Para que la vida se origine, los nucleótidos deben formarse a partir de la combinación de bases de nucleótidos, fosfatos y azúcares. En el ADN se encuentran citosina, timina, adenina y guanina; El uracilo reside solo en el ARN. Estos nucleótidos se forman cuando cinco compuestos biológicos a base de nitrógeno se combinan con fosfatos y azúcares.

LA FORMACIÓN DE ÁCIDOS NUCLEICOS, INCLUYENDO EL ADN Y EL ARN Los nucleótidos, a su vez, se unen en cadenas extremadamente largas llamadas ácidos nucleicos. Las formas más críticas de ácido nucleico en la célula son el ácido desoxirribonucleico (ADN) y el ácido ribonucleico (ARN). El ADN es la molécula más grande conocida. En los seres humanos, el ADN contiene hasta diez mil millones de átomos. Las bases de adenina, guanina, citosina y timina en el ADN están unidas en un orden particular para formar el código genético que contiene el plan maestro para el organismo. La información en el ADN guía e instruye la formación de proteínas; sin él, la formación de proteínas sería una propuesta fortuita y al azar.

LA FORMACIÓN DE CÉLULAS PRIMITIVAS Para proteger las moléculas y las máquinas moleculares necesarias para la vida, las células primitivas también deben tener membranas y paredes celulares capaces de proteger las moléculas celulares de daños mientras filtran los ingredientes necesarios hacia el interior de la célula.

Quedarse "dentro de la habitación" para una explicación: BUSCANDO RESPUESTAS AL RESTANTE PREGUNTAS CLÁSICAS Los científicos quieren saber cómo estos componentes surgió y también la cronología de eventos que condujo a su aparición. Han sido cuidadosos Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: limitar sus explicaciones a las fuerzas de ¿CÓMO ES EL TIEMPO física y química "dentro de la habitación" del

DE UN EVENTO PUNTO NOSOTROS universo. 4 La búsqueda interna resultante de un A LA CAUSA DEL vía química plausible ha sido más ¿EVENTO? En las muchas conspiraciones difícil de lo que nadie imaginaba. Biólogo y He trabajado a lo largo de los años, el profesor Gerald Rau escribió: "Por lo tanto, el problema He aprendido la importancia de reunir todos los compuestos en una de coartadas. Se forma una coartada célula viva es muy parecido al problema de hacer cuando el acusado alega él o ella no cometió un un bollo de crema. El relleno debe realizarse en un crimen y estaba en alguna parte sartén en una estufa, luego poner en un refrigerador, mientras más cuando el crimen fue la cáscara se combina en un bol, se hornea en un comprometido. Para un sospechoso o grupo de ellos para horno, luego enfriado, antes de poner las dos partes ser culpable de un crimen, ellos juntos. Todos los pasos deben suceder en el debe estar disponible dentro del

cantidades correctas de los componentes correctos en el cronología en la que el crimen ocurrió. Si estos sospechosos secuencia correcta utilizando las herramientas adecuadas para no están disponibles, no pueden formar un producto final exitoso ". 5 Para que sea el más razonable explicación de la causa de lo que es peor, la "guinda" de cada "crema el crimen. puff ”también debe estar inscrito con un mensaje Si la vida se originó "dentro del (ADN) miles de millones de letras de longitud. habitación ”del universo, proteínas, nucleótidos, ADN, Coartadas y enigmas y las membranas celulares deben estar disponible dentro del Si Rachel y Billy nos hubieran proporcionado línea de tiempo inmediata en la que coartadas verificables, no hubiéramos podido la vida apareció por primera vez. Todos estos colocarlos en la secuencia de eventos que conducen a Se requerían "sospechosos" simultaneamente. Si

alguna el asesinato, y como resultado, nunca miembros de este biológico los he considerado sospechosos. La gente no puede "conspiración" fueron estar en dos lugares diferentes al mismo tiempo. no disponible, esta cuenta desde "dentro de la habitación" Las coartadas crean enigmas: condiciones difíciles no puedo ser el más explicar en base a la imposibilidad de explicación razonable como apariciones simultáneas. Las relaciones el origen de la vida. entre el ADN, las proteínas, las enzimas y la célula La membrana presenta un enigma biológico. En Para comprender la profundidad del dilema, debemos echar un vistazo rápido al proceso de formación de proteínas dentro de la célula. Las proteínas funcionales especialmente formadas "descomprimen" una porción específica del ADN separando la hélice en el medio de sus peldaños. Las proteínas especializadas adicionales actúan luego como máquinas moleculares, ayudando a ensamblar bases de nucleótidos a lo largo de uno de los segmentos de ADN descomprimidos.

Este nuevo conjunto de nucleótidos se denomina ARN mensajero (ARNm). Una vez formada, la molécula de ARNm más corta se desprende del ADN y es transportada a la célula por "ayudantes" de proteínas adicionales. El ARNm lleva las instrucciones necesarias para construir una proteína. Es ayudado por otra molécula de ARN conocida como ARN de transferencia (ARNt). El ARNm y el ARNt se encuentran en una máquina molecular llamada ribosoma . Esta importante minifábrica está construida a partir de proteínas y complejos de ARN. Aquí, el tRNA transfiere el mensaje transportado en el mRNA para que los aminoácidos puedan formar cada proteína:

Una vez que se ha establecido la secuencia de aminoácidos, sucede algo sorprendente. En lugar de permanecer en una cadena larga, los aminoácidos comienzan a enrollarse y doblarse entre sí, formando la forma final específica de la proteína requerida para realizar su trabajo. Esto puede llevar unos segundos, y los científicos todavía están desconcertados sobre cómo los aminoácidos logran esta tarea. 6 Nada de esto puede suceder sin la ayuda de

enzimas y la protección de la célula membrana. Las enzimas son moléculas grandes. construido principalmente con proteínas. Estas Testigo experto moléculas importantes activan y aceleran la Perfil: reacciones relacionadas con todo, desde la comida PAUL DAVIES digestión a la formación de ADN. Casi todos Paul Davies es físico, autor y profesor en La respuesta química en la célula requiere una Universidad del estado de Arizona. Su enzima para ayudar a que suceda lo suficientemente rápido como para que la vida ancho intereses incluir resultado. Finalmente, toda esta actividad debe ser cosmología, campo cuántico teoría y astrobiología, protegido. Ahí es donde la membrana celular y es el autor de The se vuelve crítico. La membrana separa el Quinto Milagro .

Davies interior de la celda de fuerzas exteriores hostiles. cree que el origen de la vida puede ser explicado naturalmente de Está construido con moléculas grasas (lípidos). "Dentro de la habitación" del y proteínas (junto con carbohidratos). Algunos universo, y describe las células también tienen una pared celular adicional muchos de los naturalistas propuestas en su libro. que rodea la membrana. Las paredes celulares son Se hace referencia al trabajo de Davies resistentes pero flexibles, y ofrecen una en la página 272. capa de filtrado y protección. Ahora que hemos revisado las actividades internas de la celda, probablemente ya hayas reconocido el "huevo y la gallina" problema. Las enzimas son necesarias para la formación oportuna de proteínas, pero estas enzimas están construidas, en parte, con proteínas. 7 Peor aún, este problema del “huevo y la gallina” también está presente en las relaciones más amplias entre el ADN, el ARN, las proteínas, los ribosomas y la membrana celular. Paul Davies describió el acertijo: “Toma el ADN ... Tiene una gran agenda, pero para implementar esto, el ADN debe contar con la ayuda de proteínas ... Las proteínas se fabrican mediante complicadas máquinas llamadas ribosomas, de acuerdo con instrucciones codificadas recibidas del ADN a través del ARNm. El problema es, ¿cómo podrían producirse las proteínas sin el código de ADN para ellas, el ARNm para transcribir las instrucciones y los ribosomas

para ensamblarlas? Pero si las proteínas aún no están allí, ¿cómo se pueden producir el ADN, los ribosomas y todo el resto de la parafernalia en primer lugar? Es Catch-22 ". 8

Todas estas importantes máquinas, vehículos de transporte y herramientas deben llegar a la fábrica de celulares simultáneamente y funcionar al unísono para que la vida sea posible. La membrana celular y las enzimas no se pueden construir sin proteínas, pero la formación de proteínas debe ser acelerada por enzimas y protegida por la membrana. Las proteínas no se pueden formar sin la información del ADN y la actividad del ARN, pero las máquinas formadas a partir de proteínas (como los ribosomas) son una parte críticamente necesaria de este proceso. HACIENDO LA PREGUNTA CLÁSICA: DÓNDE PODRÍA ¿HA PASADO? Mientras investigaba el origen del mensaje de texto en el teléfono de Ethan, primero examiné su cuenta de teléfono para asegurarme de que el mensaje no se originó en un teléfono móvil dentro de la gran empresa. Finalmente determiné que el mensaje de texto provenía de una línea telefónica externa a la escena del crimen. El rastro que conducía a la fuente externa de este texto apuntaba a nuestros sospechosos como la mejor explicación para este crimen.

De manera similar, cuando examinamos la escena de la vida del universo, debemos investigar el origen de la vida para ver si se puede explicar desde “dentro de la habitación” del universo. Podemos hacer esto haciendo una serie de preguntas clásicas sobre dónde, qué, por qué, cuándo y cómo. Ya nos hemos hecho la pregunta qué como definimos la vida. Ahora es el momento de preguntar, ¿ dónde comenzó esta serie de eventos? Incluso si asumimos la existencia de carbono (como se describe en el último capítulo), el origen de la vida requiere la aparición de moléculas prebióticas (aminoácidos y bases de nucleótidos). ¿Dónde pudo haber sucedido esto? ¿Podría la vida haberse originado "dentro de la habitación" y, de ser así, dónde ? A medida que comenzamos a examinar estas explicaciones sobre el origen de la vida, esté atento a las tres desventajas comunes de las explicaciones que hemos visto hasta ahora: ¿Están las explicaciones respaldadas por la evidencia? ¿Intentan redefinir los aspectos críticos de los datos? ¿Sufren de contradicciones lógicas? ¿PODRÍA HABER COMENZADO EN LA ATMÓSFERA ? Quizás recuerde el famoso experimento Miller-Urey de 1953 de su escuela secundaria o clase de biología de pregrado. Stanley Miller y Harold Urey mezclaron amoníaco, metano, vapor de agua e hidrógeno y pasaron una carga eléctrica a través de los gases circulantes. En una semana, encontraron que se habían creado varios tipos de aminoácidos. Este experimento más tarde se convirtió en el icono de una explicación naturalista de los componentes básicos de la vida. Muchos creían que demostraba que los aminoácidos se podían formar de forma natural en la atmósfera de la Tierra primitiva.

Pero con la evidencia que tenemos ahora sobre el condiciones de la atmósfera primitiva, sabemos los gases utilizados por Miller y Urey no fueron Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: presente en la cantidad o proporción que utilizaron. ¿LA UBICACIÓN Si bien este experimento puede tener algunos DE UNA ESCENA DEL CRIMEN significado histórico, no prueba la vida CUÉNTENOS ALGO podría originarse en la atmósfera. De hecho, SOBRE EL SOSPECHOSO? los científicos ahora creen que la atmósfera primitiva A veces, la selección de un la escena del crimen puede decirte mucho simplemente no podía producir aminoácidos en ningún sobre el sospechoso que eres nivel significativo o necesario.

buscando. Hizo el asesinato ocurrir en un lugar público o en un lugar privado conocido por ¿solo unas pocas personas? Esta ahí algo especial sobre el Podría haber EMPEZAR EN ubicación que lo conecta a un AGUA ? sospechoso específico? Es un sospechoso descartado por la ubicación Como en el experimento de Miller-Urey, el concepto

donde ocurrió el asesinato? de una sopa primordial antigua es un icono Como examinamos posibles en la mayoría de los libros de texto de biología de nivel de entrada. "Escenas del crimen" relacionadas con el El biólogo soviético Aleksandr Oparin primero origen de la vida, debemos preguntar preguntas similares. Dado propuso la idea en 1924, argumentando que la química lo que sabemos sobre el la evolución tuvo lugar en las primeras aguas de la Tierra, condiciones tempranas de la Tierra, resultando en la formación de aminoácidos, entonces esta escena nos dice algo sobre la naturaleza proteínas primitivas. Pero aparte del hecho de que del "sospechoso" o proceso? no tienen evidencia física para apoyar la Dado lo que sabemos sobre existencia de una sopa primordial, ahora sabemos los requisitos para la vida, haz estas "crimen escenas " la relación "huevo y gallina" entre

eliminar "sospechosos" específicos proteínas y cadenas de polímeros (ADN) hace que su o procesos? aparición simultánea en agua extremadamente improbable (por decirlo suavemente). Además, la ausencia de fuentes importantes de fosfato para la formación temprana de ADN, ARN o ATP (trifosfato de adenosina) es prohibitiva en este entorno. Peor aún, no habría forma de limitar la proporción de aminoácidos, nucleótidos y azúcares de la mano izquierda y derecha en la sopa primordial, lo que dificulta enormemente la formación de moléculas de ADN y ARN. ¿PODRÍA HABER COMENZADO EN TIERRA ? Algunos investigadores han propuesto un escenario en el que las condiciones terrestres locales, como las que ocurren en la arcilla, podrían capturar agua en ocasiones, permitiendo que las moléculas necesarias se formen e interactúen. Pero al intentar recrear estas condiciones en el laboratorio, los científicos se han dado cuenta de la imposibilidad de estabilizar el medio ambiente para permitir la formación de los componentes celulares necesarios.

¿PODRÍA HABER EMPEZADO EN LA TIERRA ? Algunos científicos han propuesto una ubicación subterránea para el origen de la vida donde la formación molecular estaría protegida del agua y la interferencia atmosférica. Pero las ubicaciones subterráneas disponibles en la Tierra primitiva habrían sido increíblemente hostiles a la formación de precursores bioquímicos, proteínas y ARN. Igual de problemático sería imaginar un escenario en el que estas formas de vida primitivas pudieran pasar de su origen subterráneo a sus eventuales hogares en la superficie. ¿PODRÍA HABER EMPEZADO EN EL ESPACIO ? Algunos científicos, frustrados por la falta de Progreso localizando una fuente terrestre razonable para las moléculas prebióticas, han convertido su atención al espacio exterior. Pero incluso si lo básico Realizar una bloques de construcción para la vida, los aminoácidos, fueron SECUNDARIO

INVESTIGACIÓN entregado a la Tierra en un meteorito, esto sería Si estas interesado en todavía no puedo explicar cómo las moléculas simples cavando más profundo, recurre al formado en las proteínas más complejas y Investigación secundaria sobre página 212 a examinar ácidos nucleicos necesarios para la vida, dada la explicaciones adicionales para Problema del "huevo y la gallina". Y si estas mas el origen de la vida en el elementos orgánicos complejos llegaron a la Tierra desde universo. espacio, cómo se originaron allí y cómo ¿Podrían sobrevivir a la entrada en el planeta? ¿atmósfera? Hay una razón por la que los científicos están tan divididos sobre la ubicación del origen de la vida: ninguno de los entornos propuestos ofrece una explicación viable y razonable . 9

HACIENDO LA PREGUNTA CLÁSICA: CUÁNDO LO HIZO ¿OCURRIR? El momento del texto de Rachel fue fundamental para nuestra comprensión de lo que le sucedió a Ethan. Su mensaje de texto mantuvo a Ethan en su lugar en el taller el tiempo suficiente para que Billy llegara y cometiera el asesinato. Mientras investigábamos las actividades de Billy el día del crimen, descubrimos que tenía tiempo suficiente para llegar al taller, matar a Ethan, robar la caja fuerte y regresar a casa. Nada en la línea de tiempo impidió que Billy fuera nuestro sospechoso. Al examinar la primera aparición de vida en el universo, también debemos considerar el marco de tiempo disponible para identificar al "sospechoso" correcto. Los científicos que buscan una explicación para el origen de la vida admiten que la Tierra primitiva era todo menos hospitalaria para la formación de la vida. De hecho, los investigadores creen que el planeta se sometió a una serie de eventos de esterilización cuando fue bombardeado por asteroides y meteoritos. A pesar de esto, los científicos han descubierto que la vida surgió rápidamente con una complejidad sorprendente. 10 A medida que los investigadores examinan la primera aparición de microorganismos complejos y su proximidad al período de intenso bombardeo de la Tierra, no pueden

Explique cómo esta complejidad podría surgir en el corto período de tiempo disponible. 11 HACIENDO LA PREGUNTA CLÁSICA: POR QUÉ LO HIZO ¿OCURRIR? Una vez que comprendimos lo que pudo haber llevado a Rachel a conspirar en el asesinato de Ethan, nuestro caso se resolvió de una manera lógica. Teniendo en cuenta lo que aprendimos sobre Ethan, nos dimos cuenta de que había pocas personas que quisieran matarlo y pocas que conocían la ubicación de la caja fuerte, aparte de Rachel. Una vez que entendimos por qué Ethan fue asesinado, pudimos buscar a un sospechoso externo a la escena de la muerte de Ethan . De manera similar, comprender por qué la vida puede surgir en nuestro universo

puede ser útil para determinar la causa y su ubicación razonable dentro o fuera de la escena de nuestra vida . ¿COMENZÓ POR CASUALIDAD ?

Los investigadores reconocen la improbable probabilidad de que la mínima complejidad de la vida pueda surgir por casualidad . Incluso aquellos que defienden el papel que la selección natural podría desempeñar para provocar adaptaciones a lo largo del tiempo admiten que este proceso simplemente no puede explicar la complejidad mínima de la vida. Antes de que la evolución darwiniana pudiera hacer su trabajo, se requeriría cierto grado de complejidad. 12

Cuanto más aprendemos sobre la complejidad mínima de la vida y la relación entre el ADN, el ARN y las proteínas y enzimas necesarias para la vida, menos creen los investigadores que el azar o los procesos no guiados podrían explicar su existencia orquestada y cooperativa. Incluso los componentes básicos más simples, las proteínas, son increíblemente improbables que existan por casualidad. 13 Al considerar las complejas relaciones entre proteínas específicas y otros trabajadores importantes en la fábrica celular, las probabilidades de que aparezcan por casualidad se han comparado con 1040,000 a 1. 14 Me gustaría ofrecer una analogía para hacer que este número monstruosamente grande comprensible, pero un número de este tamaño es tan enorme que mi analogía probablemente también requiera una analogía. ¿EMPEZÓ COMO RESULTADO DE LA NECESIDAD FÍSICA ? Si la pura casualidad es una causa insuficiente, ¿es posible las moléculas y estructuras mínimas requerido para la vida podría haberse "autoorganizado" en de alguna manera? ¿Las moléculas prebióticas de la vida Testigo experto Poseen atributos que les hacen conectarse, Perfil: forma, e interactúan como una cuestión de química o STEPHEN C. MEYER necesidad física ? Muchos científicos esperan que esto Stephen C. Meyer es un orador, autor y el sea el caso, especialmente dadas las grandes probabilidades director del descubrimiento contra la formación de azar. Pero todavía no lo han hecho Centro de Ciencias del Instituto observado o identificado el químico o físico y Cultura. Se ganó su

Doctor en historia y propiedades necesarias para causar tal autofilosofía de la ciencia en el organización. La investigación en esta área ha alcanzado Universidad de Cambridge y un "punto muerto". 15 es el autor de Signature in la celda . Meyer cree que Los investigadores han identificado un problema más urgente el origen de la vida no puede ser problema, sin embargo. Los científicos ahora reconocen explicado naturalmente de diferencia importante entre la auto -organización

"Dentro de la habitación" y cita y organización impulsada por la información .16 La existencia de información en ADN como un máquinas en miniatura, vehículos de transporte, insuperable problema y las herramientas dentro de la fábrica celular cooperan a no ser que inteligencia es e interactuar porque han sido instruidos involucrado. para hacerlo. ¿Cómo se redactaron estas instrucciones? Se hace referencia al trabajo de Meyer en la página 273.

Buscando "Fuera de la habitación" una explicación: PREGUNTAR LA PREGUNTA CLÁSICA: ¿CÓMO OCURRIÓ? Al final, el mensaje de texto de Rachel fue su perdición. Una vez que nos dimos cuenta de que "Bti30" era información específica enviada por Rachel para lograr un propósito, supimos que teníamos un sospechoso inteligente importante fuera de la escena de la muerte. De manera similar, nuestra investigación de la vida en el universo eventualmente se reducirá a la presencia de información en la escena de nuestra vida. Las proteínas, los ribosomas, las enzimas y otros bloques de construcción celular se forman en la dirección de la secuenciación de nucleótidos específica en el ADN. Esta secuencia nucleica es informativa . ¿QUÉ ES INFORMACIÓN?

La mayoría de nosotros tiene una comprensión intuitiva de la naturaleza de la información, dado nuestro uso diario de símbolos, palabras, frases y oraciones. Normalmente utilizo a mi mascota Corgi, Bailey, para ilustrar las distinciones entre niveles de información. Si coloco a Bailey en mi teclado y la animé a presionar las teclas, podría producir la siguiente secuencia: skfhO, dhf OidfnN iahdH nkhinhg khtT Si bien esta secuencia tiene algunas estadísticas valor, e incluso podría calificar técnicamente como información, no nos impresiona como Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: informativo . Bailey no parece estar contando PUEDE GRADOS DE nosotros cualquier cosa. Imagine, sin embargo, si Bailey INFORMACIÓN CUÉNTANOS

logró escribir esto: ALGO SOBRE LA IDENTIDAD DE UN grand el, come dejando ¿SOSPECHAR? Dr. Werner Gitt proporcionó el La mayoría de nosotros estaríamos impresionados con Bailey siguiendo distinciones útiles relacionado con nuestra investigación capacidad para escribir palabras que podamos reconocer (basado de la naturaleza de la información sobre convenciones acordadas de inglés), pero (y su relación con esta secuencia es aún menos informativa. sospechosos inteligentes): Bailey todavía no parece estar diciéndonos NIVEL 1 — Estadísticas: una cantidad y secuencia de cualquier cosa. Imagínese si su próximo esfuerzo resultara en símbolos desprovistos de obvio esta: origen o significado NIVEL

2 — Cosintéticos: El abuelo esta comiendo símbolo combinaciones (palabras) derivadas de un Si Bailey pudiera escribir esta frase corta, ella conjunto de reglas acordado todavía todavía desprovisto de ensamblado estar demostrando un nivel aún mayor de sentido inteligencia. Esta breve frase posee NIVEL 3 — Semántica: significado . Bailey parece tener una idea sobre símbolos, palabras, frases, lo que quiere comunicar y sus palabras y frases que poseen significado entendido por ambos son efectivamente transferir significativo el remitente y el receptor información. Demos un paso más. Imagina NIVEL

4 — Pragmática: Bailey escribió esto: símbolos, palabras, frases, y oraciones dirigiendo un ¡Vamos a comer, abuelo! acción específica (solicitada por

el remitente y esperado de Su oración ahora incluye instrucciones para un El receptor) acción específica . Ella está tratando de que el abuelo NIVEL 5 — Apobéticos: el objetivo previsto o propósito de alimentala. Hemos progresado de las estadísticas a el remitente como es cosintética, a la semántica, a la pragmática y

utilizando simbolos palabras, apobéticos, según el Dr. Werner Gitt, jefe de frases y oraciones para realizar una específico el departamento de tecnología de la información en el Salir Instituto Federal Alemán de Física y Tecnología (ver la barra lateral). 17 La oración final de Bailey es instructiva y demuestra sus deseos y motivaciones ; si Bailey pudiera escribir tal línea, nos proporcionaría el más alto nivel de información . Una forma de probar el valor informativo de la oración de Bailey es simplemente evaluar el impacto de la modificación . Si elimino la puntuación del primer esfuerzo de Bailey , el significado (o la falta de significado) permanece sin cambios: skfhOdhf OidfnN iahdH nkhinhg khtT Si, por otro lado, elimino la puntuación del último esfuerzo de Bailey, todo el significado de la oración cambia: ¡Sí, las comas realmente salvan vidas! La última oración de Bailey es claramente información porque posee significado, dirección y propósito. Si se realizan alteraciones incluso menores, el significado y el resultado cambian drásticamente. ¿SON INFORMACIÓN DE LAS SECUENCIAS DE NUCLEÓTIDOS DEL ADN? Ahora dirijamos nuestra atención a la secuenciación de nucleótidos en el ADN. ¿Es esta información? Los científicos y los investigadores parecen pensar que sí, y la mayoría reconoce el dilema que esto crea. Paul Davies lo

expresó bien: “Una vez que se comprende este punto esencial, queda claro el verdadero problema de la biogénesis. Desde los embriagadores éxitos de la biología molecular, la mayoría de los investigadores han buscado el secreto de la vida en la física y la química de las moléculas. Pero buscarán en vano la física y la química convencionales para explicar la vida, pues ese es un caso clásico de confundir el medio con el mensaje. El secreto de la vida no radica en su base química, sino en las reglas lógicas e informativas que explota ". 18 La información en el ARN y el ADN presenta un problema para los investigadores, especialmente para aquellos que proponen al ARN como la primera molécula que aparece a través de alguna combinación de azar y necesidad química (conocida como la “Hipótesis Mundial del ARN”). Incluso si el ARN fuera un precursor del ADN, las primeras moléculas de ARN tendrían que haber sido ricas en información para replicarse. La información debe existir primero , antes de que pueda tener lugar cualquier otro proceso de transformación. 19 Sin la información genética previa en el ADN y el ARN, no ocurre nada significativo dentro de las células. Las secuencias de nucleótidos son más que un galimatías estadístico. Son fuentes de información de importancia semántica, pragmática y apobética. La secuencia genética tiene significado y dirige la acción con un propósito específico . Una forma de probar si el ADN contiene información específica de alto nivel es aplicar nuestra prueba de modificación. Si aisláramos esas partes del código genético que indican la longitud de la pierna o la forma de la oreja de Bailey, una pequeña modificación en la secuencia daría como resultado un resultado físico diferente. Podemos cambiar el significado y el propósito del código alterando la secuencia, un signo seguro que las secuencias de ADN son el nivel más alto de información.

¿DE DÓNDE VIENE LA INFORMACIÓN? Si Bailey hubiera escrito "Vamos a comer, abuelo", tendríamos buenas razones para considerarla una perra muy inteligente. Eso es porque nuestra experiencia personal nos dice que la información proviene solo de fuentes inteligentes. Esto presenta un problema para aquellos que intentan permanecer "en la habitación" del universo para dar cuenta de la información genética. Si nos limitamos a los materiales disponibles para nosotros en el universo, la información debe ser explicada a partir de la materia, el azar, las leyes de la química o la física, y nada más. 20 Los esfuerzos para dar cuenta de la información de esta manera han fracasado repetidamente. De hecho, la información en el ADN demuestra ser el obstáculo decisivo para cada teoría naturalista ofrecida para el origen de la vida. Todas las ubicaciones geográficas propuestas, ya sea en la atmósfera, en el agua, en el suelo, debajo de la corteza terrestre o desde el espacio exterior. requiere una explicación de la existencia de información en el código genético. Cada período de tiempo ofrecido para el origen de la vida, ya sea antes o después en la historia de nuestro planeta, requiere una explicación para esta información. Toda descripción de por qué surge la vida, ya sea por casualidad o por alguna forma de necesidad física, requiere una explicación para obtener información. Y finalmente, todos los mecanismos propuestos para el origen de la vida, ya sea a través de modelos de "proteína primero", modelos de "ARN primero" o cualquier otro modelo.

requiere una explicación de la existencia de información genética. 21 La disposición fortuita de la información en el ADN es prohibitivamente improbable, y no existen leyes químicas o físicas que dicten su existencia. 22 Nos queda, entonces, una paradoja: las leyes y fuerzas de la naturaleza no pueden producir información, pero la información es necesaria para que la vida comience. 23 Dada la absoluta incapacidad del azar o la ley natural, y nuestras observaciones relacionadas con el origen de la información, la inteligencia es la mejor explicación. Pero esto nos obliga a buscar una fuente inteligente que trascienda los límites del universo físico. Los científicos que intentan dar cuenta de la información permaneciendo "dentro de la habitación" parecen rechazar lo obvio. Para crear información, el autor de esta información debe tener la capacidad de seleccionar entre posibles alternativas. Esta capacidad de elegir selectivamente requiere inteligencia, voluntad y propósito. Los procesos físicos no guiados simplemente no pueden realizar la tarea. El proceso de selección requerido en la creación de información requiere un agente libre volitivo e inteligente. 24 ¿“Dentro de la habitación” o “Fuera de la habitación”? INTELIGENCIA EXTERNA, INTERNA INFORMACIÓN Y ALTERNATIVAS INADECUADAS Hemos hecho preguntas de investigación clásicas en un esfuerzo por identificar qué es la vida y dónde , cuándo , por qué y cómo se originó. Después de examinar las secuencias y las líneas de tiempo necesarias para que la vida emerja de sustancias químicas inertes, agotamos las escenas de vida disponibles en un esfuerzo por identificar el proceso o el "sospechoso" responsable. Cada intento de permanecer "dentro de la habitación" del universo natural en busca de una explicación falló en dar cuenta del origen de la vida. Como dijo el profesor de bioquímica y biología molecular en la Universidad Estatal de Colorado, Franklin Harold, "El origen de la vida me parece tan incomprensible como siempre, un asunto de asombro pero no de explicación". 25

Las explicaciones desde "dentro de la habitación" se volvieron aún más irrazonables cuando examinamos grados de información para determinar la identidad de nuestro "sospechar." A medida que consideramos la información que reside en el ADN y el ARN, las leyes de la física y la química se volvieron cada vez más inadecuadas como explicaciones. Si un modelo intenta explicar el origen de la vida pero no logra explicar el origen de la información fundamental para la vida, está terriblemente lejos de su objetivo. Las primeras cinco preguntas clásicas apuntan de manera más razonable a la única pregunta que la mayoría de los científicos se niegan a hacer: ¿Quién? Cuando descubrí la información en la escena del crimen de Ethan y determiné que provenía de fuera de la habitación, no dudé en buscar al agente inteligente responsable del texto. Si nuestras preguntas relacionadas con la información del universo apuntan a una fuente inteligente que trasciende la materia y las leyes naturales del universo (con la capacidad de seleccionar la información que encontramos en el ADN), es razonable pasar de las alternativas inadecuadas a la inferencia más razonable. . Nuestra inferencia no es simplemente

basado en la falta de explicaciones naturalistas “dentro de la habitación”, sino que es una inferencia de la evidencia afirmativa que poseemos relacionada con la información y la inteligencia. (Más sobre este enfoque positivo de las inferencias en el próximo capítulo). Ahora tenemos una imagen más clara de lo externo causa del universo basado en la información dentro de ella. Nuestro sospechoso es más que simplemente Nuestro Emergente Perfil de "sospechoso": poderoso; esta causa externa parece ser QUE ES LA NATURALEZA resuelto, inteligente y selectivo en su uso ¿DE NUESTRO “SOSPECHOSO”? de información. El proceso de selección, o Dado lo que sabemos hasta ahora, creando información — requiere propósito, la causa del universo es: intencionalidad y libertad de elección

1. externo al universo entre opciones. Esa es la diferencia entre 2. no espacial, atemporal, y no material agentes personales y fuerzas impersonales . los 3. sin causa fuerza de gravedad, por ejemplo, no tiene la 4. lo suficientemente potente como para capacidad de elegir cuándo actuará. crear todo lo que vemos en Ahora tenemos una más completa y específica el universo Perfil "sospechoso". En el próximo capítulo, 5. específicamente con un propósito descubrir que nuestro sospechoso posee otro suficiente a Produce una universo afinado para la vida atributo que comúnmente identificamos con personas: 6. inteligente y creatividad .

comunicativo

Capítulo cuatro SEÑALES DE DISEÑO ¿Existe evidencia de un artista? Ed Timmons acercó su nueva unidad de policía Dodge Polara de 1972 a la acera y levantó el micrófono de la radio de su base. "Cinco-cero-nueve son dieznoventa y siete", dijo mientras sacaba la linterna del suelo adyacente a su asiento. “Diez-cuatro”, respondió el despachador. Era una cálida noche de agosto en el lado oeste de la ciudad. Ed estaba trabajando en un automóvil de un solo hombre y fue la primera unidad en la escena. Estaba ansioso pero cauteloso. Un residente llamó a la policía para denunciar un posible asesinato, y Ed todavía estaba varios minutos por delante de su compañero. Mientras esperaba a que llegara la segunda unidad, la persona que llamó originalmente, Angela Harvey, salió corriendo de la puerta principal de la residencia, agitando los brazos en el aire. "¡Prisa! ¡Algo le ha pasado a Linda! " Angela señaló la unidad trasera de su dúplex. "¡Escuché gritos y hay sangre por todas partes!" Ed se había trasladado recientemente a nuestra ciudad desde un pequeño suburbio, y esta era la primera vez que lo enviaban a una posible escena de asesinato. Cuando llegó el oficial superior Randy Campbell, siguieron a Angela hasta la residencia de Linda. Ed notó un rastro de sangre mientras se acercaba al patio que separaba la casa delantera de la unidad de alquiler trasera. La puerta de entrada de Linda estaba entreabierta y Randy observó manchas de sangre en el pomo de la puerta. Usó su batuta para abrir la puerta. El apartamento de Linda era pequeño y oscuro. Una silla en la entrada se volcó y unos pasos ensangrentados condujeron al dormitorio de atrás. Ed se acercó con la pistola en la mano, sin saber qué esperar. Siguió el

camino por un pasillo corto, donde un pequeño árbol ficus en maceta yacía de lado. Randy se detuvo cuando algo brillante reflejó el rayo de su linterna. En el suelo, junto al árbol en maceta, coloque un alambre retorcido. Randy supo lo que era en el momento en que lo vio, a pesar de que estaba cubierto de sangre. Ed estaba ahora en la puerta del dormitorio, iluminando el interior con su linterna. "Oh no", dijo. Randy miró hacia el dormitorio mientras Ed buscaba el interruptor de la luz. Cuando se encendieron las luces, ambos hombres fueron testigos de lo que luego describirían como la peor escena de asesinato que jamás habían observado. Linda Seymour estaba acostada en su cama, desnuda. Claramente había estado en una lucha. Su garganta estaba profundamente cortada; su cuerpo sin vida estaba cubierto de sangre. Ed buscó a tientas para quitarse la radio portátil de su cinturón, intentó estabilizar sus manos temblorosas, luego le pidió al despachador un supervisor. Posteriormente se llamó a los detectives y llegaron a la escena en cuarenta minutos. Randy guió a los investigadores hacia el arma homicida de alambre que se encontraba junto al ficus. El detective Paul Rigdon era nuevo en el equipo de investigación en ese momento y, como la mayoría de los detectives de homicidios, nunca había visto un garrote en persona. Sin embargo, lo reconoció porque había visto recientemente la película recién estrenada El padrino . Cuatro personajes de la película de Coppola fueron asesinados con un garrote, y Rigdon reconoció de inmediato las características de diseño del arma simple. Un alambre delgado (de aproximadamente cuarenta y cinco centímetros de largo) yacía junto al árbol en la maceta. Fácilmente podría haberse confundido con el cable utilizado para atar el ficus a su palo de soporte, pero este cable en particular estaba sujeto en cada extremo a dos tacos de madera de cinco pulgadas de largo. Cada clavija tenía un pequeño orificio en el centro, con el alambre enhebrado y atado cuidadosamente con un nudo.

Las heridas en la garganta de Linda coincidían con las del garrote; el asesino había usado el arma para estrangularla. Los mangos de madera permitieron al asesino enrollar el alambre alrededor del cuello de Linda y tirar con fuerza suficiente para estrangularla hasta la muerte. Luego, aparentemente, dejó caer el arma homicida en su prisa por huir de la escena. El garrote fue recogido del interior de la escena del crimen la noche del asesinato, pero nuestra agencia tardó cuarenta años en conectarlo a su fuente externa . Fue una pieza de prueba fundamental en el juicio; demostramos cómo el arma había sido diseñada para un propósito y reflejamos el carácter y la experiencia de su diseñador. Cuando decimos que algo está “diseñado”, nos referimos a que fue creado intencionalmente y planeado con un propósito . Los objetos diseñados son creados por agentes inteligentes que tienen un objetivo en mente, y sus creaciones reflejan el propósito para el que fueron creados. En el momento en que Randy Campbell y Paul Rigdon observaron el garrote, supieron que no era simplemente un trozo de alambre y madera desprendidos de la olla de ficus. Años más tarde, también reconocí el objeto como un arma hecha a mano.

¿Por qué? Porque poseía con objetos DISEÑADOS :

características

razonablemente

asociadas

PROBABILIDAD DUBIOSA (DADA LA OPORTUNIDAD) Aunque esta configuración específica de alambre y madera podría haberse juntado accidentalmente cuando las materias primas de la olla se volcaron, las probabilidades de que esto ocurriera por casualidad parecían muy improbables. ECOS DE FAMILIARIDAD Randy reconoció al garrote porque estaba familiarizado con armas similares que había visto en películas. El arma en el apartamento de Linda se hizo eco de la forma del garrote que Peter Clemenza usó para matar a Carlo Rizzi en El Padrino . El garrote de Clemenza era claramente un arma diseñada, y este dispositivo en la escena del crimen era extremadamente similar. SOFISTICACIÓN E INTRICACIA Randy y Paul reconocieron que el garrote, aunque relativamente simple en su construcción, era inesperadamente sofisticado e intrincado en comparación con los materiales de la olla de ficus. Los mangos eran de una longitud precisa y coincidente, y cada uno tenía un orificio perforado idéntico en su punto medio para permitir la inserción del cable. Además, el cable se enroscó y se ató en ambos extremos con un tipo específico de nudo conocido como "enganche buntline". DEPENDENCIA INFORMATIVA Cuando reabrimos e investigamos el caso muchos años después, identificamos a un sospechoso y finalmente ejecutamos una orden de registro en su casa. Nos sorprendió encontrar un archivo que contiene instrucciones para varios tipos de armas caseras, incluido un garrote y una ballesta. Nuestro sospechoso había utilizado algunas de estas instrucciones para fabricar su arma. Cuando algo se dirige y crea a través de información instructiva (como examinamos

en el último capítulo), es razonable concluir que un agente inteligente lo ha diseñado. DIRECCIÓN (E INTENCIONALIDAD) DE LA META De la configuración del garrote, Randy y Paul también infirieron su propósito y las intenciones de su diseñador; la construcción del garrote parecía haber sido dirigida con un objetivo en mente. En muchos sentidos, el dispositivo era similar a otros utensilios de corte; Se utilizan herramientas comparables para

dibujar y cortar arcilla (o queso), por ejemplo. Pero la longitud inusualmente larga del alambre de garrote hizo que su uso en una cocina o en un taller de alfarería no fuera práctico. Sin embargo, era lo suficientemente largo como para envolver el cuello de alguien. INEXPLICABILIDAD NATURAL (DADO LEYES DE FÍSICA O QUÍMICA) Las leyes de la física y la química también parecían ser candidatas poco probables para explicar la asamblea del garrote. Incluso si las materias primas (el alambre y la madera) estuvieran disponibles en la olla antes de la comisión del crimen, nada en las leyes de la química o la física hubiera requerido la formación del garrote. De hecho, incluso una combinación de azar y ley natural parecía incapaz de formar el arma simple. EFICIENCIA / COMPLEJIDAD IRREDUCIBLE El garrote se construyó de manera eficiente a partir de solo tres piezas (el alambre y dos asas), y cualquier cosa menos no hubiera sido suficiente. El alambre de garrote era delgado y afilado. Si se usa como ligadura sin sus mangos, el agresor ciertamente se habría cortado las manos tratando de tirar con suficiente presión para matar a Linda. Se pueden usar ligaduras más gruesas sin mangos, pero este dispositivo, diseñado para estrangular y cortar el cuello de la víctima, requería mangos para ser efectivo. En otras palabras, las tres piezas se requerían simultáneamente ; el alambre y madera, tuvieron que ser montados juntos para que el garrote al trabajo. El arma era irreductiblemente compleja de

tres piezas, y este tipo de complejidad irreducible se explica mejor mediante un diseño inteligente. DECISIÓN / ELECCIÓN REFLEXIÓN Randy y Paul se sorprendieron de que el asesino usara un garrote (en lugar de una pistola, por ejemplo), y años después también reconocí la naturaleza inusual Caja fría Acercarse: de esta arma. Muy pocos asesinatos son CÓMO ARMAMOS cometido con garrotes, que no sean mafiosos ACUMULATIVO, películas de gángsters. Sin embargo, nuestro asesino eligió esto CIRCUNSTANCIAL arma específica. La elección es una característica del diseño CASOS A LOS QUE LLEGAR RAZONABLE y un reflejo de agencia inteligente. Diseñadores INFERENCIAS? tomar decisiones conscientes entre opciones. Su Algunas veces estoy suerte Los diseños a menudo reflejan estas decisiones, especialmente suficiente a

tener un cuando hay otras opciones disponibles. testigo ocular que pueda decirme qué sucedió ( directo Mientras que cualquier uno de estos atributos, en evidencia), pero más a menudo aislamiento, puede que no nos convenza de un diseño que no, tengo que confiar en un inferencia, la colección acumulativa de características gran colección de indirectos piezas ( circunstanciales ) de hace la inferencia que el garrote fue evidencia para hacer mi caso. DISEÑADO la conclusión más razonable. En California, jueces La mayoría de mis casos se han basado en instruir a los jurados: “Ambos dirigen y evidencia circunstancial naturaleza acumulativa de las inferencias evidenciales. son tipos aceptables de

La evidencia se divide típicamente en dos evidencia a probar o categorías: directo e indirecto (circunstancial) refutar los elementos de un cargo, incluida la intención y evidencia. Las declaraciones de testigos presenciales son directas mental estado y hechos evidencia; todo lo demás suele caer en necesario para una condena, la categoría indirecta . Tenía nuestro sospechoso y tampoco es necesariamente más confiable que el otro. confesó la creación del garrote, Ninguno tiene derecho a habría proporcionado una pieza convincente de mayor peso que el evidencia directa que verifique el diseño y otro." propósito del arma.

En este capítulo, examinar ocho formas de Desafortunadamente, nuestro sospechoso se negó a hablar con circunstancial evidencia nos. Nuestra inferencia de diseño relacionada con el garrote apuntando a un razonable seguía siendo convincente y razonable, sin embargo, inferencia de diseño. a pesar de la falta de evidencia directa. los

caso acumulativo, indirecto (circunstancial) fue poderoso porque se basó en ocho líneas de evidencia separadas consideradas en conjunto . Ésta es la naturaleza de los casos circunstanciales acumulativos. Se construyen como colecciones; cuanto mayor sea el conjunto de evidencias que apuntan a la misma conclusión, más razonable será la inferencia. (He escrito mucho más sobre esto en mi libro Cold-Case Christianity ).

La presencia del garrote DISEÑADO dentro de la escena del crimen finalmente señaló a un sospechoso fuera de la habitación. Nuestro asesino era el exnovio de Linda, y estaba muy familiarizado con su apartamento y su proximidad a la casa principal. Él eligió para construir un garrote después de considerar uno o dos otros dispositivos pensó que podía utilizar sin hacer ruido. El asesino estaba preocupado por el ruido y quería usar un arma capaz de silenciar a Linda de inmediato. Si bien los garrotes pueden parecer fáciles de usar en películas y efectivos en entornos donde el silencio es importante, no son tan simples de usar en la vida real. Linda fue atacada mientras dormía y se despertó antes de que el asesino pudiera envolver el garrote alrededor de su cuello. Ella gritó y luchó violentamente con el asesino antes de que finalmente la sometiera. Como resultado de la lucha de Linda, su asesino entró en pánico y dejó el arma en la escena. EL CASO ACUMULATIVO PARA UN INTELIGENTE DISEÑADOR Si bien a menudo inferimos el diseño de manera intuitiva, generalmente lo hacemos identificando varias de las ocho características de diseño que he descrito, ya sea que estemos conscientes del proceso o no. Cada primavera, por ejemplo, los sinsontes construyen nidos en el alto árbol de buganvillas de mi jardín delantero. Cuando mi esposa y yo descubrimos un nuevo nido, inmediatamente lo distinguimos del árbol, aunque los nidos a menudo se construyen con ramas y hojas de buganvillas. Los nidos de ruiseñor muestran muchas de las características de diseño que hemos identificado. Los nidos son sofisticados e intrincados en comparación con las ramas en las que se posan. Las probabilidades de que los nidos se hayan formado debido al azar o las fuerzas naturales (como el viento, la gravedad o alguna propiedad de atracción física) parecen remotas e insuficientes. A medida que examinamos el nido más de cerca, observamos que el revestimiento exterior está construido con ramitas y ramas más grandes, mientras que el revestimiento interior es mucho más fino e incluye pequeños trozos de hojas secas y tela rasgada. El nido parece haber sido creado con el objetivo de sostener algo frágil. Tan pronto como vemos nidos, reconocemos que su forma se hace eco de la forma de cuencos diseñados por otras criaturas inteligentes, y cuando examinamos la posición de un nido en un árbol, parece que la ubicación es la elección consciente de su diseñador. Se coloca para evitar a los depredadores y al mismo tiempo permitir un fácil acceso a los padres.

Tenga en cuenta que solo seis de las ocho características de diseño parecen estar presentes cuando examinamos el nido, pero cuando estas seis características se consideran de forma acumulativa, aún resultan en una poderosa inferencia: los nidos son el producto de un diseño inteligente.

Esta es la naturaleza de los casos acumulativos y circunstanciales: cuanta más evidencia tenga que apunte a la misma conclusión, más razonable será la conclusión. La evidencia "en la habitación": LA APARIENCIA DEL DISEÑO EN BIOLOGÍA ORGANISMOS Por improbable e inesperado que sea, la vida existe en nuestro universo, y tal como los investigadores estipulan la aparición del ajuste fino en el cosmos, los científicos también estipulan la aparición del diseño en los organismos biológicos. Richard Dawkins sería el primero en estar de acuerdo: "La biología es el estudio de cosas complicadas que dan la apariencia de haber sido diseñadas con un propósito". 1 Muchos otros científicos afirman esta observación y la amplían para incluir los ecosistemas más grandes en los que muchos organismos simbióticos dependen unos de otros para su supervivencia. El profesor de ciencias biológicas del Smith College, Robert Dorit, dijo: “El aparente ajuste entre organismos parece sugerir que hay una inteligencia superior en el trabajo, un jardinero supervisor

trayendo armonía y color al jardín ". 2 Para los científicos que buscan una explicación en el “jardín” para evitar la inferencia de una externa "Jardinero supervisor", esta apariencia de diseño es difícil de explicar. Dawkins cree, sin embargo, que el poder de los procesos evolutivos naturales puede explicar "la ilusión del diseño y la planificación". 3 Si la apariencia del diseño y la planificación es puramente ilusoria, es una ilusión realmente impresionante. Los ejemplos de diseño aparente son abundantes y variados. El bioquímico de la Universidad de Lehigh Michael Behe describe en detalle una serie de inexplicables sistemas biológicos y micro-máquinas en su libro innovador La caja negra de Darwin . Behe desafía a la comunidad científica a explicar la aparición del diseño en los cilios celulares (filamentos microscópicos en forma de remo), los procesos moleculares interconectados involucrados en la coagulación de la sangre, la complejidad específica de los sistemas de suministro de proteínas celulares y más. También identifica una serie de características de diseño similares a las que observamos en el garrote. Behe y otros científicos, como el bioquímico Fazale Rana, creen que la interacción de un agente inteligente "fuera de la habitación" del universo natural es la mejor explicación para la aparición del diseño en estas estructuras y procesos microscópicos "dentro de la habitación". De hecho, Rana cree que la inferencia del diseño es razonable incluso en las formas de vida más simples: "La increíble naturaleza compleja de la vida mínima, igualmente, hace que sea difícil imaginar cómo los procesos evolutivos naturales podrían haber producido incluso las formas de vida más simples ... Es superastronómicamente improbable que el conjunto de genes esenciales emerja simultáneamente a través de medios naturales solamente". 4 Incluso en los organismos celulares más pequeños, la probabilidad dudosa, los ecos de familiaridad, sofisticación y complejidad, dependencia de la información, dirección de la meta, inexplicabilidad natural, eficiencia / complejidad irreductible y reflexión de decisión / elección son prohibitivamente difíciles de explicar sobre la base de mutaciones fortuitas y la leyes de la física o la química solamente. La vida en su nivel más simple y fundamental demuestra un asombroso nivel de complejidad. 5 Los numerosos ejemplos biológicos de Michael Behe proporcionan una desafío insuperable a las teorías naturalistas que apelan a causas de "dentro del cuarto." Las características de diseño acumulativas presentes en estos

los organismos simplemente no pueden explicarse mediante procesos naturalistas. La gran cantidad de partes requeridas para trabajar juntas simultáneamente para que cada uno de estos sistemas funcione nos inclina hacia una explicación externa : “A medida que aumenta la cantidad de partes requeridas, la dificultad de unir gradualmente el sistema [a través de mutaciones y selección natural] se dispara, y la probabilidad de escenarios indirectos se desploma… A medida que aumenta el número de sistemas que son resistentes a la explicación gradualista, la necesidad de un nuevo tipo de explicación se hace más evidente ". 6 EL ICÓNICO FLAGELO BACTERIAL Una micro-máquina celular sigue siendo el icónico "niño del cartel" de una causa inteligente externa relacionada con el diseño que observamos en los organismos moleculares. Algunas bacterias nadan girando un filamento largo en forma de látigo. Este conjunto de motor giratorio se llama flagelo. Los flagelos bacterianos son increíblemente difíciles de explicar para los científicos que los reconocen como una maravilla de precisión mecánica. El biofísico de Harvard Howard Berg ha descrito públicamente el flagelo bacteriano como "la máquina más eficiente del universo". 7

El estado icónico del flagelo bacteriano se debe principalmente a la facilidad con la que incluso los observadores casuales pueden identificar las ocho características del diseño que hemos estado describiendo: PROBABILIDAD DUBIOSA (DADA LA OPORTUNIDAD) Mientras examinamos la compleja estructura del flagelo, la casualidad por sí sola parece una explicación poco probable, particularmente cuando se requieren más de cuarenta piezas separadas para crear este motor. Richard Dawkins reconoce la improbabilidad de las explicaciones de estructuras biológicas complejas: “Una cosa complicada es aquella cuya existencia no nos sentimos inclinados a dar por sentada, porque es demasiado 'improbable'. No podría haber surgido en un solo acto de casualidad ". 8

Al reconocer la insuficiencia del azar en la aparición de estructuras biológicas complejas como el flagelo, Dawkins busca explicar su existencia a través de una serie de estructuras más pequeñas y, por lo tanto, más probables. eventos aleatorios guiados solo por la selección natural. Pero para que esta explicación sea razonable, el número de pasos no guiados necesarios para llegar al flagelo es asombrosamente improbable. Material no dirigido

los procesos, incluso cuando son asistidos por la selección natural, no pueden lograr la tarea. 9 Veremos por qué es así cuando examinemos la complejidad irreductible de los flagelos bacterianos. ECOS DE FAMILIARIDAD Cuando mis hijos eran pequeños, cada uno tenía un disfraz de oficial de policía. Como parte del disfraz, cada uno tenía una pistola de juguete de plástico

con la forma de los viejos revólveres que solía llevar la generación de policías de mi padre. No fueron diseñados con precisión, pero sus formas ciertamente se hicieron eco del diseño de pistolas reales, y mis muchachos las usaron para recrear efectivamente una serie de juegos imaginarios de “policía y ladrón”. Estas pistolas de juguete fueron obviamente el producto de un diseño inteligente, e incluso mis hijos pequeños reconocieron la similitud del patrón en comparación con las pistolas con las que estaban familiarizados (las que usaban su padre y su abuelo). De manera similar, el flagelo bacteriano que hemos estado describiendo tiene un parecido sorprendente con los motores rotativos creados por diseñadores inteligentes. 10

Los seres humanos construimos motores rotativos durante generaciones antes de que descubriéramos el diseño rotativo de los flagelos. Reconocemos la forma de este motor rotativo cuando lo vemos en bacterias; las formas de los flagelos hacen eco de los motores diseñados que usamos en herramientas y vehículos. Si nuestros motores rotativos son productos de un diseño inteligente, es razonable inferir que un diseñador es responsable de otras máquinas de forma y construcción similares, incluso las micro-máquinas que encontramos en los organismos celulares. 11 SOFISTICACIÓN E INTRICACIA

La complejidad e interactividad de un flagelo es alucinante. Más de cuarenta proteínas diferentes de forma específica se emplean con precisión para crear la estructura del motor giratorio. La forma en que se ensamblan estas proteínas es sorprendentemente sofisticada. De hecho, el descubrimiento de flagelos de esta naturaleza a principios de la década de 1970 fue, según Behe, "un descubrimiento sorprendente e inesperado". especialmente dada la forma inusual en que se alimenta el flagelo: “A diferencia de otros sistemas que generan movimiento mecánico (músculos, por ejemplo), el motor bacteriano no usa directamente la energía que se almacena en un 'portador' molécula como ATP. Más bien, para mover el flagelo, utiliza la energía generada por un flujo de ácido a través de la membrana bacteriana. Los requisitos para un motor basado en tal principio son bastante complejos y son el foco de una investigación activa. Se han sugerido varios modelos para el motor; ninguno de ellos es simple ". 12 El flagelo es intrincado, sofisticado e inesperado. DEPENDENCIA INFORMATIVA Parte de la dificultad que implica describir la naturaleza intrincada y ordenada de un flagelo y los organismos celulares intrincados, especificados y complejos en los que se emplean reside en el papel que desempeña la información en el proceso de creación y ensamblaje. El ADN de la bacteria alberga la información utilizada para crear y ensamblar todas las piezas necesarias para construir un flagelo. Las instrucciones para estas proteínas a menudo residen una junto a la otra en el ADN.

molécula, como letras y palabras consecutivas en un texto escrito. Están agrupados en pequeños grupos llamados operones. Las instrucciones para los flagelos bacterianos se encuentran en más de catorce operones distintos (clasificados como operones de clase 1, clase 2 y clase 3). Cuando una bacteria comienza a construir un flagelo, activa la clase 1 operón y la información de este grupo de genes inicia el proceso de formación de proteínas descrito anteriormente. Cada conjunto sucesivo de proteínas se crea luego en la dirección de la siguiente clase de operones. La información se entrega en secuencia, instruyendo la construcción ordenada y adecuada del flagelo. 13 Cuando me entregaron por primera vez mi pistola Glock 21, era mucho más fácil de limpiar en el mostrador de nuestra campo de tiro del departamento que solo en casa. yo Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: todavía no estaba familiarizado con el desmontaje y CÓMO PODEMOS HACER orden de reensamblaje, pero el diagrama grande RAZONABLE maestro de rango publicado sobre el mostrador en el INFERENCIAS PARA FORMAR El rango de práctica hizo el proceso mucho más fácil.

SENSATO EXPLICACIONES? La información del cartel me guió hasta que Los detectives sacan conclusiones se familiarizó con el proceso de montaje y de evidencia. Algunos memorizó la información del cartel. las inferencias de la evidencia son De manera similar, la información genética guía más razonable que otros. En términos legales, una inferencia y dirige las proteínas para formar el flagelo en un es una "deducción del hecho de que orden particular, resultando en un funcional, mayo lógicamente y micro-máquina irreductiblemente compleja. los razonablemente extraído de otro hecho o grupo de hechos La dependencia informativa de los flagelos es una encontró o

de otra manera signo de agencia inteligente. establecido ”(código de Cal. evid: 600 [b]). Las inferencias razonables son "Conclusiones cual son DIRECCIÓN DE OBJETIVO considerado como lógico por El diseño de mi Glock 21 refleja más de gente razonable en el a la luz de su experiencia en creatividad; refleja un propósito . No se necesita vida ”(Lannon v. Hogan, 719 mucho esfuerzo para discernir la intención y los objetivos F.2d 518, 521, [1er Cir. del diseñador, e incluso la ruta de montaje Mass. 1983]). Porque cada de nosotros tiene experiencia con refleja el propósito y la dirección de la meta. los objetos diseñados, somos las piezas individuales se ensamblan cuidadosamente y suficientemente capaz

de

inferir diseño cuando vemos secuencialmente por una razón específica para lograr un eso. Objetivo específico. Cuando desmonto la Glock para limpiarla, debe hacerlo en un orden particular: apretando el gatillo, tirando hacia atrás ligeramente la corredera, empujando hacia abajo las palancas de desmontaje, quitando el conjunto del cañón de la corredera, empujando y soltando el resorte de retroceso, y finalmente retirando el conjunto del cañón. Después de la limpieza, la pistola debe volver a montarse en orden inverso. El diseñador de la pistola claramente creó un camino de ensamblaje que permite la construcción inicial del arma (y puedo descubrir este camino tratando de deconstruir con éxito la pistola). Este camino es intencional y tiene un propósito; logra su objetivo.

De manera similar, el flagelo también se elabora en una secuencia intencional y con un propósito. La bacteria comienza el proceso creando las proteínas necesarias para formar las estructuras más internas del flagelo (es decir,

el rotor y el estator). Estos se crean en la secuencia, el tiempo y el espacio adecuados. A continuación, la bacteria produce las proteínas necesarias para el eje de transmisión y los bujes. Una vez que se ensamblan todas estas piezas de proteínas específicas (formando el cuerpo basal), se crean y ensamblan la junta universal y el látigo del flagelo. 14 Así como existe una vía de ensamblaje intencionada y dirigida a objetivos para la Glock 21, que infiere la existencia de un creador de vías inteligente y dirigida a objetivos , también hay una vía de ensamblaje para el flagelo, lo que infiere una explicación similar. Varios científicos han observado esta secuenciación cuidadosa y creativa. Behe lo describió de esta manera: “El diseño se aprehende positivamente en la disposición intencionada de las partes. Vistos de esta forma, los sistemas complejos irreductibles como los flagelos sirven tanto como argumentos negativos contra explicaciones gradualistas como la de Darwin como argumentos positivos para el diseño. El argumento negativo es que tales sistemas interactivos se resisten a la explicación mediante los pequeños pasos que se esperaría que diera un camino darwiniano. los

El argumento positivo es que sus partes parecen dispuestas para cumplir un propósito, que es exactamente como detectamos el diseño ". 15 INEXPLICABILIDAD NATURAL (DADO LEYES DE FÍSICA O QUÍMICA) Tan improbable como es el azar para explicar el origen del flagelo, las leyes naturales no mejoran las probabilidades de organizar y ensamblar los muchos bloques de construcción necesarios del motor molecular. Las leyes limitadas de la física y la química podrían explicar relaciones más simples entre moléculas , pero no dan cuenta de la complejidad y las relaciones intencionales que vemos en las máquinas moleculares como el flagelo. dieciséis El bioquímico y biólogo molecular Franklin Harold reconoció la inutilidad de las explicaciones de la ley natural: “Aquí llegamos a un límite y nos quedamos contemplando la inquietante noción de una orquesta sin director”. 17 Los sistemas y organismos biológicos "dentro de la habitación" parecen bailar con la música de un director "fuera de la habitación". EFICIENCIA / COMPLEJIDAD IRREDUCIBLE Los mecanismos naturales de los procesos evolutivos estrictos no pueden explicar el flagelo por una razón importante: estos procesos no pueden dar cuenta de micro-máquinas eficientes e irreduciblemente complejas. La evolución darwiniana requiere un camino gradual e incremental hacia cualquier micro-máquina terminada. Al igual que las estructuras complejas construidas con bloques de construcción de Lego, las micro-máquinas sofisticadas, si se ensamblan a través de un proceso aditivo de selección natural, deben surgir de forma incremental , "bloque por bloque". Comprometido como está con el poder creativo de selección natural, Dawkins comprende la necesidad de gradualismo y "incrementalismo" al explicar la existencia de micro-máquinas Testigo experto (como el flagelo bacteriano): "La evolución es Perfil: muy posiblemente no, de hecho, siempre ROBERT T. PENNOCK

gradual. Pero debe ser gradual cuando se está Robert T. Pennock es un utilizado para explicar la llegada a la existencia de filósofo, autor y objetos complicados, aparentemente diseñados, como profesor en el estado de Michigan Universidad. Se ganó su ojos [o flagelo bacteriano]. Porque si no es Doctor en historia y gradual en estos casos, deja de tener filosofía de la ciencia de la Universidad de Pittsburgh poder explicativo en absoluto ". 18 y es el autor de Dawkins reconoce el poder irreductible Inteligente Diseño complejidad tiene a falsificar naturalista

Creacionismo y sus críticos . Pennock es colaborador de explicaciones (como cualquier combinación de azar, la Avida (organismo digital) ley natural o selección natural). Incluso Charles proyecto y cree que Darwin reconoció este dilema cuando apariencia del diseño en los sistemas biológicos pueden ser escribió Sobre el origen de las especies : “Si pudiera ser explicado puramente demostró que existía algún órgano complejo mecanismos naturales “adentro que posiblemente no pudo haber sido formado por la habitación ”del universo. El proyecto Avida intenta numerosas, sucesivas, ligeras modificaciones, mi explica el evolutivo la teoría se derrumbaría por completo ". 19 origen de complejos y los garrote a nuestro asesinato

escena rasgos irreductibles en la naturaleza. características de diseño demostradas con solo tres Pennock's trabajo es referenciada en la página 274. piezas interdependientes. El flagelo tiene docenas de elementos necesarios, interactivos e interdependientes piezas. Con solo una parte menos, el flagelo no funciona como el motor eficiente necesario para proporcionar movilidad a la bacteria. La complejidad irreductible de este gran conjunto de piezas significa que el diseño terminado del flagelo debe construirse en un solo paso; no se puede ensamblar durante varias generaciones, a menos que las micro-máquinas intermedias anteriores también ofrezcan alguna ventaja a la bacteria. Si no ofrecen una ventaja y, en cambio, son una desventaja deformada o simplemente una adición innecesaria, la selección natural no favorecerá la presencia de la estructura dentro del organismo. En otras palabras, la selección natural no "seleccionará" los "intermedios" para permitir más adiciones. Las estructuras eficientes e irreductiblemente complejas apuntan más razonablemente a un diseñador inteligente. 20 Cuando nos entregaron por primera vez nuestras pistolas Glock Modelo 21, sabíamos que eran las preferidas por varias razones, incluido el hecho de que están construidas con un número menor de partes móviles que nuestras anteriores.

armas de fuego. Como resultado, son mucho más fáciles de desmontar y limpiar y es mucho menos probable que se rompan. Incluso en un nivel mínimo de complejidad (en relación con otras pistolas), las inferencias del diseño son obvias. Mi Glock 21 es irreductiblemente compleja; la extracción de una sola pieza en el conjunto general no solo hará que el arma no funcione, sino que, de hecho, puede hacer que su funcionamiento sea mortal. La complejidad irreducible de la pistola delata el diseño inteligente de su creador. Ningún proceso de azar o ley natural (o incluso selección natural) puede explicar la Glock 21. De manera similar, la causalidad inteligente explica más razonablemente la naturaleza irreductiblemente compleja del flagelo bacteriano, y las explicaciones alternativas que se basan en alguna combinación evolutiva de azar, ley natural o selección natural no pueden. 21 DECISIÓN / ELECCIÓN REFLEXIÓN Curiosamente, no todos los organismos celulares son propulsados por flagelos y no todos los flagelos son iguales. Los flagelos bacterianos son diferentes de los flagelos arqueales, y los flagelos eucariotas son incluso más diferentes que los otros dos grupos. En cada caso, los motores moleculares utilizados se adaptan y ajustan específicamente. Cada motor parece estar perfectamente adaptado para su uso en su organismo particular, aunque claramente eran posibles otras opciones. El uso específico de un tipo de motor en un organismo celular, en lugar de otro, se explica mejor mediante la selección inteligente. 22 La especificidad de los flagelos bacterianos (y el papel de estas micro-máquinas dentro de organismos celulares altamente ordenados) es prohibitivamente difícil de explicar si no es el producto de una elección inteligente . 23 Cuando estas ocho características de diseño acumulativas del flagelo bacteriano se consideran al unísono, el diseño inteligente es la inferencia más razonable:

Quedarse "dentro de la habitación" para una explicación: ¿PODEMOS TENER EN CUENTA LA APARIENCIA DE ¿DISEÑO SIN UN DISEÑADOR EXTERNO? ¿Cómo podríamos explicar la aparición del diseño en organismos biológicos desde “dentro de la habitación” del universo material natural? La inferencia de diseño que hemos descrito en flagelos bacterianos es sorprendentemente persuasiva.

¿Podrían estos motores moleculares evolucionar con el tiempo a través de la selección natural, dadas las leyes de la física y la química del universo? Algunos dirían que sí. ¿Pero su explicación está respaldada por la evidencia? ¿PODRÍA UNA CUENTA DE "PRESTADO" MOLECULAR PARA EL ¿APARIENCIA DEL DISEÑO? El filósofo Philip Kitcher cree que el flagelo complejo se formó a través de un proceso evolutivo al tomar prestado un sistema de secreción de tipo III (T3SS) menos complejo dentro de la célula y construir a partir de allí. 24 Estos

las micro-máquinas pequeñas son comparables en algunos aspectos a los flagelos bacterianos; comparten algunas proteínas comunes y tienen una apariencia similar. Pero T3SS comparten otra similitud con los flagelos bacterianos: son también de complejidad irreducible. El T3SS requiere aproximadamente treinta partes para aparecer simultáneamente antes de que funcione el sistema

de secreción. Para tomar prestado el T3SS, primero tenemos que explicar cómo llegó a existir este sistema irreductiblemente complejo. Los científicos no tienen evidencia que respalde la existencia de las treinta máquinas moleculares intermedias precursoras necesarias para demostrar cómo evolucionó el T3SS (de manera aditiva, darwiniana) de la nada a

algo asombroso por derecho propio. De hecho, dada la complejidad de la T3SS y la dificultad en imaginar un origen evolutivo, muchos científicos creen ahora que la T3SS realidad recayó de un flagelo bacteriano. ¿PODRÍA TENER EN CUENTA LA EVOLUCIÓN LA APARIENCIA DE ¿DISEÑO SIN “PRESTADO”? Algunos investigadores, en un intento por demostrar que la evolución del poder tiene que provocar la aparición del diseño y la existencia de una complejidad irreducible, han creado sofisticadas simulaciones informáticas digitales diseñadas para imitar procesos evolutivos. A menudo afirman tener éxito en la reproducción de algunas de las características de diseño que hemos descrito. Pero estos esfuerzos de simulación por computadora fallan varias razones importantes. Algunos programas

eludir la complejidad del problema Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: elegir centrarse en sistemas que pueden ser más CUÁL ES EL se explica fácilmente (es decir, se puede construir a partir de DIFERENCIA ENTRE precursores más simples y útiles). Esto falla, sin embargo, RECOPILACIÓN DE PRUEBAS para explicar estructuras como flagelos bacterianos, E INTERPRETACIÓN ¿EVIDENCIA? que no tienen precursores aparentemente útiles. Los detectives reúnen pruebas Otros programadores tienen cuidado de controlar y luego interpretar lo que procesos y metas iniciales para asegurar ellos tienen recogido. éxito. En ambos casos, los programas fueron Interpretaciones de evidencia puede variar. De hecho, los fiscales creado por diseñadores inteligentes que dotaron y defensa

abogados ellos con la información fundamental adecuada. normalmente citan el mismo conjunto de Estos programas de investigación suelen exagerar evidencias que ofrecen explicaciones contradictorias. sus logros, especialmente relacionados con sus CSI técnicos tener capacidad para crear estructuras irreductiblemente complejas métodos tradicionales perfeccionados y sistemas. Muchas de estas simulaciones de recopilación de pruebas y Procesando. Detectives producir sólo estructuras trivialmente complejas y abogados y jurados son entonces son incapaces de replicar lo funcional encargado de interpretar lo que relación entre estructuras biológicas ha sido recogido. en un de manera similar, los científicos necesario para que funcione todo un sistema. han perfeccionado lo tradicional

métodos de científico

descubrimiento. El resto de nosotros somos Esfuerzos para proporcionar una evolución naturalista

luego encargada de interpretar explicación de las características del diseño que hemos lo que se ha recogido. Como fiscales y defensores descrito a través de préstamos moleculares y abogados, podemos llegar a las simulaciones por computadora no han tenido en cuenta conclusiones muy diferentes la apariencia razonable del diseño. al examinar el mismo conjunto de evidencias. Buscando "Fuera de la habitación" para un Explicación: QUÉ TIPO DE CAUSA PODRÍA ADECUADAMENTE ¿CUENTA DE LA APARIENCIA DEL DISEÑO? Si la búsqueda de explicaciones evolutivas desde "dentro de la habitación" no logra superar la fuerte inferencia del diseño en las estructuras biológicas, ¿estamos justificados en buscar una explicación "fuera de la habitación"? Algunos escépticos han ofrecido los siguientes argumentos en contra de un diseñador inteligente externo: ¿QUÉ PASA CON LA “IMPERFECCIÓN” DEL DISEÑO? Si hubiera un inteligente todopoderoso diseñador, este diseñador trabajaría desde cero y debe ser capaz de crear micro-máquinas óptimamente diseñadas y Testigo experto estructuras biológicas, ¿verdad? Científicos escépticos

Perfil: y los filósofos han identificado lo que WILLIAM DEMBSKI considerar "Imperfecciones" en biológico William Dembski es un matemático, filósofo, organismos y ofrecerlos como evidencia contra y autor. Dembski la participación de un inteligente externo completó su doctorado en agente .25 matemáticas a el Universidad de Chicago y El ADN se ha presentado como un ejemplo su doctorado en filosofía en el de imperfección del diseño, dada la presencia de Universidad de Illinois en genes no funcionales ("ADN basura") dentro de un

Chicago (también estudió informática y ganado variedad de genomas. Según los críticos, si un una maestría en divinidad ADN diseñado por un creador poderoso e inteligente en Princeton). Él es el con estos "pseudogenes" no funcionales, el autor de los Diseño Inferencia y cree que

apariencia del diseño en El diseñador aparentemente era propenso a errores, desperdiciando los sistemas biológicos son los mejores explicado por la actividad de

millones de bases de ADN. 26 un inteligente extra-natural Pero ejemplos de presunto biológico diseñador ("fuera de la habitación" las imperfecciones no niegan lo razonable del universo natural). Él propuso una "explicación existencia de un diseñador. Investigaciones recientes ahora filtro ", evaluando el papel de revela que el “ADN basura” en realidad no es basura en absoluto. ley natural, azar y Algunas secuencias del "ADN basura" ahora se han agencia al examinar el apariencia del diseño. identificados como "interruptores" genéticos, determinando Dembski trabajo es dónde y cuándo se expresan los genes. Cuanto mas referenciada en la página 274. estudiamos el ADN, más nos damos cuenta del valor de

estos pseudogenes. Muchas afirmaciones de diseño las imperfecciones son simplemente el resultado de nuestra ignorancia científica actual. Incluso si encontráramos una característica "menos que perfecta" en un organismo, ¿por qué negaría esto la existencia de un diseñador? Lo que vemos hoy , al examinar el diseño de organismos biológicos, no debe confundirse con los diseños originales . Los organismos, como todo lo demás en nuestro universo, se descomponen con el tiempo y se adaptan al duro impacto de las fuerzas ambientales. La apariencia de imperfección puede ser simplemente el resultado de la entropía o cambiar con el tiempo. Finalmente, ¿cómo sabríamos qué es "menos que perfecto" en primer lugar? El proceso de diseño es un acto continuo de compromiso. Los diseñadores deben conceder repetidamente algún aspecto "micro" de su creación para lograr un Objetivo "macro". A menos que tengamos acceso a la mente del diseñador y comprendamos completamente sus propósitos generales, es probable que malinterpretemos por qué se emplearon ciertas formas o estrategias a lo largo del camino. La apariencia de imperfección del diseño es a menudo simplemente una cuestión de perspectiva limitada de nuestra parte. ¿QUÉ PASA CON LAS ESTRUCTURAS Y ÓRGANOS "VESTIGIALES"? Algunas características de los organismos biológicos parecen inútiles e innecesarias. Un ejemplo (ofrecido por los escépticos de un diseñador inteligente externo) es el apéndice humano. Este órgano aparentemente innecesario se describe a menudo como un remanente evolutivo en la biología humana: un órgano "vestigial" (o "remanente").

¿Son los órganos y estructuras vestigiales definitivos? evidencia contra la existencia de un inteligente ¿diseñador? No. Al igual que con el "ADN basura", los investigadores Realizar una que alguna vez pensó que el apéndice era una "basura SECUNDARIO órgano ”han llegado a pensar lo contrario. El papel INVESTIGACIÓN Si estas interesado en

el apéndice juega en la inmunidad humana y cavando más profundo, recurre al los sistemas regulatorios se comprenden mejor con Investigación secundaria sobre cada año que pasa. Como afirmaciones relacionadas con página 219 a examinar explicaciones adicionales para imperfección del diseño, afirmaciones relacionadas con vestigios la aparición del diseño en órganos pueden ser en realidad el resultado de nuestra actual organismos biológicos. ignorancia científica. Incluso si alguien fuera a Identificar correctamente un órgano o estructura como vestigial, esto no eliminaría la existencia razonable de un diseñador. Años después del asesinato de Linda Seymour, recuperé todas las pruebas de nuestra sala de propiedad y descubrí que muchas pruebas habían cambiado, incluido el garrote. Ahora poseía una torcedura (o doblez) a la mitad de la longitud del cable. Al principio me pregunté si esta curva era parte del diseño original. Pero finalmente me di cuenta de que no era parte del diseño original, sino que era el resultado de la forma en que los oficiales originales habían empaquetado el garrote en un sobre pequeño. La aparición del Sin embargo, la curvatura "vestigial" no niega la inferencia del diseño . Al igual que las imperfecciones del diseño, las estructuras vestigiales pueden ser simplemente el resultado de la entropía. ¿ES NUESTRO DISEÑADOR INTELIGENTE SÓLO UN "DIOS DEL BRECHAS"?

Muchos escépticos creen que las inferencias de diseño inteligente son prematuras e impulsivas, impulsadas principalmente por aquellos que están impacientes con el poder explicativo de la ciencia. A medida que nuestra comprensión científica ha aumentado en los últimos dos siglos, gran parte de lo que una vez fue un misterio ahora es una cuestión de conocimiento científico. 27 ¿Estamos simplemente insertando un diseñador inteligente externo porque actualmente tenemos una brecha en nuestra comprensión científica? ¿Estamos incumpliendo irracionalmente con un "Dios de los huecos"?

EL DISEÑO inferencia se basa en lo que HACEMOS SABER, MÁS QUE LO QUE NO SABEMOS Cuando los detectives ingresan a la escena del crimen, recolectan evidencia y comienzan a buscar explicaciones razonables. Cuando Ed Timmons y Randy Campbell observaron por primera vez el garrote, reconocieron intuitivamente la evidencia de las ocho características de diseño que hemos descrito en este capítulo. Dada la evidencia de estas características, un diseñador inteligente externo fue la mejor y más razonable inferencia. No llegaron a esta conclusión sobre la base de lo que no sabían; llegaron a la conclusión de este sobre la base de lo que ellos tenían saben acerca de la naturaleza de los objetos diseñados. De manera similar, el diseño inteligente en sistemas biológicos se infiere positivamente a partir de la evidencia de diseño que hemos definido. 28 Basado en lo que HACEMOS SABER, CIENCIA TIENE LA MAYOR CARGA DE PRUEBA Si un detective llegara a la escena de Linda Una herramienta para el Bolsa de llamadas: asesinato y les dijo a Ed y Randy que ignoraran el QUIEN TIENE LA CARGA características de diseño obvias de garrote, los oficiales

¿DE PRUEBA? habría recogido el arma a pesar de la En delincuente juicios el decreto del detective. Ambos hubieran considerado al acusado se le concede la justa que el detective se equivocara gravemente a menos que defecto posición de inocencia: él o ella es podría decirles por qué este objeto no era el considerado inocente hasta diseñaron el arma que creían que era. suficiente evidencia ha sido Cuando observamos un objeto que posee la previsto a cambio el conclusión lejos de la características de diseño que hemos descrito, lo razonable posición por defecto.

la posición predeterminada debería ser una inferencia de diseño Cuando considerando el (ni siquiera necesitamos que las ocho funciones estén presencia de diseño en sistemas biológicos, ocho presente para inferir el diseño). Cualquier otra explicación líneas de evidencia de diseño intentar tener en cuenta estas características sin apuntar más razonablemente al la participación de un diseñador debería requerir una interacción de un inteligente diseñador "fuera de la habitación". argumento probatorio robusto para disuadirnos de Aquellos proponiendo un nuestra inferencia razonable. Si un detective quisiera explicación desde "dentro del Ed y Randy para ignorar la inferencia del diseño, habitación"

debe proporcionar suficiente evidencia para cambiar la carga de la prueba hubiera sido la la conclusión lejos de detective al hombro. esta inferencia razonable. De manera similar, la carga de la prueba para quienes niegan las inferencias de diseño razonables en biología recae en quienes intentan permanecer "dentro de la habitación". Los científicos e investigadores que niegan las características obvias e innatas del diseño deben proporcionar explicaciones alternativas razonables y convincentes. Para muchos que rechazan la existencia de un diseñador inteligente externo, la teoría amplia y naturalista de la evolución se ha convertido en la suposición y explicación general de todos los fenómenos inexplicables. 29 Aquellos que están decididos a negar la existencia de un diseñador inteligente externo a menudo optan por dar explicaciones evolutivas incluso cuando son inadecuadas. Como observó el filósofo de la ciencia John Lennox, "Por lo tanto, está claro cómo una evolución de las brechas podría estar tan motivada metafísicamente para un ateo incauto como un Dios de las brechas podría serlo para un teísta incauto". 30 ¿“Dentro de la habitación” o “Fuera de la habitación”? CUANDO SE TRATA DE ORGANISMOS BIOLÓGICOS, EL EL DISEÑO ESTÁ EN LOS DETALLES Hemos examinado el caso acumulativo y circunstancial del diseño en sistemas biológicos. Restringimos nuestras inferencias a las explicaciones más razonables de la evidencia mientras recopilamos cuidadosamente los hechos. También reconocimos que la carga de la prueba recae en cualquiera que niegue la inferencia razonable del diseño, dado el caso acumulativo que hemos reunido. Mientras que la presencia de cualquier una de las características de diseño que hemos detectado en los sistemas biológicos puede no ser del todo convincente, el acumulado aparición de muchas características resultados en una inferencia fuerte y razonable de un externa diseñador inteligente. Esfuerzos para dar cuenta de la "apariencia"

de diseño de fuerzas naturales "dentro de la habitación" son insuficientes. La presencia del diseño en los sistemas biológicos una vez más nos apunta a una causa inteligente y decidida "fuera de la habitación".

Cuando los detectives concluyeron que el garrote era mejor explicado por un diseñador externo, comenzaron a buscar al sospechoso que coincidiera con las características que observaron en el arma. Al final resultó que, pasarían más de tres décadas antes de que el sospechoso fuera finalmente arrestado. Tenía una dilatada experiencia como marinero y estaba muy familiarizado con los nudos que utilizan los que navegan. Su conocimiento se reflejó en el uso de los nudos de navegación con enganche buntline que observamos en el garrote. Los diseños a menudo nos dicen algo sobre sus diseñadores, y esta arma homicida no fue la excepción. Nuestro equipo de casos abiertos arrestó al asesino de Linda Seymour: el diseñador inteligente del garrote. Lo condenamos casi treinta y cinco años después del asesinato. El caso llamó la atención de los medios nacionales y nuestro sospechoso fue sentenciado a veinticinco años a cadena perpetua. Cuando observamos el caso circunstancial y acumulativo del diseño en sistemas biológicos, es razonable inferir un diseñador inteligente, y esto

diseñador ha demostrado un grado de ingenio y creatividad incomparables por humanos Normas. 31 Nuestro Emergente Perfil de "sospechoso": La evidencia del diseño en biología proporciona QUE ES LA NATURALEZA aún más información sobre la causa externa ¿DE NUESTRO “SOSPECHOSO”? del universo. Nuestro sospechoso es poderoso Dado lo que sabemos hasta ahora, inteligente y creativo . ¿Qué tipo de externo la causa del universo es: sospechoso podría encajar en nuestra creciente lista de 1. externo al universo caracteristicas? Como vamos a ver, lo mejor 2. no espacial, atemporal, y no material

explicación de la causa creativa de la 3. sin causa el universo es una mente . 4. lo suficientemente potente como para crear todo lo que vemos en el universo 5. específicamente con un propósito suficiente a Produce una universo afinado para la vida 6. inteligente y comunicativo 7. creativo e ingenioso

Capitulo cinco NUESTRA EXPERIENCIA DE CONCIENCIA ¿Somos más que materia?

Fui el primer detective en llegar a la escena del crimen. Los oficiales de patrulla que respondieron me guiaron cuidadosamente a través de la residencia Gelder, señalando la ubicación de casquillos de bala y elementos importantes de evidencia. Aproximadamente noventa minutos antes de mi llegada, los vecinos escucharon disparos y llamaron a la policía. Cuando los primeros oficiales llegaron a la residencia, la puerta principal estaba entreabierta y el cuerpo sin vida de Ryan Gelder se podía ver en el vestíbulo de la modesta casa. Ryan tenía seis años y hoy era su cumpleaños. Su padre, Ted Gelder, le disparó a Ryan en la frente después de asesinar a la abuela de Ryan y dispararle a la madre de Ryan, Teresa, en el brazo. Ted luego se pegó un tiro en la cabeza. El asesinato-suicidio resultó en cuatro víctimas, con solo una sobreviviente. Ted estaba separado de Teresa y molesto porque no le permitieron ver a Ryan en su cumpleaños. Según su arreglo de custodia, Teresa no estaba obligada a compartir a Ryan con Ted en este día especial, y Ted se enojó cada vez más con Teresa a medida que avanzaba la tarde. Llamó varias veces, interrumpiendo los esfuerzos de Teresa por hornear el pastel de cumpleaños de Ryan. Todos los años horneaba un pastel desde cero, y acababa de terminar de glasear la versión de este año cuando Ted irrumpió en la casa enfurecido. Ted mató a su hijo y a su suegra, luego le disparó a Teresa en el brazo. Ted culpó a Teresa por el estado de su matrimonio y la naturaleza miserable de su propia vida después de su separación. Luego se suicidó frente a ella. Cuando los demás detectives y personal de investigación comenzaron a llegar a la escena del crimen, me preparé para su reacción. Sabía que el caso sería difícil para algunos de ellos. No todos los días ves a una víctima de este joven asesinada de una manera tan brutal, y por su propio padre. Observé tres reacciones distintas de los investigadores que estaban junto al cuerpo de Ryan. Una de ellas, Cynthia Moulton, era una oficial relativamente nueva, recientemente asignada al departamento de investigación de la escena del crimen. Era su responsabilidad fotografiar la escena y recopilar cuidadosamente las pruebas físicas pertinentes. Tenía un hijo de cinco años y reaccionó emocionalmente en el momento en que vio a Ryan. Hizo todo lo posible para cumplir con sus deberes, pero finalmente se retiró de la casa y le dijo a su sargento que pidiera un reemplazo. No podía soportar la vista del cuerpo de Ryan ni entender cómo un padre podía hacer tal cosa. Lamentó el hecho de que Ryan hubiera muerto tan joven.

Mientras Cynthia regresaba a su vehículo de CSI, varios de los detectives experimentados comenzaron a bromear sobre su reacción. De hecho, muchos de estos detectives mayores comenzaron a bromear sobre la precisión de Ted (dado el pequeño objetivo que presentaba Ryan) e hicieron una serie de bromas inapropiadas mientras estaban junto a las víctimas del asesinato. Había visto este tipo de reacción en otras escenas de asesinatos; para muchas personas, el humor negro de esta naturaleza es un mecanismo de supervivencia. Aquellos que se toman estas escenas demasiado en serio acabarán por volverse locos; aquellos que aprenden a dejarlos de lado con alguna forma de humor, incluso con un humor negro inapropiadamente, generalmente lo hacen mejor. No me sentía cómodo con ninguno de los dos enfoques. Como teísta, acepté una tercera respuesta, basada en mis conclusiones como cristiano. Rechacé la idea de que su padre hubiera terminado por completo con la vida de Ryan. Si, como humanos, no somos más que cuerpos físicos y cerebros, el asesinato de Ryan requirió el tipo de respuestas de afrontamiento que observé: algunos que lloran, otros que bromean. Si, por otro lado, somos más que criaturas puramente físicas, una combinación de cerebro y mente, cuerpo y alma, podríamos encontrar una manera de responder a la muerte física de Ryan de manera diferente. Esta escena del crimen en particular fue difícil de navegar, particularmente cuando intenté entrevistar a Teresa, la única víctima sobreviviente que había perdido a su madre.

y niño en un momento de terror. Hice todo lo posible para asegurarme de que mi compostura hacia Teresa no se viera comprometida por la horrible naturaleza de esta escena del crimen. Reconocí la diferencia entre el Ryan material y el inmaterial, y estaba seguro de que Ryan, como alma inmaterial, todavía estaba vivo. La identidad no física de Ryan, si realmente existe, es imposible de explicar desde dentro de los límites físicos del universo material. Si nos quedamos "En la habitación" del universo para crear Ryan desde cero, los únicos ingredientes disponibles para nosotros son la materia, el espacio y el

tiempo. Los únicos instrumentos disponibles son las leyes de la física y la química y la influencia constante de las condiciones ambientales. Como resultado, esperaríamos que Ryan no fuera más que un ser físico y material. Al igual que el pastel de cumpleaños de Ryan, hecho desde cero con los ingredientes disponibles para Teresa en su cocina, Ryan es simplemente el producto de los ingredientes y procesos disponibles en el universo: materia, química y física. Ryan, junto con el resto de nosotros, parece ser más que esto, sin embargo. Los humanos tenemos cerebros materiales , pero también parece que nosotros tenemos mentes no materiales . Somos seres conscientes, y nuestras mentes (y potencialmente nuestras identidades no materiales ) son difíciles de explicar a partir de los procesos puramente físicos disponibles "dentro de la habitación". Para aquellos comprometidos a permanecer "dentro de la habitación" del universo natural, "en resumen, no existe tal cosa como sustancia no material, alma o espíritu, ni ningún aspecto de la naturaleza humana que, en principio, eluda la explicación". en términos puramente físicos. La mente es, por paradójico que parezca, enteramente material ". 1 EL PODER DE LAS INFERENCIAS RAZONABLES Cuando los detectives buscan a un sospechoso en un crimen, a menudo empleamos un proceso llamado razonamiento abductivo , también conocido como "inferir Caja fría Acercarse: a la explicación más razonable ". Empezamos QUE ES ABDUCTIVO este proceso mediante el establecimiento de dos listas E : una lista de ¿RAZONAMIENTO? las e videncias en la habitación y una lista de posibles Detectives que usan abductive e xplanations de estas evidencias. razonamiento para llegar al

explicación más razonable Luego examinamos la fuerza explicativa de (o sospechoso) en un caso. Esta cada explicación para ver cuál cuenta mejor

forma de razonamiento requiere por la evidencia que estamos tratando de explicar. Uno investigadores a considerar la explicación surgirá como la más razonable, colecciones acumuladas de evidencia como ellos comparan dada su viabilidad, sencillez, profundidad, lógica explicaciones competitivas para consistencia y superioridad explicativa. (He determinar cuál, si alguno, de escrito más sobre esto en Cold-Case estas explicaciones es razonable. Las explicaciones son Cristianismo .) evaluado sobre la base de Algunos sospechosos o explicaciones son simplemente

su viabilidad, su capacidad irrazonable en comparación con otros, y como nosotros para dar cuenta de todos los evidencia Ofrecido, su investigar las fortalezas y debilidades de sencillo sencillez, cada sospechoso o explicación, eventualmente y su coherencia lógica. llegar a la conclusión más razonable. Esta En este capítulo, emplear razonamiento abductivo mismo proceso de razonamiento se puede emplear como para determinar qué inferencia Examinamos la evidencia de humanos es más razonable en conciencia y la mejor explicación para su explicando la existencia y naturaleza de la mente . existencia. Necesitaremos comenzar por completar nuestro

primera lista E : la lista de evidencias relacionadas con la existencia y naturaleza de la mente . La evidencia "en la habitación": NUESTRA EXPERIENCIA DE SENTIDO COMÚN DE "MENTE" Al leer este libro, probablemente se dará cuenta de sus propios pensamientos relacionados con su contenido— tus sentimientos, sensaciones, ideas y deseos Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: resultante de lo que ha leído hasta ahora. Usted está CÓMO EMPAREJAMOS tener una experiencia consciente . Identidades La conciencia plantea uno de los más difíciles FORENSICAMENTE? acertijos para filósofos y científicos. Como La mayoría de los juicios penales vienen filósofo David Chalmers lamentado hasta una cuestión de identidad. ¿El acusado está siendo juzgado? "La experiencia consciente es a la vez la más idénticamente a la persona que cosa familiar en el mundo y la más

comprometido el ¿crimen? misterioso. No hay nada que sepamos A veces, la identidad de un sospechoso es asegurado por un más directamente que la conciencia, pero está lejos testigo ocular. A veces el de claro como reconciliarlo con todo la identidad de un sospechoso es más sabemos. ¿Por qué existe? Lo que lo hace revelado por pareo evidencia de huellas dactilares o ADN de la escena del crimen. Al intentar emparejar ¿hacer? ¿Cómo podría surgir de grumos una sospechar forense, las diferencias son tan ¿materia gris?" 2 importantes como similitudes. Aunque ciertamente somos conscientes de nuestra

Al examinar la huella digital vive como humanos, científicos y filósofos y evidencia de ADN, el mas grande el número de han sido incapaces de conciliar el preciso puntos de datos coincidentes, el relación entre nuestras mentes inmateriales mayor la certeza de la y nuestro cerebro físico . ¿Son uno y el identificación. Si un sospechoso dejó sus huellas digitales o ¿mismo? ¿Cuál es la relación causal entre ADN en la escena del crimen, esto ¿los dos? Si reconocemos las distintas la evidencia forense debe existencia de mentes inmateriales, ¿cómo podemos coincidir con el sospechoso con precisión. Si hay importantes explicar esta doble realidad no física? Cómo diferencias Entre el

¿Podemos obtener una mente inmaterial de huellas dactilares o ADN en el importa ? escena y la evidencia recogido del sospechoso, Una simple ley de la lógica, conocida como la ley de sin embargo, él o ella identidad, puede ayudarnos a responder a las más importantes probablemente sea eliminado como pregunta en esta serie de preguntas: "¿Son nuestras sospechoso antes del juicio. mentes idénticas a nuestros cerebros ? La ley de la identidad es bastante simple: si dos cosas comparten cada atributo, son lo mismo , como se describe en esta simple ecuación: A=A En este tipo de ecuación, el objeto en un lado del signo igual es idéntico al objeto en el otro lado de la ecuación si tienen exactamente las mismas cualidades o propiedades. Si esto es cierto, podemos decir que tienen una relación de identidad . A veces esto es obvio. Consideremos, por ejemplo, a Ted Gelder, el sospechoso del asesinato de Ryan. Comience con esta sencilla ecuación de identidad:

Esta ecuación parece bastante evidente. Pero Ted ha sido acusado de matar a Ryan. Ahora se está considerando una nueva ecuación mientras examinamos la identidad del asesino de Ryan:

Se formulará una pregunta importante en el juicio penal: ¿Ted Gelder es culpable del asesinato de Ryan Gelder (es el objeto de un lado de la ecuación idéntico al objeto del otro lado de la ecuación)?

Si Ted es el asesino de Ryan, esta ecuación demostrará una relación de identidad. Todas las cualidades y propiedades de Ted Gelder (su apariencia física, relación con la víctima, comportamientos antes y durante la comisión del crimen, etc.) serán idénticas a las cualidades y propiedades del asesino de Ryan Gelder. Al considerar si tenemos mentes inmateriales (así como cerebros físicos), se debe examinar una ecuación similar. Muchos que dan una explicación de la conciencia desde "dentro de la habitación" niegan la existencia de lo inmaterial y concluyen que nuestras mentes son idénticas a nuestros cerebros físicos:

Si esto es cierto, todas las propiedades y cualidades de un lado de la ecuación deberían ser idénticas a todas las propiedades del otro lado de la ecuación. Y si este es el caso, nuestra percepción no material de la mente es ilusoria; de hecho, no somos más que seres físicos. Si la mente es idéntica al cerebro, lo que comúnmente percibimos como conciencia inmaterial es simplemente la actividad de nuestro cerebro físico. Para ver si este es el caso (si los ingredientes físicos “en la habitación” del universo pudieran producir nuestras mentes no materiales ), tendremos que investigar la evidencia relacionada con las propiedades y características de nuestras mentes y cerebros. 3 Si bien es posible que no seamos científicos o filósofos capacitados, nuestro sentido común y nuestra experiencia común serán más que suficientes cuando comencemos a examinar la naturaleza de nuestros pensamientos: 4 EVIDENCIA # 1: PÚBLICO VERSUS PRIVADO Si le pidiera que cerrara los ojos y pensara en un automóvil imaginario y lo alentara a imaginar cualquier cosa que pudiera imaginar relacionado con ese

automóvil, el vehículo resultante existiría únicamente en su mente. Si eres lo suficientemente creativo, tu vehículo imaginario sería como ningún otro automóvil en el planeta, y solo tú sabrías exactamente cómo se ve. Sin hacer referencia a un automóvil físico externo a su cuerpo, imaginó la forma, el color y las texturas del vehículo; existe solo en tus pensamientos conscientes .

Este automóvil en particular no es el resultado de la entrada óptica de sus ojos. Su cerebro no hace referencia a datos ópticos de un objeto en la habitación. Los neurofisiólogos no pueden abrir su cerebro físico y localizar el automóvil, su forma o sus propiedades. Los cirujanos que examinan la materia gris de su cerebro no pueden acceder a estas características, y aunque los neurólogos pueden identificar una ubicación dentro del cerebro donde la actividad neurológica se correlaciona con un pensamiento o sensación, esto solo confirma una relación causal entre dos cosas separadas y no identifica uno como el otro . Si bien los estados físicos se pueden conocer públicamente , los estados mentales solo se conocen de manera privada . Esta característica de la mente no se comparte con el cerebro; las propiedades del cerebro y la mente no son idénticas. EVIDENCIA # 2: "IS-NESS" VERSUS "ABOUT-NESS" Un aspecto de los estados mentales está por encima de los demás al distinguirlos de los estados físicos. Los filósofos se refieren a esto como intencionalidad . La mayoría de los estados mentales están dirigidos; se tratan de algo distinto a ellos mismos. A menudo experimentamos pensamientos o preocupaciones sobre el mundo que nos rodea. Nos preocupamos por nuestros trabajos o nuestras familias.

Cuando poseemos un estado mental (una preocupación, preocupación, miedo o esperanza), normalmente estamos pensando en algo. Estos estados mentales no existen por sí mismos. Dependen de la existencia de algo más . Digamos, por

ejemplo, escucho un ruido fuera de mi casa y Me preocupa que pueda haber un ladrón. Mi Los pensamientos son sobre el ladrón y si mi la puerta está bloqueada. Mi estado mental es dependiente

Testigo experto el estado físico del ladrón y la puerta. Perfil: Esta dirección y dependencia no es verdad JP MORELAND de entidades físicas. Una puerta no se trata J. pags. Más tierra es una filósofo, autor y Algo más; simplemente es (una puerta). Sin embargo, nuestro profesor en Talbot School of preocupaciones inmateriales sobre la puerta (la Teología. Obtuvo un "Acercamiento" de nuestros estados mentales) dependen de la Licenciada en Química en la Universidad de Missouri y un la autoexistencia material de la puerta (su "is-ness"). Doctorado en Filosofía por la Los objetos físicos (como el cerebro) pueden estar en Universidad de Del Sur

relación con otros objetos físicos (su California. Más tierra cree que los estados mentales existen cerebro puede estar en su cráneo o al lado de la persona y se puede explicar mejor por sentado a su derecha), pero nunca se trata de la actividad creativa de un otro objeto físico. Las entidades físicas son Mente sobrenatural "afuera la habitación ”del universo. no dirigido y autoexistente. Esta propiedad de Moreland's trabajo es tu mente (el "acercamiento" dependiente de tu referenciada en la página 275. pensamientos) es diferente del autoexistente "isness ”de tu cerebro 5 EVIDENCIA # 3: INCORRECTO VERSUS INDISPUTABLE

Hay ocasiones en las que nos equivocamos sobre algo que estamos considerando. Puede que me equivoque, por ejemplo, sobre la existencia de un ladrón en la habitación contigua. Puede que no haya ningún ladrón (simplemente puedo estar equivocado ). Sin embargo, a pesar de esto, no puedo equivocarme acerca de mi creencia en el ladrón. Esta creencia (sea cierta o no) es indiscutible . El primer tipo de reclamo se refiere a un objeto físico : el ladrón. El segundo tipo de afirmación se refiere a un estado mental dentro de mi mente: el pensamiento sobre la existencia del ladrón. Si bien la existencia del ladrón puede ser cuestionada ("¡Oye, no hay ningún ladrón en la habitación de al lado!"), La existencia de mis creencias no puede (sería ridículo decir: "Oye, no hay pensamiento de un ladrón en tu mente ! ”). Hemos descubierto otra diferencia más entre entidades físicas (como ladrones y cerebros) y entidades mentales (como pensamientos). Puede ser incorrecto acerca de las entidades físicas, pero tiene acceso inmediato a sus pensamientos y, como resultado, lo que cree acerca de sus creencias es indiscutible . EVIDENCIA # 4: IMPERSONAL VERSUS PERSONAL La naturaleza subjetiva de nuestras experiencias conscientes es difícil de explicar desde una perspectiva puramente física. Los filósofos han intentado articular esta dificultad con ilustraciones de argumentos de conocimiento . 6

Imagine, por ejemplo, que es un oficial de policía capacitado que recibe una amplia educación en la mecánica y las consecuencias de disparar un arma de fuego en un altercado que amenaza su vida con un sospechoso armado. Se le ha educado a fondo sobre la física del arma de fuego, las características físicas de la munición, etc. Además, también has recibido formación exhaustivamente en la biología del cuerpo humano y el impacto físico resultante una ronda de Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: su pistola tendrá sobre un atacante. Tienes ¿CÓMO ES NUESTRO Ha sido ampliamente capacitado en qué anticipar AYUDA DEL SENTIDO COMÚN durante todo el evento de rodaje, lo que puede EVALUAR NOSOTROS Espere experimentar, ver y escuchar. Imagina, por ¿EVIDENCIA? en aras de la ilustración, ahora estás completamente El sentido común es típicamente descrito como el conocedor de todos los aspectos físicos (impersonales) capacidad sencilla para aspecto del evento, de principio a fin. Vos si percibir, comprender y

realmente sabes todo lo que hay que saber? No, hacer juicios, como empleado y compartido por todavía falta algo: la experiencia de casi todo el mundo estar en un tiroteo real . Tanto como puedas ("comúnmente"). Esta trata de prepararte, e incluso si pudieras saber la habilidad común es valiosa al considerar evidencial cada verdad o hecho físico, material sobre tales casos. un evento, aún agregaría nuevos conocimientos en Los jueces instruyen a los jurados a utilizar el punto del tiroteo. Tu subjetivo su sentido común cuando evaluar testigos y la experiencia y los sentimientos personales serían reales ; cuando considerando el

pero todos los sonidos, colores, pensamientos, dolores, evidencia relacionada con criminal traumas, deseos, etc., solo se pueden describir casos tal como aquellos que involucra violencia doméstica subjetivamente. Nuestro sentido común repetidamente y agresiones sexuales y en confirma esta verdad: entidades físicas y estados casos que involucran el uso de puede describirse objetiva e impersonalmente, fuerza. Hay momentos en que sentido común, basado en nuestro pero la naturaleza exclusivamente personal, subjetiva colectivo experiencia, es de estados mentales los distingue de valioso porque atrae cualquier cosa física. 7 sobre lo que puede ser razonablemente esperado de casi todos sin necesidad de debate.

EVIDENCIA # 5: MEDIBLE VERSUS INMEDIBLE Si los humanos son simplemente el producto de ingredientes y procesos de “Dentro de la habitación” del universo, no somos más que seres físicos y, como tal, cada parte de nuestra existencia debe estar sujeta a leyes y procesos físicos, incluidos los procesos utilizados para medir y predecir el comportamiento de nuestros componentes físicos. Nuestros cerebros, como entidades físicas, pueden pesarse, medirse en longitud o ancho y calcular la masa. Nuestros cerebros y sistemas nerviosos centrales, como entidades físicas, pueden describirse a fondo utilizando términos de la química o la física. Sin embargo, esto no es posible para entidades mentales como deseos, sensaciones, emociones o voluntades. Estas entidades no se pueden medir ni analizar mediante los procesos adecuados para los objetos físicos. Si bien sus pensamientos tienen un contenido proposicional, obviamente no tienen peso físico. Las entidades físicas pueden medirse utilizando instrumentos de medición física y evaluarse con las leyes y términos de la química y la física. Nuestras entidades mentales, sin embargo, nuestros pensamientos, voluntades, deseos y sensaciones, no pueden medirse ni evaluarse de esta manera.

Ahora que hemos examinado algunas de las características del cerebro y la mente, echemos otro vistazo a nuestra ecuación de identidad: Puede ser de acceso público Solo puede ser de acceso privado Se trata de Indiscutible indiscutible Impersonal / Objetivo Personal / Subjetivo Medible Sin medida (Descrito con física) (Indescriptible con física) Ahora hemos reunido nuestra primera lista E : las propiedades evidenciales de los estados físicos y mentales . La evidencia "en la habitación" pide una

explicación, por lo que es hora de armar nuestra segunda lista E : las posibles explicaciones para estas evidencias .

A primera vista, parece haber una serie de diferencias claras entre las propiedades de la mente y las propiedades del cerebro. Estas diferencias, a menos que puedan conciliarse, nos impiden concluir que nuestros cerebros son idénticos a nuestras mentes. Las mentes son difíciles de explicar, sin embargo, si nos comprometemos a permanecer "dentro de la habitación" del universo físico. Los físicos materialistas típicamente mantienen que el universo (y nuestro cerebro dentro de él) está "causalmente cerrado". Si este es el caso, nada fuera del ámbito físico (como nuestras mentes no físicas) debería ser capaz de hacer que suceda algo dentro del ámbito físico. Nuestras mentes inmateriales, por lo tanto, no deberían tener la capacidad de influir en nuestros cuerpos materiales. Sin embargo, nuestras experiencias personales comunes nos dicen que esto claramente no es cierto. Entonces, ¿cómo resuelven el aparente dilema aquellos que buscan explicaciones dentro del universo material? Por lo general, describen la mente como ilusoria o puramente física (material). 8 Quedarse "dentro de la habitación" para una explicación: ¿PUEDE EL MATERIALISMO EXPLICAR LA EXISTENCIA (O AL MENOS LA APARIENCIA) DE MENTE? Todo juicio penal implica explicaciones y la mayor parte del tiempo, estas explicaciones son contradictorio. La fiscalía lo ve de una manera; Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: la defensa otra. Al evaluar Como vamos a

explicaciones, valoramos sus fortalezas y CONSIDERA EL debilidades. Al final, una explicación FORTALEZAS Y emerger como el más razonable (que posee el DEBILIDADES DE ¿EVIDENCIA? mayores fortalezas y la menor cantidad de pasivos). En todos mis años investigando Mientras armamos nuestra lista de explicaciones para y presentación delincuente la existencia de la mente, comenzaremos con varios casos, he aprendido un esfuerzos para permanecer "en la habitación" durante un verdad importante: cada caso (y cada explicación) descripción física (material). Recuerda, posee tanto explicativo cada explicación debe dar cuenta de los cinco pasivos y explicativos evidencias que hemos incluido en la primera lista E sin

virtudes . Incluso el mejor explicaciones - esas ese redefinir aspectos críticos de los datos o resulta ser cierto, normalmente sufriendo de contradicciones lógicas. Mientras poseer probatorio filósofos y científicos han propuesto una

deficiencias de un tipo o número de explicaciones materialistas, todo de otro.

ellos poseen responsabilidades explicativas en uno de Pero aunque sea cierto las explicaciones no siempre esas tres áreas. evidentemente perfecto , ellos generalmente poseen mucho menos pasivos que la alternativa explicaciones. Cuando SON ESTADOS MENTALES MERAMENTE examinando alguna conjunto de ESTADOS CEREBRALES? cuentas, siempre debemos reconocer el proporción de Algunos científicos y filósofos creen que pasivos a las virtudes. Cuando un el cerebro y la mente son lo mismo. explicación sufre de De acuerdo con este enfoque, estados mentales tales

más deficiencias que activos, es razonable como la ira o el dolor son idénticos a los estados cerebrales; favorecer la explicación con no son más que físicos, menos pasivos. actividades neurológicas en el cerebro. Si esto es cierto, podemos explicar la mente desde los materiales y procesos disponibles en el universo físico. Pero esto ignora las muchas diferencias evidenciales que ya hemos descrito entre la mente y el cerebro, y generaliza los estados mentales (como la ira o el dolor) como si estos estados pudieran observarse físicamente exactamente de la misma manera en cada uno de nosotros. Pero esto, de hecho, no es posible. Peor aún, si nuestros pensamientos no son más que estados físicos y materiales, ninguno de nosotros tendría la libertad de pensar racionalmente (más sobre esto en el próximo capítulo). Los cerebros físicos están sujetos a las leyes de la física ; los estados mentales están sujetos a las leyes de la lógica . Aquellos que piensan que los estados mentales son completamente físicos mantienen una posición lógicamente contradictoria. Para pensar racionalmente sobre sus pensamientos, deben tener la libertad de hacerlo, pero esta libertad no está disponible si las leyes de la física y la química controlan sus pensamientos. El hecho de que los escépticos sean libres de creer que sus pensamientos son completamente físicos es evidencia de que sus pensamientos no son completamente físicos. ¿LOS ESTADOS MENTALES NO SON MÁS QUE COMPORTAMIENTO? Otra forma de explicar la mente desde una perspectiva puramente física es simplemente reducir los estados mentales a expresiones de comportamiento . 9 Esto se llama conductismo. Según este punto de vista, cuando decimos que alguien está enojado, estamos

hablando de los comportamientos que están exhibiendo en lugar de los pensamientos que están pensando. Este enfoque una vez más nos permite permanecer “dentro de la habitación” para explicar la conciencia, pero lo hace redefiniendo nuestros pensamientos como comportamientos meramente físicos. El conductismo ignora la evidencia de nuestra propia experiencia personal de la conciencia. La mayoría de nosotros reconocemos nuestros pensamientos como la causa de nuestro comportamiento más que como el comportamiento en sí . Más importante aún, no todas las creencias, sentimientos o emociones dan como resultado un comportamiento (la mayoría de nosotros hemos aprendido, por ejemplo, cómo controlar nuestro temperamento). El conductismo no da cuenta de la evidencia de nuestra experiencia o busca eliminar el problema de la conciencia simplemente borrando el término de nuestros diccionarios.

¿SON LOS ESTADOS FUNCIONALES?

MENTALES

ÚNICAMENTE

ESTADOS

Algunos filósofos prefieren ver la mente como una especie de máquina compleja. Esto se llama funcionalismo de estado de máquina . Según este punto de vista, nuestros cerebros son máquinas físicas programadas con instrucciones y capaces de recibir información sensorial como computadoras físicas. De hecho, los filósofos que aceptan este punto de vista creo que las computadoras algún día podrían poseer mentes conscientes si pueden diseñarse con un alto grado de capacidad funcional compleja. Pero Testigo experto esta explicación de la conciencia confunde un Perfil: apariencia con una realidad : Computadoras PAUL CHURCHLAND a veces producen respuestas específicas con el Pablo Churchland es una filósofo, autor y apariencia de entendimiento , pero lo hacen profesor de la Universidad de sin verdadera comprensión . Además, dos personas California, San Diego. Él puede responder (o funcionar) de la misma manera incluso

ha escrito extensamente sobre neurofilosofía y la aunque sus experiencias mentales son completamente filosofía de la mente, y él diferente. Este no es el caso de los es el autor de Matter y máquinas como computadoras. Cada WindowsConciencia . o procesos del sistema operativo basados en Apple Churchland no piensa tenemos que ir "fuera del entrada y proporciona salida de la misma manera, habitación "del universo para una basado en los sistemas operativos comunes. Pero explicación de "mental

afirma "porque piensa mientras que los humanos tienen un físico común estos estados en realidad no "Sistema operativo", el cerebro, no compartimos existe. Como otros "eliminativos materialistas " Churchland pensamientos, sentimientos o respuestas comunes a ve la percepción de tales estímulos. declara como anticuado, defectuoso Una vez más, la evidencia de nuestro idea plagada de anticuados idioma de "gente La experiencia no apoya esta teoría de

psicología." conciencia. Churchland's trabajo es referenciada en la página 275. ¿SON LOS ESTADOS MENTALES NO EXISTENTES? Algunos filósofos ven los estados mentales como nada más que una invención lingüística. Según el materialismo eliminativo , cuando tratamos de describir la actividad en el cerebro físico, usamos las palabras "estados mentales". Los materialistas eliminativos creen que este lenguaje simplemente está desactualizado. Al eliminar nuestras descripciones anticuadas de los estados mentales, estos filósofos esperan permanecer "dentro de la habitación" del universo físico para una explicación de la conciencia. Pero una vez más, eso solo funciona si ignoramos lo que nos dice nuestra experiencia y están determinados a redefinir nuestro terminología acerca de Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: conciencia. Peor aún, la lógica contradice CÓMO PODEMOS GUARDAR sí mismo. Presupone exactamente lo que está intentando CONTRA EL SESGO Y para eliminar. Los eliminativistas creen algo

¿PRESUPOSICIÓN? es cierto acerca de los estados mentales: su inexistencia. Miembros del jurado debe evaluar ¿Ves la contradicción? Un atributo de casos probatorios al hacer su mejor esfuerzo para resistir cualquier estados mentales (no compartidos por objetos físicos) es presuposiciones que pueden el "acercamiento" conocido como "intencionalidad". tener. Los jueces instruyen a los jurados, ¿Cómo pueden los eliminativistas tener una creencia sobre "Mantener un abierto mente durante todo el juicio. No haga algo a menos que sus estados mentales sean toma una decisión sobre algo que no sea físico? El "sobreel veredicto o cualquier problema hasta ness ”de su teoría delata su teoría. después de haber discutido el caso con los otros miembros del jurado

durante las deliberaciones ... Buscando "Fuera de la habitación" para un no dejes prejuicios, simpatia, Explicación: prejuicio u opinión pública influir en tu decisión ". EXPLORANDO EL DUALISTIC

No podemos juzgar con justicia a ninguna

NATURALEZA DE LOS HUMANOS COMO caso si comenzamos con un conclusión . Nosotros debe REVELADO EN ESTADOS MENTALES suspender nuestros prejuicios por mucho tiempo Es posible que haya notado que se está desarrollando un patrón suficiente para evaluar el al examinar las explicaciones desde "dentro del evidencia justa. Esto también es cierto al examinar el habitación ”del universo material natural. evidencia de no material Explicaciones internas para el origen y finura mentes. No podemos permitir un sintonía del universo, el origen de la vida y la Preexistente parcialidad hacia materialismo filosófico para Aparición del diseño en organismos biológicos. excluir lo más razonable son diversas y contradictorias. En una manera similar, inferencia de la evidencia.

las explicaciones de la conciencia también son diversa y conflictiva. Por otro lado, uno La repetición de la explicación desde "fuera de la sala" continúa unificando la evidencia que hemos examinado hasta ahora. La explicación externa de los estados mentales busca explicar la mente a partir de algo más que la materia y la física: ¿SON LOS ESTADOS MENTALES ALGO DIFERENTE A LO FÍSICO? ESTADOS? El dualismo describe la mente y la materia como dos categorías distintas de ser. Hay estados mentales, como pensamientos conscientes, y hay objetos físicos, como cerebros. Son diferentes y conviven en el universo. Como era de esperar, muchos naturalistas filosóficos comprometidos con una explicación material desde "dentro de la habitación" del universo se oponen a una explicación no material desde "fuera de la habitación". Por lo general, se quejan de tales explicaciones dualistas (1) no logran explicar cómo los pensamientos no materiales pueden interactuar con cerebros materiales, (2) parecen ser contrarios a lo que vemos en pacientes con daño cerebral y (3) ofrecen una explicación no material en lugar de esperar hasta la ciencia ha ofrecido una explicación material exitosa. Pero incluso si no sabemos con precisión cómo el mente inmaterial causa una respuesta en el cerebro material, esto no niega la evidencia Realizar una de nuestra experiencia consciente común. Y el aparente pérdida de la función mental resultante de

SECUNDARIO

daño cerebral o demencia no prueba la INVESTIGACIÓN la mente inmaterial es una ilusión. Dualista Si estas interesado en cavando más profundo, recurre al Los neurocirujanos aceptan la existencia de ambos Investigación secundaria sobre mente y cerebro. Creen que hay un página 231 a examinar conexión causal entre los dos. Pérdida de explicaciones adicionales para conciencia. la memoria simplemente puede estar relacionada con el daño la incapacidad del cerebro para acceder a la mente sana . Resulta que cuanto más sabemos sobre el naturaleza de la mente y los límites de las explicaciones filosóficas y científicas de la conciencia, más agudo es el problema de explicar la conciencia desde una perspectiva puramente física. RAZONAMIENTO ABDUCTIVO Y LO MÁS INFERENCIA RAZONABLE Ahora hemos reunido nuestras dos listas E : evidencias y explicaciones . Es hora de utilizar el razonamiento abductivo al comparar estas dos listas. ¿Qué explicación es más razonable a la luz de las evidencias que hemos recopilado? Evidencias

Explicaciones Público versus privado Los estados mentales son simplemente estados cerebrales "Is-ness" versus "AboutLos estados mentales son simplemente comportamientos externos ness " Los estados mentales son simplemente estados funcionales de Incorrecto versus indiscutible Organismos Impersonal versus personal Los estados mentales son simplemente inexistentes Medible versus Los estados mentales son algo más que físico Inmensurable Estados Al considerar cualquier lista de posibles explicaciones, debemos considerar sus puntos fuertes y debilidades. Hemos examinado cuatro "dentro Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: la habitación ”explicaciones del universo físico POR QUÉ SON ALGUNOS y uno de "fuera de la habitación". El cuatro EXPLICACIONES MÁS las teorías materialistas en competencia son diversas

RAZONABLE QUE y contradictorios, y sus conflictos ¿OTROS? las explicaciones exponen sus debilidades. Expertos Al considerar dos o más cercanamente compitiendo en un campo suelen argumentar en contra de la explicaciones para un particular explicaciones ofrecidas por expertos en otro. los evento (o sospechosos en un primeras cuatro explicaciones, mientras proporcionan asesinato), los detectives evalúan respuestas desde "dentro de la habitación", no los siguientes factores: abordar adecuadamente las cinco evidencias que hemos La verdad debe ser factible enumerados. los explicación tiene viabilidad explicativa Thomas Nagel, un filósofo naturalista ansioso La verdad suele ser

para encontrar una explicación "dentro de la habitación", sencillo a regañadientes reconoció la deficiencia de los explicación explicaciones fisicalistas: "Siempre que la mentalidad demuestra explicativo es irreductible a lo físico, la apariencia de sencillez consciente físico organismos es izquierda los verdad debería ser exhaustivo inexplicable por un relato naturalista de la La explicación muestra tipo familiar. En un puramente materialista profundidad explicativa comprensión de la biología, la conciencia

La verdad debe ser lógica tiene que ser considerado como un tremendo y La explicación posee hecho extra brutal inexplicable sobre el mundo ". 10 consistencia explicativa El "problema de la mente" es también un problema La verdad será superior hoy como lo fue para los pensadores antiguos, a pesar de La explicación logra superioridad explicativa tremendos avances científicos en el pasado siglo. Cuanto más estas teorías materialistas no tener en cuenta las propiedades de la mente, lo más probable es que aquellos que se quedan “dentro de la habitación” ofrezcan otra explicación más (incluso si estas explicaciones continúan contradiciéndose entre sí y tienen responsabilidades importantes). El filósofo John Searle observó la misma tendencia: “Los materialistas anteriores argumentaron que no existen fenómenos mentales separados, porque los fenómenos mentales son idénticos a los estados cerebrales. Los materialistas más recientes sostienen que no existen fenómenos mentales separados porque no son idénticos a los estados cerebrales. Encuentro el patrón muy revelador, y lo que revela es la necesidad de deshacerse de los fenómenos mentales a cualquier precio ". 11 Solo el dualismo comienza a explicar adecuadamente las diferencias entre mente y cerebro, y sus desventajas son mucho menos significativas que las que poseen las otras cuatro explicaciones. Cualquier reticencia a abrazar una explicación dualista de la mente parece estar basada no en la evidencia sino en el deseo de resistir las respuestas encontradas "fuera de la habitación".

Si podemos resistir el sesgo en contra de las respuestas que se encuentran "fuera de la sala", El dualismo explica la naturaleza de la mente de una manera mucho más sencilla, proporcionando una explicación más exhaustiva, coherente y razonable. ¿“Dentro de la habitación” o “Fuera de la habitación”? LA MENTE "AQUÍ" SEÑALA UNA MENTE "FUERA" AHÍ" Cuando el forense cerró la cremallera de la bolsa para cadáveres sobre la figura inmóvil de Ryan, tenía buenas razones para creer que Ryan era más que una colección de partículas físicas. La existencia de la mente inmaterial de Ryan apuntaba a algo más. Si Ryan es una mente (en lugar de simplemente un cerebro ), puede haber buenas razones para creer que Ryan es un alma (en lugar de simplemente

un cuerpo ). Si bien su cerebro y cuerpo materiales estaban sujetos a la muerte física como resultado de la herida de bala, no había razón para creer que Ryan, como una mente y un alma no físicos , sufriera el mismo destino. Si somos más que simples criaturas físicas, podríamos sobrevivir razonablemente a la muerte de nuestros cuerpos físicos. Esta visión del mundo y de la humanidad guiaría ahora mi respuesta a estos horribles crímenes y mis esfuerzos por encarcelar a quienes han cometido asesinatos. Si nuestro universo es un entorno puramente físico, los seres humanos no somos más que una colección de sus partes materiales regidas por leyes naturales y definidas por propiedades físicas. Pero si ese es el caso, ¿cómo podría arrestar a alguien por cometer un delito cuando las propiedades físicas de la persona eran diferentes a las de hoy? Nuestros cuerpos cambian con el tiempo. Envejecemos y decaemos. Si todo lo que somos es una colección de partes físicas, no somos las mismas personas que éramos hace años. Como observó JP Moreland, a menos que haya una persona esencial inmaterial que sobreviva al proceso de cambio físico a lo largo del tiempo, “la persona que cometió un delito, la persona llevada a juicio por el delito y la persona que cumple una pena de cárcel por ese mismo delito son todas diferentes personas ". 12 Una visión dualista e inmaterial de nuestra naturaleza humana da sentido a la evidencia que hemos examinado en este capítulo y nos proporciona una lente a través de la cual podemos enfrentar la tragedia y buscar justicia, incluso cuando han pasado muchos años y los sospechosos han cambiado físicamente. Hay buenas razones para concluir que Ryan era más que un simple ser físico, y esta conclusión me ayudó a responder con calma y esperanza . Examinamos el caso del dualismo empleando el razonamiento abductivo, emparejando identidades forenses, aplicando nuestra experiencia de conciencia de sentido común y protegiéndonos contra prejuicios y presuposiciones. El caso de la mente es fuerte; es la explicación más razonable para los fenómenos que comúnmente experimentamos como criaturas conscientes. Pero la mente no se puede explicar desde "dentro de la habitación". Nos obliga a buscar una explicación no física ni material "fuera de la habitación", más allá de los límites materiales del universo físico.

La existencia de la mente inmaterial es otra pieza de evidencia que apunta a una causa externa inmaterial del universo. A diferencia de las evidencias cosmológicas y biológicas que hemos examinado hasta ahora, esta pieza de evidencia es totalmente inmaterial. Es parte de una nueva categoría de evidencias y agrega una capa adicional de complejidad a nuestro "sospechoso" perfil. Si somos mentes inmateriales, es razonable inferir que podemos ser el resultado de una Mente inmaterial, particularmente si tenemos alguna similitud con esta fuerza creativa.

Ahora podemos agregar una característica adicional y descripción a nuestro perfil. Nuestra "fuerza" es parece más un "sospechoso" con cada paso Nuestro Emergente Perfil de "sospechoso": capítulo, pero lo que vamos a aprender en el QUE ES LA NATURALEZA el próximo capítulo cambiará la forma en que hemos sido ¿DE NUESTRO “SOSPECHOSO”? pensando aún más dramáticamente. Si hubiera Dado lo que sabemos hasta ahora, cualquier duda sobre la naturaleza personal del la causa del universo es: causa no causada del universo, esta duda es 1. externo al universo a punto de desaparecer. 2. no espacial, atemporal, y no material 3. sin causa 4. lo suficientemente potente como para crear todo lo que vemos en el universo 5. específicamente con un propósito suficiente a

Produce una universo afinado para la vida 6. inteligente y comunicativo 7. creativo e ingenioso 8. una mente consciente

Capítulo seis LIBRE ALBEDRÍO O CABLEADO TOTAL ¿Son posibles las elecciones reales? Paul Tonnegin y Sandy Holt parecían cansados y despeinados. Sandy estacionó su desgastado Chevy Camaro en el estacionamiento casi vacío de una licorería de la esquina. Paul salió y comenzó a caminar hacia el vecindario contiguo. Casi nueve horas antes habíamos visto a Paul y Sandy golpear lo que quedaba del último globo de heroína. Durante una semana antes, habían estado drogándose en el auto de Sandy, inyectando heroína en sus brazos mientras estaban estacionados afuera de la casa del tío de Paul en Silver Lake, California. Nuestro equipo de vigilancia los había estado vigilando durante casi dos semanas después de que un informante nos dijera que Paul era responsable de una serie de robos residenciales en nuestra ciudad. Ahora, once días después de nuestra vigilancia, Paul y Sandy parecían estar sin dinero y sin drogas. Investigando la historia personal de Paul, descubrí que Paul provenía de una familia de consumidores de heroína. Su padre y su hermano también habían sido arrestados por posesión de heroína, y su padre era un ladrón residencial

condenado. Paul comenzó a consumir drogas a una edad temprana y ahora, a los veintisiete años, era un adicto que mantenía su adicción a las drogas cometiendo delitos de una u otra naturaleza. Hoy, muchas horas después de inyectarse la poca heroína que le quedaba, Paul estaba perdiendo el efecto y, como Sandy, estaba empezando a enfermarse. Varios de los sospechosos de nuestro equipo habían sido adictos que buscaban formas de robar dinero o propiedades para mantener sus hábitos de heroína. Paul y Sandy necesitaban dinero o se sentirían cada vez más enfermos a medida que pasara el efecto de la euforia. Sandy condujo

en un lindo vecindario en el lado oeste de nuestra ciudad, y Paul comenzó a buscar una oportunidad. Observando desde vehículos sin marcar, vimos Paul camina por el vecindario llevando un mochila y golpes en varias puertas. Si un Caja fría Acercarse: residente respondió, Paul dijo algo a CÓMO PODEMOS convencerlos de que estaba allí legítimamente, luego DETERMINAR PERSONAL se disculpó y siguió calle abajo. RESPONSABILIDAD Y En la cuarta casa encontró su primera ¿INTENTO CRIMINAL? Residencia desocupada. Cuando nadie respondió

Los detectives están interesados en identificando a la persona que es la puerta, caminó hacia el patio lateral, alcanzó en última instancia responsable de un sobre la puerta, y entró al patio trasero. acto criminal. A veces es Miembros de nuestro equipo, vestidos de calle no siempre está claro quién va a culpa, especialmente en ropa y porta radios portátiles, revueltos conspiraciones. Miembros del jurado son para ponerse en posición. Me comuniqué con los residentes para instruido para culpar a la parte trasera de la casa objetivo de Paul, identificada todos los que conspiran para cometer un delito grave, incluso yo mismo como oficial de policía, y pedí aunque pueden no tener permiso para entrar a su patio trasero. Desde arriba cometió personalmente el su cerca.Vi a Paul mientras miraba hacia el

crimen final: "Un miembro de una conspiración ventanas de la casa de la víctima. Probó el es penalmente responsable de puerta trasera y la encontré cerrada. los crímenes que él o ella De pie junto a la puerta, Paul se detuvo conspira para cometer, no importa qué miembro de la momento. Miró en ambas direcciones como para conspiración comete el comprobar si hay testigos. Vaciló de nuevo. yo crimen. Un miembro de un esperaba que Paul forzara su camino hacia el la conspiración también es criminal responsable de cualquier acto de casa, pero se sentó en el porche en su lugar. El tiró alguna miembro de el apagó un cigarrillo y empezó a fumar. conspiración si ese acto se realiza

Comuniqué por radio a mis compañeros de equipo y les conté para promover la conspiración y ese acto es natural y Las acciones de Paul. Nos preguntamos por qué estaba probable consecuencia de la vacilando. Minutos después, sin embargo, después de plan o diseño común de terminando su cigarrillo, Paul se puso de pie y pateó la conspiración ... Bajo este regla, un acusado que es un En la puerta. Nuestro equipo reforzó su posición miembro de la conspiración alrededor de la casa. Paul salió por la puerta principal no necesita estar presente con la mochila llena y comencé a caminar hacia en el momento del acto " (Sección 417, Judicial El auto de Sandy. Consejo de California Instrucciones del jurado penal , Salté la cerca y entré a la víctima.

2006). casa. Paul había saqueado rápidamente el La responsabilidad personal es asignado a cada persona residencia. Se lo comuniqué por radio al equipo y quien elige cometer un confirmó el robo. Paul fue arrestado crimen cuando él o ella pudo sin incidentes a unos diez pies de Sandy han elegido lo contrario. coche. En este capítulo, considera el más razonable Paul luego me dijo que estaba cansado de su vida como inferencia de nuestro innato un adicto. Dijo que casi cambia de opinión comprensión de lo personal sobre cometer el robo y pensar responsabilidad mientras tratamos de dar cuenta de nuestro apropiado sobre regresar al auto de Sandy justo antes inclinación a culpar o alabar completar el crimen. Fumó un cigarrillo las acciones de otros. sin embargo, y reunió el coraje para hacer el

trabajo. Dada la lucha de Paul como drogadicto, su crianza en una familia de criminales y su vacilación para completar el robo, ¿debería haber sido absuelto de cualquier responsabilidad en este crimen? ¿Pablo eligió cometer este crimen libremente , o su comportamiento fue dictado por eventos anteriores fuera de su control? ¿Su educación moldeó su naturaleza y limitó sus opciones? ¿Su desintoxicación provocó una serie de reacciones químicas incontrolables en su cerebro? ¿Pablo realmente tenía la capacidad de elegir o actuar de manera diferente a como finalmente actuó? 1 Igual de importante, ¿debería responsabilizarse a Sandy por las acciones de Paul? Después de todo, ella estaba en el auto en el momento del crimen de Paul, y aunque más tarde admitió que estaba completamente al tanto de lo que Paul estaba a punto de hacer, en realidad no entró en la casa de la víctima. En el juicio penal de Paul, sus abogados mencionaron la crianza de Paul, su adicción a las drogas y la participación limitada de Sandy en las mociones previas al juicio (y durante el testimonio del juicio) como posibles explicaciones (o excusas) de su comportamiento. Sin embargo, el jurado consideró que ninguno de estos factores era justificativo, y Paul y Sandy fueron finalmente condenados y sentenciados a una prisión estatal. El jurado consideró las motivaciones de Paul (su deseo de adquirir dinero que no había ganado para satisfacer su libre elección de continuar abusando de las drogas) y llegó a la conclusión de que Paul había tomado varias decisiones libres y sin coacción cuando entró por la fuerza en la casa de la víctima para cometer el robo. El jurado consideró que Sandy era igualmente responsable porque había entrado en la conspiración con Paul y había elegido libremente ayudarlo como su conductor de escape. ¿Son justos los enjuiciamientos de este tipo, dada la naturaleza de nuestro cosmos materialista? Si vivimos en un universo puramente físico gobernado por las leyes de la física y la química, ¿alguno de nosotros realmente tiene la libertad de tomar decisiones como las que tomaron Paul y Sandy? La evidencia "en la habitación": HACEMOS RESPONSABLES A LAS PERSONAS COMO SI LO SON VERDADERAMENTE RESPONSABLE

He participado en muchos juicios con jurado a lo largo de los años en un esfuerzo por llevar a los criminales ante la justicia. Nuestro sistema legal está diseñado para lograr este objetivo, pero ¿son posibles —o incluso necesarios— los juicios o la justicia en un universo que consta únicamente de espacio, tiempo, materia y leyes naturales? Las mentes inmateriales no existen en un universo puramente material. Todos los eventos (incluidas las decisiones de Paul y Sandy de cometer el robo) son simplemente eventos físicos regidos por leyes naturales; estos eventos tienen causas físicas previas que hicieron inevitable su ocurrencia. 2 Las decisiones de Paul y Sandy, si vivimos en un universo puramente material, fueron determinadas por eventos causales previos fuera de su control. Sus "elecciones" aparentes no eran más que fichas de dominó que caían en una larga línea de fichas de dominó: sucesos individuales en una serie de sucesos físicos previos, sinapsis cerebrales que se disparaban en respuesta a sucesos cerebrales previos. Estos eventos físicos se pueden rastrear en el tiempo hasta el comienzo del universo. 3 Esta visión del universo material y natural se llama determinismo , y es la inferencia predecible (si no controvertida) que podríamos hacer si limitamos nuestra explicación de los comportamientos de Paul y Sandy a los elementos y factores causales "dentro de la habitación" de la universo natural.

Las personas que han sostenido este punto de vista, como el psicólogo de Harvard Daniel Wegner y el neurocientífico ateo Sam Harris, creen que el libre albedrío (como usted y yo parece que lo experimentamos típicamente) es una ilusión . Paul y Sandy podrían creer que actuaron libremente, pero en realidad sus acciones fueron simplemente dictadas por eventos físicos previos en sus cerebros. 4 Algunos investigadores han intentado demostrar científicamente la naturaleza ilusoria de nuestro libre albedrío. Los experimentos cerebrales del investigador de fisiología Benjamin Libet en la década de 1980 son quizás los estudios más conocidos que presentan un argumento naturalista contra el libre albedrío. Han sido emulados durante décadas por otros científicos que realizan pruebas similares. Libet equipó a sus sujetos con electrodos de electroencefalograma (EEG) y les proporcionó escenarios en los que tenían que tomar decisiones para responder moviendo sus muñecas. Descubrió actividad en las ondas cerebrales de sus sujetos antes de sus propios informes conscientes de sus decisiones.

Mientras que los sujetos de Libet pensaban que estaban eligiendo libremente, su actividad cerebral parecía delatarlos. Una serie de eventos cerebrales comenzaron antes del informe de cada decisión. Libet concluyó que el libre albedrío "positivo" era una ilusión. 5 Si las “decisiones” del sujeto ocurrieron y comenzaron las respuestas físicas (según lo informado por el EEG), incluso antes de que se dieran cuenta de que este era el caso, difícilmente podría decirse que tomaron decisiones libres antes de la secuencia física determinista. En los años transcurridos desde los famosos estudios de Libet,

muchos otros científicos han llevado a cabo similares experimentos. John-Dylan Haynes, profesor de la Escuela de la Mente y el Cerebro de Berlín, realizada Testigo experto experimentos que utilizan una resonancia magnética en lugar de un electroencefalograma. Perfil: Sus descubrimientos parecen aún más asombrosos. SAM HARRIS Dio a sus súbditos dos botones (uno para cada Sam Harris es un autor, filósofo, y mano) y les dijo que empujaran uno de los dos neurocientífico. Él es el botones en el instante en que tomaron la decisión de hacer autor de varios libros entonces. Haynes descubrió el cerebro inconsciente criticando teísmo y avanzando el caso para actividad que precede y predice su ateísmo. En su libro Free movimientos. Esta actividad (registrada por el Will , él defiende un

MRI) comenzó de siete a diez segundos antes de la visión determinista de la universo, negando el decisión y acción consciente. Una vez más, existencia de gratis será La investigación científica parecía confirmar la en total. Harris, por lo tanto, naturaleza física determinista del universo. no hace ningún esfuerzo por rendir cuentas para la agencia libre desde "adentro De acuerdo con experimentos como estos, nuestro la habitación ”de lo natural Las elecciones no son realmente nuestras, sino que son universo y en lugar el resultado de una serie determinista de puramente considera que el libre albedrío es un espejismo. eventos físicos en nuestro cerebro. 6

Se hace referencia al trabajo de Harris Sin embargo, si el determinismo es cierto, parece en la página 276. injusto castigar a Paul o Sandy por su desgracia. Sus comportamientos no fueron causados por elecciones libres (de las que eran responsables) sino por circunstancias desafortunadas. Sus acciones resultaron ser la consecuencia de su desafortunada historia física. Sus "fichas de dominó" cayeron en un orden específico y particular, lo que resultó en la comisión de un robo; mis "fichas de dominó" cayeron en un orden específico y particular, lo que resultó en que yo hiciera su arresto. Ellos eran no más culpable por su secuencia de "dominó" de lo que yo era digno de elogio por la mía. Paul, Sandy y yo no podemos ser responsables de la secuencia física determinista de eventos en nuestro pasado (incluidos los eventos físicocerebrales que preceden a nuestra actividad el día del robo), y no podemos ser responsables de las leyes de la naturaleza. gobernando estos eventos. 7 En un mundo como este, ¿cómo podríamos condenar a dos mientras se encomia al otro? De hecho, si todas nuestras acciones están dictadas por eventos físicos previos (es decir, eventos cerebrales), difícilmente podríamos describirlos como moralmente "buenos" o "malos" en absoluto. Las acciones de Paul y Sandy (como las mías) estaban fuera de su control. Nuestras acciones eran simplemente lo que eran: no más correctas ni incorrectas, buenas ni malas, correctas ni incorrectas que cualquier otro evento involuntario e inevitable de la naturaleza. Peor aún, si el determinismo físico es cierto, nuestro futuro también es fijo y predeterminado. Tanto los eventos del pasado como los del futuro son parte de la misma secuencia física inflexible de causa y efecto gobernada por leyes materiales. Los seres humanos, si no son más que entidades puramente físicas, están sujetos a las mismas leyes inquebrantables de la naturaleza que gobiernan a todos los demás objetos físicos en esta secuencia inflexible. Las acciones involuntarias, inevitables e incontrolables de Paul y Sandy fueron dictadas por eventos anteriores, y sus acciones futuras (mientras cumplían su sentencia de cárcel) fueron igualmente fijas y determinadas. 8

Si el determinismo es cierto, nuestros esfuerzos por elogiar o culpar correctamente las acciones de nosotros mismos o de los demás parecen un esfuerzo sin sentido; nuestros esfuerzos por la justicia parecen igualmente inútiles. Quizás por eso la Corte Suprema ha rechazado el determinismo y ha citado el libre albedrío. como la base de nuestro sistema legal. En 1978, la Corte, al fallar en contra de un acusado en una apelación relacionada con la sentencia del acusado, expresó la importante relación entre el libre albedrío y cualquier esfuerzo por buscar justicia. La Corte dijo que "una visión determinista de la conducta humana" era "inconsistente con los preceptos subyacentes de nuestro sistema de justicia penal". De hecho, la Corte describió la "creencia en la libertad de la voluntad humana y la consiguiente capacidad y deber del individuo normal de elegir entre el bien y el mal" como la “Piedra fundamental 'universal y persistente' en nuestro sistema de derecho, y

particularmente en nuestro enfoque del castigo, la sentencia y el encarcelamiento ". 9 Si el determinismo es cierto, nuestro pasado físico y las leyes de la naturaleza son las únicas razones verdaderas por las que hacemos lo que hacemos. Podríamos cometer un crimen, pero personalmente no somos la causa real de nuestras acciones criminales. Podríamos ser responsables, pero no somos moralmente responsables . 10 Nuestro sistema legal podría decidir encerrarnos para evitar la comisión de delitos adicionales, pero no podríamos decir con razón que esta decisión de encarcelarnos sea un juicio en contra de nuestras decisiones morales . Después de todo, si el determinismo es cierto, no somos la fuente última de estas acciones en primer lugar. Si el libre albedrío es una ilusión, debemos admitir que nuestro sistema legal está equivocado. 11

Aquí, entonces, está nuestro dilema: vivimos en un universo físico en el que las leyes naturales actúan sobre la materia a lo largo del tiempo, pero tenemos la experiencia práctica y persistente de tomar lo que parecen ser elecciones libres mientras amamos, razonamos y hacemos juicios morales. . También nos condenamos o nos alabamos unos a otros como si nuestras elecciones y decisiones fueran nuestras. ¿Cómo conciliar la naturaleza material y determinista del universo con nuestra propia experiencia del libre albedrío y la responsabilidad?

Quedarse "dentro de la habitación" para una explicación: ¿PUEDE EL NATURALISMO EXPLICAR NUESTRA EXPERIENCIA DE EL LIBRE ALBEDRÍO Y NUESTRA INCLINACIÓN A ALABAR O ¿CULPA? En un esfuerzo por explicar el libre albedrío mientras permanecen “dentro de la habitación” de un universo material y puramente físico, los filósofos naturalistas suelen adoptar uno de dos enfoques. Algunos tratan de reconciliar el libre albedrío con el determinismo para mantener la inclinación humana a elogiar o condenar acciones específicas y responsabilizar a las personas. 12 Otros intentan negar el libre albedrío para minimizar la importancia de esta libertad por completo. Pero en

para que estas explicaciones sean adecuadas, Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: deben estar respaldados por la evidencia, ¿CÓMO SE mantener las definiciones correctas relacionadas con el DEFINICIÓN datos y evitar contradicciones lógicas. INFLUYE LA MANERA A Desafortunadamente, las explicaciones desde "dentro del ¿EL CASO ESTÁ DEFENDIDO? room ”fallan en una (o más) de esas tres áreas. Abogados defensores en penal casos defienden a sus clientes basado en la definición del delitos por los que son acusado. Asesinatos para ES NUESTRA DEFINICIÓN DE GRATIS ejemplo, se diferencian ¿SERÁ INCORRECTO? y definido en el siguiente camino: Como hemos visto en otros esfuerzos por cambiar

Primer grado Asesinatos: definiciones importantes para permanecer "dentro de la habitación" premeditada , intencional para una explicación, algunos filósofos simplemente asesinatos comprometido con redefinir el concepto de libre albedrío. Filósofo malicia de antemano. Harry Frankfurt, por ejemplo, acepta que nuestro Segundo grado Asesinatos: no planificada , intencional deseos básicos ("de primer orden") (como el deseo asesinatos comprometido con comer una hamburguesa o leer este libro) puede ser malicia de antemano; o un dictado por procesos físicos, materiales en nuestro muerte causada por un imprudente desprecio por la vida humana.

sesos. Si estamos de acuerdo con estos deseos (nuestro Los abogados defensores defienden la aprobación se describe como un "segundo orden" clientes acusados de asesinato deseo), este acuerdo podría, según basado en estas definiciones La visión de Frankfurt, puede describirse como "libre albedrío". provisto en los estados penales códigos. Si los abogados pudieran Pero la descripción "jerárquica" de Frankfurt de cambiar las definiciones de la toma de decisiones no parece ser precisa

asesinato, haría que su describir nuestras experiencias reales de toma de decisiones. trabajo mucho más fácil. En una similar Pocos de nosotros somos conscientes de nuestra autoevaluación de camino, filósofos y científicos defender el cada deseo de "primer orden". Más importante, existencia de libre albedrío basada ¿Cómo podemos estar de acuerdo libremente con nuestro físico sobre definiciones aceptadas. Si impulsos en primer lugar? Esto parece podrían cambiar el

definición de libre albedrío, lógicamente inconsistente si nos vamos a quedar haría mucho su trabajo "Dentro de la habitación" de un materialismo puramente más fácil. universo. Si los procesos físicos determinan nuestra deseos y deseos fundamentales, y solo somos Seres físicos, ¿por qué pensaríamos que nuestras respuestas a esos deseos no serían determinadas también por procesos físicos? ¿LA VOLUNTAD LIBRE SIMPLEMENTE “SURGIÓ”? Cuando una propiedad aparece de forma sorprendente y espontánea en un sistema (no prevista por las leyes que gobiernan las partes individuales del sistema), se dice que ha "surgido". Algunos filósofos y científicos piensan que el libre albedrío simplemente "emerge" del universo determinista en el que vivimos. El problema, por supuesto, está en comprender cómo esto podría ser así, evidentemente . Simplemente no hay evidencia que apoye este misterioso concepto. Por esta razón, los neurocientíficos han rechazado en gran medida la emergencia. Emergencia (como explicación del libre albedrío) concede la

naturaleza dualista de la mente y el cerebro (uno emerge del otro) pero trata de explicarlo como consecuencia de las leyes de la física y la química dentro del universo material. Sin embargo, esto también es lógicamente inconsistente, ya que las explicaciones no materiales no están disponibles a menos que estemos dispuestos a dar un paso "fuera" de los parámetros de un universo material. ¿PODEMOS ATRIBUIR EL LIBRE ALBEDRÍO A Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: ¿FÍSICA CUÁNTICA? Como vamos a

A escalas atómicas y subatómicas (cuántica DISTINGUIR ENTRE niveles), las partículas no se comportan de manera predecible (como QUE ES VERDAD Y hacer objetos materiales más grandes). En algunas formas, LO QUE PENSAMOS ES ¿CIERTO? las partículas cuánticas parecen estar completamente En cada delincuente indeterminista . investigación, detectives Si estas partículas cuánticas son las más pequeñas, tengo que hacer la pregunta, es la mayoría de los bloques de construcción fundamentales del mi conclusión sobre el crimen verdadero , basado en el universo, es posible su indeterminista evidencia que tengo; o es mi la naturaleza podría explicar por qué experimentamos la libertad conclusión justo lo que yo ¿será? No. Las teorías cuánticas son variadas y creo que es verdad , basado en mi

abundante, y dada la evidencia que tenemos

comprensión limitada (o Hasta ahora, los científicos aún no están seguros de que no haya un falta de evidencia adicional)? capa de determinismo subyacente cuántico Si mis observaciones se relacionan a la escena del crimen parece

mecánica. Pero incluso si la física en el cuántico sorprendente, por ejemplo, yo nivel es verdaderamente indeterminista, esto todavía no puede tener que considerar el explica nuestra experiencia como agentes libres. Si el posibilidad yo carencia el evidencia necesaria para explicar los eventos en nuestro cerebro son indeterminados y mis observaciones. aleatorio en su nivel más fundamental, cómo De manera similar, los físicos ¿Podríamos confiar en nuestros pensamientos como si fueran nuestros? haciendo observaciones en el ¿Cómo sabríamos si fuéramos la fuente de nivel cuántico tengo que preguntar sí mismos, Es mi nuestros pensamientos o si simplemente aparecieron en nuestro conclusión sobre la naturaleza cabezas como eventos cuánticos indeterminados? 13 del mundo subatómico cierto ,

basado en la evidencia que yo tener; o es mi conclusión justo lo que creo que es cierto , establecido en mi limitado comprensión (o falta de evidencia adicional)? DEBEMOS RECHAZAR LA EXISTENCIA, NECESIDAD Y IMPORTANCIA DEL LIBRE ALBEDRÍO? Algunos deterministas estrictos, como Sam Harris, rechazan por completo el libre albedrío y lo describen como una ilusión. Si bien este enfoque es lógicamente coherente con una cosmovisión determinista, no explica adecuadamente la evidencia de nuestra propia experiencia. Si deterministas como Harris esperan convencernos de que el libre albedrío es una ilusión, necesitarán alguna evidencia para hacerlo en lugar de simplemente confiar en sus presuposiciones filosóficamente naturales (examinaremos su evidencia de la neurociencia en la siguiente sección). Negar la existencia del libre albedrío tiene una consecuencia. En mi profesión, la aplicación de la ley, se ha escrito mucho sobre el papel rehabilitador de nuestras instalaciones correccionales. Si quienes cometen delitos no tienen realmente la libertad de cambiar , la rehabilitación es imposible. El libre albedrío es tan fundamental para nuestra vida diaria que a menudo damos por sentada su importancia (y su misma existencia). Pero antes de descartar la noción de agencia libre, es posible que queramos buscar una mejor explicación. Los esfuerzos por permanecer "dentro de la habitación" del universo natural en busca de una explicación (redefiniendo lo que entendemos por "libre albedrío", abrazándolo como producto de la emergencia, atribuyéndolo a la física cuántica o simplemente negando su existencia) no logran proporcionar nosotros con una explicación adecuada de la libertad que todos experimentamos como seres humanos conscientes y pensantes. Si la explicación del libre albedrío no se encuentra "dentro de la habitación", tal vez sea el momento de mirar hacia afuera.

Buscando "Fuera de la habitación" para una explicación: ¿HAY OTRA EXPLICACIÓN CAUSAL EN NUESTRA ¿UNIVERSO? Algunos filósofos rechazar determinista explicaciones de libre albedrío y ofrecer una alternativa. Creen lo estricto, lo físico, Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: teoría causal de la acción y la visión determinista CUANTA EVIDENCIA

de control no son completamente precisos. En lugar, SE NECESITA creen en un tipo diferente de control (y REFUTAR TESTIGO OCULAR libertad) es necesaria para dar cuenta de nuestra experiencia ¿TESTIMONIO? de libre albedrío. Cuando un testigo presencial hace una observación y la informa Para los deterministas, el único tipo de causalidad a un investigador, evidencia que ocurre en el universo es "evento-evento" normalmente es necesario si causalidad. Solo los eventos hacen que sucedan cosas Espero refutar su testimonio. Cuando varios (por ejemplo, las sinapsis que se activan en su cerebro causan los testigos informan lo mismo que usted actúe de una manera específica). Pero muchos observación, el nivel de filósofos, aunque aceptan la necesario evidencia sube dramáticamente.

existencia de causalidad evento-evento cuando Todos nosotros, como humanos, llega a los objetos físicos en el mundo natural, ser testigo de nuestro libre albedrío como creen que las personas son diferentes. Hay un tercero

tomamos decisiones y explicación más allá determinismo o elegir libremente las acciones. Si nuestro colectivo testigo ocular indeterminismo: se llama autodeterminismo . 14

las observaciones deben ser Las personas son agentes capaces de actuar como refutado, la evidencia al primeras causas . No estamos atados por lo causal lo contrario tendrá que ser abrumador. Si no es así, nosotros leyes de la física cuando se trata de nuestros pensamientos puede confiar razonablemente en nuestro y voluntades, y no estamos a merced de observaciones. Fuerzas indeterminadas, aleatorias. Paul y Sandy, por ejemplo, como impulsores impasible , tenía el poder actuar libremente como los "creadores finales de [sus] acciones". 15 Hay muchas razones para aceptar esta visión de la agencia libre. Lo más importante es que coincide con nuestra experiencia diaria. Vivimos como si nuestras decisiones fueran nuestras y vemos la conexión causal entre nuestros pensamientos independientes, nuestras acciones y las consecuencias resultantes. Esta visión de la causalidad del agente describe con precisión nuestra experiencia como humanos. Además, nuestra capacidad para deliberar sobre nuestras decisiones y ponderar las opciones antes de actuar presupone que tenemos la libertad de pensar independientemente de los procesos físicos deterministas. Si está deliberando sobre este capítulo, ya ha demostrado la fuerza de esta visión de la agencia libre. Finalmente, nos inclinamos a alabar y a culpar personas por sus acciones, y este innato inclinación depende de nuestra libertad para tomar decisiones sin restricciones físicas. por Testigo experto Por esta razón, la causalidad del agente también tiene sentido

Perfil: nuestro intuitivo (y apropiado) deseo de asignar RODERICK CHISHOLM responsabilidad personal. Roderick Chisholm fue un filósofo, autor y Sin embargo, la agencia libre no se puede explicar si profesor a marrón estamos limitados a procesos y sistemas "dentro Universidad. Defendió el la habitación ”de lo determinista, material existencia de libre albedrío y rechazó la posibilidad gratis universo. Como la conciencia, el libre albedrío apunta a la voluntad podría existir en un una fuente "fuera de la habitación". Pero tal universo determinista. Él la explicación no viene sin objeciones argumentó que una acción es el resultado de libre albedrío solo si un agente de los que apuntan a los experimentos cerebrales actúa debido a una elección y que describimos anteriormente. ¿Benjamin Libet y

esta elección no puede haber sido John-Dylan De Haynes cerebro experimentos

causado por otros eventos refutar la existencia del libre albedrío (y, precediéndola. por lo tanto, elimine la necesidad de un Chisholm's trabajo es referenciada en la página 276. explicación)? No, ahí hay varios

formas a interpretar estas experimentos y Realizar una dada la ubicación en SECUNDARIO INVESTIGACIÓN el cerebro donde esta Si estas interesado en la actividad se encuentra, es cavando más profundo, recurre al ahora aparecen estos Investigación secundaria sobre página 242 a examinar experimentos son explicaciones adicionales para grabando la inicial Libre albedrío.

parte de planificación de el pensamiento del sujeto proceso ( antes de hacer una elección) en lugar de la elección en sí. Después de todo, Haynes registró una brecha de siete a diez segundos entre la actividad en estas regiones y la decisión real. Este período de tiempo relativamente largo es mucho más consistente con la planificación consciente (o inconsciente) que con la elección consciente , dado que normalmente planificamos mucho antes de actuar . Los experimentos científicos aún tienen que proporcionar la evidencia necesaria para que abandonemos nuestra propia experiencia de testigos oculares como agentes libres. LA NATURALEZA DE "AMBOS Y" DEL CRIMINAL RESPONSABILIDAD Los tribunales penales en Estados Unidos reconocen la naturaleza dual de los seres humanos. Los tribunales consideran la capacidad de un acusado como un "razonador práctico", su capacidad, dado un cerebro que funciona normalmente, para tomar decisiones y provocar acciones. Los tribunales, por lo tanto, reconocen el papel del cerebro físico y material en este proceso de toma de decisiones. De hecho, si el cerebro del acusado ha sido dañado por una lesión, lesión, accidente cerebrovascular o trastorno de neurotransmisores, se le puede considerar menos culpable en función de su capacidad disminuida. Pero los tribunales también reconocen el papel de la mente inmaterial y el libre albedrío de los acusados. Sugerir que un acusado es capaz de "razonar prácticamente"

a través de una serie de decisiones implica que él o ella es capaz de elegir entre opciones en competencia y razonar hacia una elección sabia y moral. Además, los tribunales penales están interesados en establecer la mens rea (mala intención) del acusado , antes de asignarle culpabilidad o responsabilidad. Esto también implica libertad por parte del acusado para descifrar el bien del mal. La naturaleza autodeterminista de los seres humanos es reconocida por nuestro sistema de justicia penal, incluso cuando reconoce el papel del cerebro físico. No necesitamos rechazar por completo el papel del cerebro material para inferir razonablemente la existencia no material del libre albedrío y la mente. Es la relación entre estas dos entidades la que debemos seguir investigando. ¿Nuestros cerebros materiales causan la ilusión de una mente inmaterial y libre albedrío, o nuestras mentes inmateriales actúan libremente y utilizan cerebros materiales para señalar y afectar nuestras decisiones y acciones? La diferencia entre estas dos posibilidades es de vital importancia para mí como detective. ¿Estoy en el negocio de responsabilizar a las personas o simplemente en el negocio de enjaular a las personas que tienen el tipo de cerebro "equivocado"? ¿Soy parte de un proceso correccional o de rehabilitación más grande, o soy simplemente un captor utilitario? ¿Puedo ofrecer esperanza a los que arresto (como si pudieran cambiar libremente el rumbo de sus vidas), o debería simplemente encerrar a los malhechores sin la expectativa de una transformación verdadera e irrestricta? Creo que he estado actuando apropiadamente a lo largo de los años, sirviendo como parte de un sistema legal más amplio, responsabilizando a las personas, alentando su rehabilitación y ofreciendo la esperanza de transformación. Pero todo esto solo es posible si doy cuenta de la libertad y la responsabilidad personales al

buscando una fuente "fuera de la habitación" del universo natural y determinista. ¿“Dentro de la habitación” o “Fuera de la habitación”? RESPONSABILIDAD MORAL, TRANSFORMACIÓN Y LA MEJOR INFERENCIA En el poco tiempo que tuve con Paul, me identifiqué con su lucha y su desafortunada educación. Un mes después de su encarcelamiento, recibí una carta de su hermana. Quería mantenerse en contacto y se acercó a mí a través de su hermano. Pasé los siguientes cuatro años en correspondencia con Paul de vez en cuando, ya que estaba encarcelado en una penitenciaría estatal. Tras su liberación, pidió verme, y ahora estoy feliz de informar que Paul ha podido cambiar el rumbo de su vida; ha superado su historia familiar y su adicción a las drogas. Ahora está casado y trabaja con los prisioneros para prepararlos para volver a entrar en la sociedad cuando sean liberados.

Pero no está casado con Sandy. Tuvo una sobredosis al mes de su libertad condicional. Paul tomó buenas decisiones después de su encarcelamiento, incluso en los días en que fue tentado por su naturaleza adictiva y las continuas luchas que tiene con su familia. Sandy no tomó decisiones con tanta sabiduría. Paul y Sandy son ejemplos de autodeterminación . No estamos aprisionados por nuestra educación, nuestra genética o nuestras luchas. Somos libres de cambiar, trazar un nuevo rumbo y esperar algo mejor. Como buenos detectives, investigamos la existencia del libre albedrío examinando la responsabilidad personal y la intención delictiva, distinguiendo entre lo que es verdad y lo que creemos que es verdad, y elevando el listón probatorio para refutar el testimonio de testigos presenciales. Nuestra experiencia común de libre albedrío y nuestra inclinación innata hacia el elogio y la culpa son piezas importantes de evidencia “dentro de la habitación” del universo natural. El libre albedrío es difícil de negar (a menos que, por supuesto, tengamos la libertad de negarlo). Los intentos de explicar el libre albedrío desde "dentro de la habitación" requieren que redefinamos lo que entendemos por "libre albedrío", lo adoptemos como el producto misterioso de la emergencia o lo atribuyamos a la física cuántica. Ninguna de estas explicaciones es adecuada. Sin embargo, si el libre albedrío puede atribuirse a una fuente externa capaz de crear seres humanos con conciencia y libertad para tomar decisiones personales , podríamos explicar adecuadamente nuestra experiencia colectiva de agencia libre. Nuestro perfil de "sospechoso" es más claro que antes. La causa externa del universo parece ser aún más personal, dada la evidencia de libre Nuestro Emergente

Perfil de "sospechoso": será. La misma causa externa responsable de QUE ES LA NATURALEZA la creación de nuestro universo finamente sintonizado, y ¿DE NUESTRO “SOSPECHOSO”? el origen de las criaturas biológicas que muestran Dado lo que sabemos hasta ahora, evidencia de diseño, también es responsable de la causa del universo es: humanos conscientes que poseen libre albedrío. 1. externo al universo Si somos agentes personales, conscientes con la 2. no espacial, atemporal, y no material capacidad de actuar libremente, es razonable inferir la 3. sin causa causa creativa de nuestra existencia es similar en 4. lo suficientemente potente como para naturaleza y capaz de provocar tal realidad. crear todo lo que vemos en Nuestra descripción del sospechoso está casi completa. Pero el universo como con otros sospechosos que he investigado durante el años, quiero saber más de lo que 5. específicamente con un propósito

sospecha que "parece" ; Quiero saber que suficiente a Produce una el sospechoso está pensando . ¿Qué es importante para el universo afinado para la vida 6. inteligente y ¿sospechar? ¿Cuáles son los valores del sospechoso y comunicativo motivaciones? 7. creativo e ingenioso La siguiente prueba nos ayudará 8. una mente consciente responda estas importantes preguntas. 9. libre de elegir (y crear) personalmente

Capitulo siete LA LEY Y EL ORDEN

¿Es la moralidad más que una opinión? Jesse Valdez sudaba profusamente y respiraba con dificultad. Yo estaba sentado sobre su espalda, colocando la segunda esposa en su muñeca izquierda después de una breve lucha. No quedaba mucha pelea en el joven, y siendo quince años mayor que él, me sentí aliviado de que se hubiera quedado sin gasolina. Le di la vuelta y le ayudé a ponerse de pie. Jesse era conocido como "Smiley" por sus compañeros pandilleros, pero hoy no estaba sonriendo. Como miembro de una de las bandas callejeras más grandes del condado de Los Ángeles, con más de diez mil miembros, estaba acostumbrado a ser perseguido por la policía. Hoy, sin embargo, probablemente sería la última vez que huiría de las autoridades. Estábamos arrestando a Jesse por el asesinato de un miembro de una pandilla rival que había hecho un comentario sexualmente sugerente a la hermana de Jesse una semana antes. Llevaba más de un año trabajando en el destacamento de pandillas y pasé dos días buscando a Jesse en este vecindario. Fue mi segundo sospechoso en este caso. (Nuestra investigación inicial había eliminado a un candidato anterior). Aunque Jesse no era un residente de nuestra comunidad, su víctima sí lo era. Según un informante, Jesse condujo hasta nuestro pueblo, encontró al gángster rival que le había hecho el sugerente comentario a su hermana y lo golpeó brutal y metódicamente hasta que murió a causa de sus heridas. En el camino, Jesse torturó alegremente a su víctima. La hermana de Jesse se había sentido ofendida por las palabras de la víctima, y se alegró cuando Jesse le contó sobre su retribución. Ellos disfrutaron de la delincuencia; fue más que una venganza. Fue un acto de entretenimiento .

Yo era un ateo comprometido en el momento del arresto de Jesse, pero el episodio me llevó a considerar el estado moral de los crímenes de Jesse. ¿Estaba Jesse moralmente justificado al torturar al hombre que había ofendido a su hermana? Los compañeros pandilleros de Jesse ciertamente pensaban que sí, y Jesse luego confesó que había disfrutado cometiendo el asalto. Esta forma de "justicia callejera" era común entre estos dos grupos de rivales. Obedecían un código moral propio. La pandilla de Jesse reconoció la inmoralidad de los comentarios de su rival, pero negó la inmoralidad del horrible y sádico asesinato. ¿Por qué? ¿Fueron sus

juicios simplemente el resultado de su perspectiva cultural? ¿Son todas las verdades morales (incluso aquellas que aceptamos como ciudadanos respetuosos de la ley) simplemente el producto de una perspectiva cultural o preferencia subjetiva? Si es así, ¿qué segmento de la cultura y qué grupo de personas: decide qué moralmente aceptable? Caja fría Acercarse: La pandilla de Jesse era una de varias pandillas en CÓMO HACER LEGAL la ciudad de Los Ángeles. Hay una gran LAS JERARQUÍAS NOS AYUDAN subcultura criminal en esta parte del condado, DETERMINA EL y la cultura específica de Jesse tiene un conjunto de moral FUENTE DE ULTIMATE ¿AUTORIDAD? decretos . Pero viven en una ciudad con lo suyo Policías y detectives códigos y leyes municipales . Si un miembro de la debe aprender la jerarquía de pandilla está estacionada ilegalmente (en violación de una ciudad leyes en una variedad de ordenanza), recibirá una multa incluso si su jurisdicciones basadas en el región en la que trabajan:

La pandilla cree que está bien estacionarse allí. los Códigos locales y municipales: el código municipal triunfa sobre el decreto de pandillas. leyes y códigos creados por Además, Los Ángeles es parte del estado de gobiernos municipales locales. Ellos típicamente regir local California, que tiene su propio código penal estatal . preocupaciones e intereses. Las leyes penales del estado, en caso de que Regional, Estado Penal conflicto con los códigos municipales de la ciudad, Códigos: leyes creadas y triunfar sobre los de la ciudad de Los Ángeles. aplicado dentro de las fronteras de un estado. Normalmente California es, obviamente, parte de los Estados Unidos. abordar delitos más graves de América, sin embargo, y hay muchos común a

local leyes federales generales que rigen las jurisdicciones. comportamiento dentro de nuestro país. Estos federales Leyes nacionales y federales: estatutos creados por el leyes, si entran en conflicto con el estado penal Gobierno federal. Ellos código, prevalecería sobre las leyes de California.

normalmente abordan cuestiones de Organizaciones como las Naciones Unidas el comercio interestatal o el apelar al derecho internacional al decidir protección de los derechos civiles, o temas relacionados con la feria el comportamiento de naciones como Estados Unidos recaudación de impuestos. Estados. Creen que estas leyes representan

En este capítulo, principios generales que afectan a todos los ciudadanos en examinar una jerarquía similar de autoridad moral en un el planeta y, como resultado, debería haber Esfuerzo para determinar si moral precedencia sobre las leyes del individuo las leyes son simplemente "locales" países. "Regional" o "nacional". Si las verdades morales trascienden todo ¿Dónde termina todo esto? ¿Qué tan alto es el estos niveles de autoridad, ¿Se extiende la jerarquía moral? de donde podrian ¿ven? Al examinar esta pirámide de afirmaciones morales y derecho judicial, es posible que haya notado tres verdades importantes: 1. Cuanto más alta sea la autoridad en la jerarquía, más general y aplicable será la ley. 2. Cuanto mayor sea la autoridad en la jerarquía, más universal será la naturaleza de la obligación legal. 3. Todas estas leyes, independientemente de su ubicación en la jerarquía, representan obligaciones entre personas . Aquellos en el nivel más alto de autoridad abogan por leyes que creen que se aplican a todos nosotros, sin importar quiénes seamos, dónde estemos en el planeta o cuándo hemos

vivido en la historia. Somos responsables unos con otros como personas que poseen una dignidad inherente. Pero, ¿existen realmente tales verdades y obligaciones morales objetivas? La mayoría de nosotros creemos que sí. La evidencia "en la habitación": VERDADES MORALES OBJETIVAS Y TRASCENDENTES; OBLIGACIONES; Y DIGNIDAD HUMANA Incluso los más escépticos entre nosotros creemos que la verdad moral es más que una simple cuestión de opinión cultural o personal. En una encuesta reciente de filósofos profesionales y estudiantes de filosofía, la mayoría negó la existencia de Dios: sin embargo reconocieron (o se inclinaron a aceptar) la existencia de una verdad moral objetiva. 1 Para muchos de nosotros, la naturaleza objetiva y trascendente de la verdad moral parece bastante evidente. 2 Para "agrandar" el punto, todos estaríamos de acuerdo en que nunca es moralmente aceptable torturar bebés por el gusto de hacerlo. De hecho, nunca es moralmente aceptable torturar a nadie por el gusto de hacerlo (incluido el hombre que ofendió a la hermana de Jesse). Esta es una afirmación de verdad moral objetiva y trascendente; se aplica a todos nosotros,

sin importar quiénes seamos, dónde estemos en el planeta o cuándo hemos vivido en la historia. Hay muchos trascendentes similares, verdades morales objetivas, aunque los grupos a menudo tratan de justificar su aparentemente inmoral comportamientos. En California, por ejemplo, hay Testigo experto varias justificaciones legales para el homicidio. Policía Perfil: los oficiales pueden usar cualquier fuerza necesaria— MARK D. LINVILLE incluyendo fuerza letal, para vencer letal Mark D. Linville es un filósofo, profesor y resistencia o aprehender ciertos tipos de autor. Escribió “The Moral delincuentes. Los ciudadanos pueden usar cualquier fuerza Argument ”en Blackwell necesario, incluida la fuerza letal, para detener un Compañero a Natural Teología y también es un ataque potencialmente mortal o para proteger la vida de colaborador de Cuatro vistas de una persona inocente. Estos son considerados

Dios y la moral . Linville justificadas homicidios (en oposición a injustificado cree moral objetiva las verdades existen y son las mejores homicidios conocidos como asesinatos) .3 explicado como arraigado en

la naturaleza de un trascendente Pero nunca ha sido legal (ni moralmente legislador moral (Dios). aceptable) para matar a alguien por el gusto de hacerlo . En Para obtener más información, consulte Blackwell Compañero a Natural De hecho, si simplemente agrega la condición aclaratoria Teología (2012).

"Por el gusto de hacerlo" a cualquier moral cuestionable comportamiento, usted descubrir todavía otro Principio moral objetivo y trascendente: nunca es moralmente aceptable mentir por diversión, engañar por diversión o robar por diversión. Si bien puede ofrecer alguna defensa adecuada para participar en estos comportamientos, su justificación requerirá más que su disfrute personal. Los seres humanos a lo largo de la historia han reconocido la naturaleza universal, trascendente y objetiva de una variedad de códigos morales, aunque algunos comportamientos pueden defenderse en determinadas circunstancias. 4 De manera similar, hay una serie de virtudes morales trascendentes y objetivas aceptadas por los humanos a lo largo de la historia, aunque Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: Estos también a veces están matizados por ¿LA ESPECIE DE circunstancias .5 Como el académico de Oxford CS Lewis THE VICTIM IMPACT dijo, "Los hombres han diferido en lo que LA SEVERIDAD DEL personas con las que deberías ser desinteresado, ya sea ¿CASTIGO? En California, si alguien era solo tu propia familia, o tu compañero

asesina a un perro o un gato, el compatriotas, o todos. Pero siempre han crimen es considerado una Estuvo de acuerdo en que no debe ponerse usted mismo en primer lugar. delito menor punible con encarcelamiento en el condado El egoísmo nunca ha sido admirado ". 6 cárcel por menos de un año De hecho, la virtud objetiva y trascendente de el desinterés y la reciprocidad virtuosa encuentran (California Penal Código representación en casi todos los Secciones 597u y 597v). sistema teológico o filosófico, generalmente Si alguien mata a un humano, sin embargo, el crimen expresado en alguna forma de la regla de oro. 7 se considera un delito grave Verdades morales, pautas y obligaciones castigado con prisión

asumir la dignidad inherente al ser humano. en la penitenciaría estatal para quince años a la vida con un Esperamos más unos de otros de lo que esperamos posibilidad de una muerte de otras especies, y reconocemos nuestra oración (187–90). obligación de tratar a otros seres humanos con dignidad La diferencia de gravedad y respeto. entre estas dos formas de el castigo se basa claramente No responsabilizamos moralmente a nuestras mascotas, sobre la diferencia entre pero sí tienen entre sí moralmente las dos especies representadas responsable. Los crímenes contra los animales son uno por las víctimas. El penal códigos de nuestra nación claramente tipo de violación moral, pero crímenes contra tratar a los humanos de manera diferente a la gente es mucho más seria.

otras especies de animales. Mientras completaba el papeleo de reserva para Jesse, comencé a hablar con él sobre su vida y su perspectiva como miembro activo de una pandilla. Diferimos dramáticamente en varias áreas, especialmente cuando se trataba de tomar decisiones morales. ¿Alguno de nosotros tenía razón o estaba equivocado en nuestras creencias relacionadas con la dignidad de los seres humanos y la inmoralidad de la tortura? ¿Fue apropiado para mí llevar a Jesse a la cárcel por lo que pensé que era inmoral, incluso si él no estaba de acuerdo? Si verdades morales trascendentes tales como “Nunca es moralmente permisible para torturar a la gente por el gusto de hacerlo” en realidad hacer existir “dentro de la habitación” del universo natural, ¿cuál es su origen? 8 ¿Cómo se basan esas verdades morales ? O podemos explicar las verdades morales objetivas y trascendentes a partir de lo que encontramos en el universo —espacio, tiempo, materia y las leyes de la física y la química— o no podemos. Si las verdades morales objetivas no pueden emerger de los elementos y fuerzas "dentro de la habitación", se debe considerar una causa externa. Quedarse "dentro de la habitación" para una explicación: ¿PUEDE EL NATURALISMO EXPLICAR LA EXISTENCIA DE ¿VERDADES Y OBLIGACIONES MORALES OBJETIVAS?

¿Es posible dar cuenta de las verdades morales obligatorias desde “dentro de la habitación” del universo físico? Algunos naturalistas filosóficos creen que sí. Sin embargo, sus estrategias son similares a las que se utilizan para explicar la existencia del libre albedrío. ¿Están estas explicaciones respaldadas por la evidencia? ¿Redefinen erróneamente conceptos clave? ¿Sufren de contradicciones lógicas? Vamos a averiguar. ¿SON LAS VERDADES MORALES UNA ILUSIÓN? Los nihilistas (derivados de la palabra latina nihil , que significa "nada") rechazan la idea de que cualquier afirmación moral pueda ser verdadera o falsa. Algunos nihilistas creen que las declaraciones morales en realidad no describen cómo es el universo, sino que describen cómo se sienten los humanos acerca de las cosas en el universo. Según los "positivistas lógicos", si una declaración no puede ser verificada o falsificada sobre la base de la observación o la percepción, no puede afirmarse que sea verdadera o falsa. Este enfoque elimina la necesidad de dar cuenta de la verdad moral simplemente eliminando nuestra capacidad de hablar sobre ella. Pero esta redefinición de la verdad supone que los únicos tipos de hechos que podemos examinar son hechos relacionados con objetos o eventos físicos. Sin embargo, tenemos claramente acceso a nuestros propios pensamientos, y estos pensamientos son tan reales como el libro en el que están impresas estas palabras. Seguramente no podemos limitar los tipos de verdad que aceptamos a afirmaciones sobre objetos físicos.

¿SON LAS VERDADES MORALES SIMPLEMENTE HECHOS BRUTOS SOBRE EL

¿UNIVERSO? Algunos filósofos reconocen la existencia de verdades morales objetivas y trascendentes, pero simplemente las explican describiéndolas como "características fijas" del universo (como los hechos matemáticos o las leyes de la lógica). Pero este enfoque no explica la naturaleza personal de las obligaciones morales . Las verdades morales son únicas a este respecto; no describen simplemente "cómo funcionan las cosas" entre objetos o ideas abstractas (como las operaciones matemáticas o las leyes de la lógica), sino que describen "cómo deberían funcionar las cosas " entre personas . Como oficial de policía, estoy moralmente obligado con mi socio, mi departamento y la comunidad a la que sirvo, pero no estoy moralmente obligado con mi coche de policía o mi linterna emitida por el departamento. Si existen verdades morales trascendentes en nuestro universo, ¿quién es la persona trascendente (o personas trascendentes ) con quien estamos obligados? ¿SON LAS VERDADES MORALES UN PRODUCTO DE LA CREENCIA INDIVIDUAL?

Algunos filósofos creen que toda verdad moral es subjetiva más que objetiva . En otras palabras, los sujetos (personas) son la fuente última de lo que está bien o mal. Según este punto de vista (denominado "subjetivismo moral"), la moralidad varía de persona a persona. Las verdades morales son simplemente opiniones o sentimientos personales , y si no hay verdades morales trascendentes, no hay necesidad de una fuente de verdad moral trascendente . Pero, ¿por qué deberíamos confiar en nuestras propias opiniones o sentimientos en primer lugar? Todos hemos conocido a personas como Jesse, cuyos sentimientos acerca de las cuestiones morales parecen irrazonables e incluso peligrosos. Peor aún, si el subjetivismo moral fuera cierto, las personas que no están de acuerdo sobre el estado moral de un acto —como Jesse y yo discrepamos sobre el estado moral de la tortura— serían lógicamente incapaces de defender la “corrección” de sus posiciones. ¿Sobre qué motivos puedo decir que Jesse está equivocado, si la opinión personal de Jesse es la base de su brújula moral? Si la verdad moral es subjetiva, nada distingue lo que una persona considera moralmente virtuoso de lo que otra considera moralmente vil. La Madre Teresa tenía derecho a opinar; Hitler al suyo. No se puede decir que ninguno de los dos ocupe una posición superior si no existe un estándar trascendente con el que podamos medir a ninguno de ellos. ¿SON LAS VERDADES MORALES UN PRODUCTO DE LA CULTURA?

Si el subjetivismo moral no logra explicar las verdades morales desde "dentro de la habitación" de el universo natural, tal vez estas verdades puedan ser Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: atribuido a sociedades y culturas. CÓMO SEPARAMOS Los filósofos que aceptan este punto de vista se llaman PRUEBA PENAL "Relativistas morales". Creen en grupos de personas DE NO CRIMINAL crear sus propios códigos morales en lugar de ¿PROPIEDAD? descúbrelos . En cada escena del crimen hay existen piezas de evidencia dejadas Pero si la verdad moral está determinada por las sociedades por el sospechoso y la propiedad

y culturas, ¿cómo puede un grupo lógicamente perteneciente a la víctima. defender la "corrección" de una posición moral Los detectives tienen que aprender a para distinguir entre el ¿Sobre otra? ¿Cómo decidimos qué cultura dos para que no se confundan como ¿es correcto? ¿Es cuestión de tamaño? Una cuestión de evidencia alguna cosa ¿fuerza? ¿ Califica la subcultura de pandillas de Jesse? perteneciente a la víctima. Si una mujer muere mientras como fuente legítima de verdad moral? vivir solo, por ejemplo, Más importante aún, si la verdad moral es y los detectives encuentran un hombre determinado por grupos de personas, cuántas personas huella de zapato en la escena del asesinato, tendrían en el grupo tienen que estar de acuerdo? ¿Todos deben buena razón para sospechar ¿de acuerdo? ¿Es suficiente una mayoría simple? Una vez el la impresión es una prueba en lugar de la mayoría decide sobre una afirmación de verdad moral,

un artefacto de la víctima. La propia naturaleza de un artículo. ¿No se consideraría al grupo contrario? puede distinguirlo del inmoral por definición ? El relativismo moral niega entorno en el que se encuentra la minoría "inmoral" la oportunidad de discutir encontrado y nos exige que explica cómo llegó allí. lógicamente contra una mayoría "moral", si hay De manera similar, la naturaleza ningún estándar que trascienda la mayoría a quien de verdad moral lo distingue la minoría podría apelar. del material, causal naturaleza del universo. Por qué sería un universo material Contiene objetivo moral verdades y obligaciones? Moral la verdad es distinta de la entorno en el que existe. Nos requiere explica cómo llegó allí.

SON VERDADES MORALES HUMANAS

HECHOS BIOLÓGICOS ESPECÍFICOS? Testigo experto Algunos filósofos, como Sam Harris, creen Perfil: "Preguntas sobre valores, sobre significado, EVAN FALES moralidad, y el propósito más amplio de la vida, son realmente Evan Fales es un filósofo preguntas sobre el bienestar de la conciencia y autor que ha escrito extensamente en esencias, criaturas ". 9 Bienestar (también descrito como identidad y filosofía de "florecimiento" humano) es, según Harris, religión. Sus libros incluyen el propósito de nuestra existencia como seres humanos. Causalidad y universales , A Defensa de lo dado , y Dado que la biología humana trasciende la cultura humana , Intervención divina . Fales verdades morales (si tienen sus raíces en aboga por una posición conocida biología) también trascendería la cultura. Si la gente como "realismo moral naturalista". Cree moral objetiva como Harris son correctos y el bienestar de los

las verdades existen y pueden ser la especie humana es el objetivo de la existencia humana, explicado desde "dentro del Se pueden determinar comportamientos "buenos y malos" habitación ”del universo. Fales argumenta nuestro humano común por su capacidad para lograr este bienestar. 10 la naturaleza proporciona la base para Pero, ¿cuál es la definición de bienestar de Harris? moralidad objetiva. ¿en primer lugar? ¿Es simplemente supervivencia o es un Véase también Dios y la moralidad. (2012). tipo particular de supervivencia? Incluso los filósofos Quienes sostienen este punto de vista admiten fácilmente algunos comportamientos (como subyugar esclavos y robar los recursos de grupos opuestos) en realidad puede ayudar a la supervivencia de un grupo de personas. Pero estos mismos pensadores creen simultáneamente que este tipo de comportamientos son perjudiciales para el bienestar del grupo . Esto implica,

sin embargo, hay una forma correcta de sobrevivir y una forma incorrecta . ¿Viste la inconsistencia lógica aquí? Aquellos que creen que la búsqueda del bienestar humano es el origen de la verdad moral comienzan con una definición de bienestar que ya está impregnada de verdad moral. ¿Quién puede determinar la forma correcta o incorrecta de sobrevivir o prosperar? Este enfoque de la verdad moral aboga por algo más que la mera supervivencia biológica del más apto. Aboga por una especie de supervivencia moral (descrita como "bienestar") antes de haber explicado adecuadamente la fuente de la verdad moral.

Si nos quedamos “dentro de la habitación” del universo natural para explicar la existencia de verdades morales objetivas, tendremos que negar su existencia; argumentan que son un hecho bruto del universo; o atribuirlos a individuos humanos, cultura o biología. Estos intentos de explicar la moral objetiva la verdad desde "dentro de la habitación" falla por una variedad de razones. Las obligaciones morales existen entre personas, pero ¿por qué pensamos que las personas humanas Realizar una son innatamente dignos de tal obligación? Alguna SECUNDARIO INVESTIGACIÓN

Si estas interesado en intento de explicar la verdad moral objetiva desde cavando más profundo, recurre al "Dentro de la habitación" del universo natural Investigación secundaria sobre página 252 a examinar También tengo que explicar por qué los humanos son dignos de explicaciones adicionales para

obligación. verdad moral. Permanecer "dentro de la habitación" durante un Explicación: ¿PUEDE EL NATURALISMO TENER EN CUENTA LA DIGNIDAD HUMANA? ¿Y VALOR? ¿Por qué Jesse sintió la obligación moral de vengar a su hermana? ¿Por qué un humano se sentiría obligado hacia otro humano cuando no reconocemos las obligaciones morales hacia otras formas de vida en el planeta? Rara vez dudamos en exterminar a los roedores e insectos en nuestros hogares, y no sentimos ninguna obligación moral hacia las malas hierbas que crecen en nuestro jardín. ¿Qué, desde una perspectiva naturalista, nos da derecho a considerar a los humanos de manera diferente? ¿Podemos quedarnos “dentro de la habitación” del universo para explicar por qué los seres humanos deberían ser honrados con dignidad y valor cuando no damos estas consideraciones a otras especies o formas de vida? Si los humanos somos simplemente el producto de leyes físicas y químicas ciegas, no hay razón para creer que somos algo más que la consecuencia accidental de un proceso evolutivo. Si este es el caso, no hay nada especial en nosotros en comparación con otras especies o formas de vida en nuestro entorno. 11 Para empeorar las cosas, los humanos a menudo se comportan mal (como hicieron Jesse y sus rivales). 12 Sin embargo, tratamos a los humanos como si fuéramos de alguna manera Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: diferente de otras especies y digno de CUÁL ES EL VALOR DE obligación moral. Mantenemos a los humanos en un nivel superior NO FÍSICO

estándar de lo que tenemos otras especies, y ¿EVIDENCIA? ver las acciones de otros animales sin moral La gente piensa erróneamente único tipo de evidencia condenación. Eticista Ricardo Taylor admitido en juicios penales es observó: "Un halcón que captura un pez del alguna forma de físico mar mata , pero no asesinar a ella; y otra evidencia, pero esto es simplemente no es verdad. Como un caso frío halcón que se apodera de ese pescado de las garras del detective, he venido a aprender primero lo toma , pero no lo roba , porque ninguno de todo es evidencia. Mi estas cosas están prohibidas ". 13 Si los humanos son solo casos, normalmente no tal evidencia física como como otros animales (el resultado involuntario de ADN o huellas dactilares para procesos físicos ciegos), ¿por qué consideramos confirmar la participación de un nuestras acciones de manera diferente a las acciones del

sospechoso particular. De hecho, He trabajado casos sin halcones en el ejemplo de Taylor? Como William Lane evidencia física en absoluto. Craig señaló: "Pensar que los seres humanos son Los comportamientos son buenos especial es ser culpable de especismo, una ejemplo de no fisico prejuicio injustificado hacia la propia especie ". 14 evidencia típicamente usada en juicios penales. Los sospechosos pueden Al crecer, era fanático de Star Trek . Imagina decir o hacer alguna cosa un episodio en el que una raza superior de extraterrestres incriminatorio. Adicionalmente, de otro planeta invade la Tierra con el objetivo jurados son permitido a

considerar argumentos sobre de esclavizar a los humanos por su propio egoísmo no fisico lógico propósitos, no una historia inusual de Star Trek . inferencias que conectan estos En un escenario como este, nosotros (como comportamientos. Cuando se considera la "escena del crimen" del humanos) tienen derecho a quejarse? Después de todo, nosotros universo, no fisico tener un historial de uso de caballos, perros de caza, evidencias, como la bueyes, y una variedad de otras especies en un similar existencia de verdad moral reclamación (es y moral camino. ¿Cómo podríamos argumentar contra tal obligaciones, son dignas de tratamiento por una especie tan superior a nosotros como nosotros nuestra atencion. son a otras formas de vida en este planeta?

Aquellos que permanecen “dentro de la habitación” del universo para dar cuenta de la dignidad humana intrínseca y el valor humano inherente simplemente no pueden justificar su prejuicio hacia los humanos. Buscando "Fuera de la habitación" para una explicación: ¿SON VERDADES MORALES TRASCENDENTES ENRAIZADAS EN UNA ¿DADOR DE VERDAD MORAL TRASCENDENTE? Como observaron David Baggett y Jerry Walls, "las personas con valor intrínseco y dignidad parecen mucho menos propensas a emerger de cosas impersonales sin valor que de la mano intencional de un Creador personal". 15 Si los humanos fueran creados a imagen de este Creador, nuestra posición "dentro de la habitación" ser digno de una obligación moral, y un

Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: Un creador como este también podría proporcionar un CÓMO HACER MÚLTIPLES explicación de la verdad moral. Obligaciones morales LÍNEAS DE EVIDENCIA existen entre personas ; si las leyes morales son trascendente, parece razonable que miremos Indíquenos el para la persona trascendente para quien somos ¿VERDAD? finalmente obligado. Un simple y bastante obvio principio de investigación puede Trascendente moral leyes exigir una ser usado a eliminar trascendente fuente de ley moral , y un todoprobatorio

inferencias, potente, inmaterial, no espacial, atemporal, incluyendo inferencias relacionadas a los sospechosos. Creador personal y con propósito Cuando dos o más líneas de calificar. Si tal Ser existe, las verdades morales la evidencia conduce a la misma no sería simplemente Su creación u opinión; inferencia, ya sea verificando o en cambio, serían un reflejo de su naturaleza falsificar una especial conclusión, la inferencia como un Ser todopoderoso y perfecto (más sobre esto debe tomarse en serio. en la sección de Investigación secundaria). Las líneas individuales de evidencia pueden Jesse no fue el primer sospechoso del asesinato. a veces conduce al mal conclusión. UNA soltero caso por el que finalmente fue arrestado. En

informante, por ejemplo, puede De hecho, trabajé con otro sospechoso durante varios días. estar equivocado acerca de su antes de enterarse de Jesse de un informante. información. Mi primer sospechoso, un hombre visto en la zona por Las más líneas de evidencia uno tiene apuntando al mismo testigos, finalmente fue eliminado en base a conclusión, el más dos realidades descalificantes: no pude encontrar uno puede estar seguro de que el motivo razonable para el asesinato, y hubo La conclusión es sólida. no hay evidencia en la escena que lo conecte con el asesinato. Cuando dos áreas separadas de investigación conducen a la misma conclusión, es razonable inferir que la conclusión es verdadera. El naturalismo no logra explicar dos atributos del universo relacionados con la verdad moral objetiva. No puede explicar adecuadamente la existencia de verdades morales objetivas , y no puede explicar obligaciones personales objetivas y trascendentes . El naturalismo, como mi primer sospechoso en el asesinato del rival de Jesse, puede eliminarse razonablemente porque falla por dos razones. ¿“Dentro de la habitación” o “Fuera de la habitación”? ¿CUÁL ES LA AUTORIDAD MÁS ALTA EN LA MORAL?

¿JERARQUÍA? Después de que Jesse fue declarado culpable de asesinato, su abogado presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito. Su abogado entendió que la Corte Superior de California en Los Ángeles no era necesariamente la autoridad final en decidir el destino de Jesse; se podría presentar una apelación ante la corte de apelaciones de nuestro distrito. Aquí en los Estados Unidos, el Tribunal Supremo es el tribunal más alto del país, con una autoridad incluso mayor que la autoridad otorgada a nuestros tribunales de apelación estatales. Pero, ¿es esta la máxima autoridad a la que podemos apelar o a la que debemos responder? Hay buenas razones para creer que la máxima autoridad en la jerarquía moral no se encuentra en los tribunales del condado de Los Ángeles; el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito, también ubicado en Los Ángeles; o en Washington, DC, donde la Corte Suprema se reúne cada octubre. De hecho, es razonable creer que la máxima autoridad en la jerarquía moral trasciende estos lugares junto con cualquier otro lugar "dentro de la habitación" del universo. Al examinar las jerarquías legales para determinar la fuente de la máxima autoridad, separando la evidencia de lo que pertenece a la "escena del crimen", reconociendo el valor de la evidencia no física, y usando múltiples líneas de evidencia para señalarnos la verdad, investigamos la existencia de verdades morales objetivas y trascendentes. Las realidades morales de esta naturaleza no pueden descartarse sumariamente como ilusiones o hechos brutos sobre el universo. Tampoco pueden explicarse desde "dentro de la habitación" apelando a alguna forma de subjetivismo moral o relativismo moral. Y, como hemos demostrado, las verdades morales objetivas no son simplemente hechos de biología determinados por el objetivo del "bienestar" o el "florecimiento humano". Las leyes morales objetivas del universo son generales y de aplicación universal. Nos obligan a hacer lo que es correcto, bueno y amoroso y, en última instancia, están vinculados a una autoridad personal ubicada "fuera de la habitación".

El autor benévolo de estas leyes es la misma causa primera del universo responsable de su comienzo, la aparición del ajuste fino, el origen de la vida, la aparición del diseño en biología, la existencia de la mente y la experiencia del libre albedrío. Nuestra descripción de sospechosos ha aumentado. Examine el perfil de cerca. Las escenas del crimen nos dicen mucho sobre los sospechosos y la "escena del crimen" del universo nos proporciona detalles importantes. Nuestro "sospechoso" es externo al universo, no espacial, atemporal, inmaterial y sin causa. El "sospechoso" es lo suficientemente poderoso como para crear todo lo que vemos en el universo y lo suficientemente decidido como para afinar el universo para la vida. El "sospechoso" es inteligente, comunicativo, creativo e ingenioso. Como Mente consciente, nuestro "sospechoso" es la fuente personal de verdad y obligación moral. La evidencia en la "escena del crimen" demuestra la existencia de un intruso inteligente fuera del espacio, el tiempo y la materia; un Intruso Divino responsable de la evidencia que no podemos explicar desde "dentro de la habitación". Si bien todo lo que hemos investigado parece apuntar a un Creador Divino personal, todavía hay una pieza más de evidencia que debemos investigar antes de estar seguros, y esta última pieza de evidencia puede

cambiar nuestras mentes por completo. Hubiera habido evidencia en la escena del crimen que descalifica Jesse como el asesino (alguien más está sangriento Nuestro Emergente Perfil de "sospechoso": huellas dactilares o ADN, por ejemplo), no QUE ES LA NATURALEZA han podido arrestar a Jesse como el sospechoso en ¿DE NUESTRO “SOSPECHOSO”? mi caso. ¿La última prueba en el Dado lo que sabemos hasta ahora, Universo descalifica de manera similar a un Creador Divino la causa del universo es: de consideración? Antes de que podamos concluir 1. externo al universo esta "escena del crimen" es, de hecho, el "crimen de Dios " 2. no espacial, atemporal, y no material

escena ", tendremos que aprender sobre el poder y 3. sin causa importancia de la prueba exculpatoria . 4. lo suficientemente potente como para crear todo lo que vemos en el universo 5. específicamente con un propósito suficiente a Produce una universo afinado para la vida 6. inteligente y comunicativo 7. creativo e ingenioso 8. una mente consciente 9. libre de elegir (y crear) personalmente 10. la fuente personal de verdad moral y obligación

Capítulo ocho LA EVIDENCIA DEL MAL ¿Pueden coexistir Dios y el mal? Jackie Corbin tenía ocho años en 1980 cuando fue secuestrada en la calle frente a su casa. Sus padres estaban cocinando la cena de Navidad. No vieron lo que le pasó, y ella no pudo escuchar sus llamadas mientras la buscaban desesperadamente hasta altas horas de la noche. Dos días después, los agentes descubrieron su cuerpo tirado en un campo al norte del condado de Los Ángeles. El crimen fue horrible y conmocionó a nuestra comunidad. Nunca había sucedido nada parecido en nuestra ciudad, y el asesinato movilizó a todos en nuestro departamento de policía. Se desarrollaron más de cuatrocientas pistas en las dos primeras semanas y decenas de detectives trabajaron febrilmente en la investigación. Un sospechoso, Francis Denny, fue finalmente arrestado. Denny tenía veintidós años en ese momento, un solitario en apariencia distante (y a menudo callado), pero que conocía a la familia de Jackie. Lo habían visto en la zona del crimen y varios familiares sospechaban de él. Los primeros detectives del caso estaban convencidos de que Denny era el asesino y comenzaron a armar un caso en su contra. Denny a veces estaba desconectado y desapasionado en sus entrevistas, y esto llevó a los detectives a creer que estaba ocultando algo. Cuando le contaron los horribles detalles de la muerte de Jackie, Denny pareció indiferente. Se escribieron más de mil páginas de transcripciones de esas entrevistas y, hasta el día de hoy, contienen las descripciones de la escena del crimen más inquietantes que jamás haya leído.

Es difícil comprender cómo alguien pudo responder con tanta calma a estas descripciones, y puedo entender por qué los investigadores sospecharon de Denny, dadas sus respuestas aparentemente indiferentes. Pero resultó que Francis Denny no cometió el crimen por el que fue acusado. Antes de llevarlo a juicio, y dieciséis meses después de que se cometió el crimen, los detectives lo eliminaron como sospechoso con dos formas de evidencia exculpatoria (ver recuadro). Primero, los detectives descubrieron a un testigo que dijo que Denny le dijo que asistía a una película el día del asesinato. Eso haría que no estuviera disponible para el crimen. Este testimonio no disuadió a los investigadores de inmediato; después de todo, Denny podría haber estado mintiendo a su amigo sobre la película para proporcionar una coartada, y los detectives no pudieron verificar la asistencia de Denny. Esta primera pieza de prueba exculpatoria — la supuesta coartada de Denny— podría interpretarse de dos formas diferentes: como prueba que lo elimina del caso o simplemente como un comportamiento compatible con su naturaleza de joven que necesita una coartada. Pero una pieza más importante de exculpación la evidencia emergió mientras el laboratorio criminalístico examinó la evidencia del cuerpo de Jackie. Caja fría Acercarse: Denny no pudo coincidir con la evidencia biológica QUE ES EXCULPATIVO detectives recuperado. Forense ADN ¿EVIDENCIA?

las comparaciones aún no estaban disponibles para nosotros en el Cuando evaluando el tiempo, pero Denny fue finalmente excluido con participación de un particular la evidencia de sangre que teníamos a nuestra disposición (incluso sospechoso de un crimen, hay tres posibles formas de aunque era relativamente primitivo y tomó evidencia relacionada con el meses para examinar). Para cuando eliminamos culpabilidad del sospechoso: Denny, había pasado más de un año y el camino hacia Acusador Evidencia: evidencia que tiende a el verdadero asesino estaba desordenado y frío. los confirmar el sospechoso El asesinato de Jackie Corbin sigue siendo un participación en el crimen. caso sin resolver. Justificante

Evidencia: En los muchos años que he investigado asesinatos evidencia que indica la el acusado no cometió como estos, he luchado por permanecer el crimen. empático y compasivo. Es tentador Irrelevante Evidencia: volverse insensible a eventos tales como una defensa evidencia que no es ni mecanismo. Yo era ateo y este tipo de exculpatorio ni inculpatorio (y es probable que sea excluido crimen era consistente con mi cosmovisión .1 Cosas de un juicio). sucede, y no tiene sentido tratar de hacer Hay muchas formas de justificante evidencia, cualquier sentido de ello. Las cosas malas le pasan a las buenas incluyendo testimonio de gente, y la gente mala a menudo se sale con la suya alguien secundario el

asesinato. El universo no está prestando atención a coartada del sospechoso y forense evidencia (tal como el sufrimiento y las acciones de seres insignificantes huellas dactilares o ADN) como nosotros. eliminando el sospechar. Pero mi perspectiva hacia el mal comenzó a La evidencia exculpatoria puede ser directo o circunstancial, en cambiar cuando me interesé seriamente por primera vez en forma de testimonio o en en la evidencia "dentro de la habitación" del la forma de exhibiciones físicas universo y cómo apuntaba a la posible presentado en la corte. existencia de un Intruso Divino . Como la evidencia En este capítulo, examinar una pieza potencial de

comencé a señalar a un Creador benevolente, yo evidencia exculpatoria para ver inicialmente sospechó la presencia obstinada del mal si elimina al "sospechoso" y la injusticia acabaría por eliminar tal que hemos desarrollado hasta ahora. Siendo un sospechoso razonable. No seria la primera vez que se eliminó la evidencia exculpatoria alguien que pensé que era un buen candidato: Denny fue eliminado sobre la base de esa evidencia. Necesitaba saber si el mal era como la historia de Denny sobre la película (algo que pudiera reconciliar con la naturaleza de mi sospechoso) o como la evidencia biológica en la escena de la muerte de Jackie (algo que elimina a mi sospechoso por completo). La evidencia "en la habitación": LA EXISTENCIA DEL MAL Y LA INJUSTICIA Quizás la realidad más obvia y omnipresente del universo es la existencia del mal y la injusticia. 2 La mayoría de nosotros, incluso como investigadores casuales, hemos tenido contacto personal con esta forma de evidencia. Si estamos dispuestos a buscar "fuera de la habitación" del universo un sospechoso que explique las siete pruebas que hemos examinado hasta ahora, también debemos dar cuenta de la presencia del mal y la injusticia con este mismo sospechoso . La evidencia exculpatoria a menudo elimina a un candidato en particular en función de la naturaleza del candidato en cuestión. Si, por ejemplo, hubiera habido pruebas forenses en la escena del crimen que indicaran que el asesino de Jackie era una mujer asiática, Denny habría sido eliminado sobre la base de su naturaleza como un hombre caucásico. ¿Es la evidencia del mal lo suficientemente inconsistente con la naturaleza de un Creador Divino como para eliminar a tal sospechoso de consideración? Si el Creador del universo es lo suficientemente poderoso como para crear todo de la nada, este Creador es ciertamente lo suficientemente poderoso como para eliminar toda imperfección, incluida la imperfección moral . 3 Tan perfectamente "bueno"

Creador, por tanto, sería una fuente razonable de las virtudes morales que reconocemos en nuestro universo. Pero, ¿el grado de maldad que vemos “dentro de la habitación” contradice la naturaleza de un Creador Divino? 4 El desafío que plantea la presencia del mal se ha meditado durante miles de años. A veces se atribuye a Epicuro una forma antigua del problema: “¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede? Entonces el no es omnipotente. ¿Él puede, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y dispuesto? Entonces, ¿de dónde viene el mal? ¿No es capaz ni está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios? 5 Si el Creador Divino todopoderoso y moralmente benevolente del universo que hemos descrito a partir de la evidencia en los capítulos anteriores realmente existe, ¿cómo vamos a explicar la existencia del mal "dentro de la habitación" del universo? Como observó Epicuro por primera vez, un Ser tan todopoderoso y moralmente benévolo debería ser capaz de crear un universo en el que se elimine todo mal . Si el mal todavía existe en nuestra "escena del crimen", ¿estamos equivocados acerca de la naturaleza del sospechoso que hemos descrito hasta ahora? 6 ¿A este Divino Creador le falta el poder que esperamos, o el Creador carece de la benevolencia que hemos descrito? Si cualquiera de los casos es cierto, el sospechoso que hemos perfilado hasta ahora sería eliminado de la consideración. Charles Darwin hizo preguntas similares y estaba profundamente motivado por estas preocupaciones. Expresó su angustia en una carta del siglo XIX, cuando escribió: "No puedo persuadirme de que un dios benéfico y omnipotente hubiera diseñado avispas parásitas con la intención expresa de alimentarse dentro de los cuerpos vivos de las orugas". 7

A menos que podamos explicar cómo la presencia de el mal es de alguna manera consistente con lo externo

sospechamos que hemos perfilado, tendremos que Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: reconsiderar nuestras conclusiones sobre el sospechoso CUÁL ES EL identidad. RELACIÓN Al comenzar a evaluar esta exculpatoria ENTRE EVIDENCIAS pruebas, podemos considerar los casos penales como una EN ACUMULATIVO ¿CASOS? ejemplo de la tarea en cuestión. Los casos penales son Los casos acumulados son más increíblemente complicado. Mi experiencia como que simplemente una colección de El detective de casos fríos me ha dado una idea evidencias no relacionadas. los en la complejidad de los casos probatorios, evidencias son típicamente interconectados en complejo razonable explicaciones,

y causal formas. Relaciones causales conexiones en investigaciones criminales. He dependen de uno encontró que cada acto criminal es el resultado de otro y sirve para explicar la existencia del otro. complejo, interconectados circunstancias Al examinar acumulativo contribuyendo al motivo del sospechoso y conjuntos de evidencia, busque explicando las acciones del sospechoso. causal conexiones a entender por qué un crimen El asesino de Jackie, si es como otro homicida ocurrió como lo hizo. pedófilos que he investigado, experimentado un cantidad de eventos complejos e interrelacionados en su propia vida que llevó a su decisión de atacar a Jackie. Probablemente fue víctima de una infancia perturbadora y de una educación propia, y los factores causales subyacentes a sus deseos y comportamientos fueron ciertamente

multifacéticos. Además, su decisión de cometer este delito en particular también fue el resultado de factores causales complejos. Si no hubiera sido el día de Navidad, es posible que los padres de Jackie no le hubieran pedido que jugara afuera mientras preparaban la comida elaborada, y lo más probable es que hubieran estado más atentos a sus acciones. El crimen también dependía del tipo de chica que fuera Jackie. Era sociable, agradable y confiada: la víctima perfecta para un crimen así. Es posible que haya entrado voluntariamente en el vehículo del sospechoso.

La culminación exitosa del crimen requirió otra compleja serie de circunstancias. Si hubiera sido más temprano en el día, el asesino habría cometido su crimen a plena luz del día, haciéndolo más difícil. El asesino debe haber poseído el vehículo perfecto para cometer el crimen. anodino y lo suficientemente privado como para ocultar su actividad. Es posible que haya elegido un lugar con el que estaba familiarizado para deshacerse del cuerpo de Jackie sin ser atrapado. Las complejas e interconectadas circunstancias, motivos, causas y acciones se unieron para crear el escenario ideal para este crimen. Como resultado, ocurrió sin detección y permanece sin resolver.

Al tratar de explicar la manera en que ocurre un crimen (o al intentar defender la participación de un sospechoso en particular), siempre debemos estar preparados para explicar e ilustrar los factores causales acumulativos, complejos e interconectados involucrados. No hay respuestas fáciles . La verdad siempre es más complicada de lo que nos gustaría. De manera similar, cualquiera que sea la explicación que pueda haber para la presencia del mal y la injusticia en el mundo, ciertamente involucrará una acumulación, conjunto complejo de explicaciones y factores causales. No habrá una respuesta fácil . En cambio, deberíamos esperar una maraña de complejidad. Buscando "Fuera de la habitación" para una explicación: ¿PUEDE RECONCILARSE LA PRESENCIA DEL MAL CON LA EXISTENCIA DE UN TODO PODEROSO, TODO CREADOR AMOROSO? Cuando estoy investigando evidencia relacionada con un sospechoso en particular, considero la relación entre inculpar evidencia y exculpar evidencia. Los detectives que investigaban el asesinato de Jackie ponderaron las reacciones de Denny en la entrevista como una pieza abrumadora de evidencia inculpatoria. De hecho, rechazaron sus declaraciones a un amigo sobre la película porque creían que esta posible coartada podría explicarse, dado lo que habían observado con Denny. Sin embargo, cuando finalmente obtuvieron los resultados del laboratorio de criminalística, tuvieron que admitir que simplemente no había forma de reconciliar estos resultados con Denny como un sospechoso razonable. De manera similar, debemos considerar el caso acumulativo que inculpa a un Creador Divino (basado en el origen y puesta a punto del universo, el origen de la vida y la aparición del diseño en biología, la existencia de la conciencia y el libre albedrío, y la presencia de verdades morales objetivas) y sopesar estas evidencias inculpadoras contra la única pieza de evidencia potencialmente exculpadora: la presencia del mal y la injusticia.

En un caso como este, cuando tenemos varias líneas de evidencia que apuntan a un sospechoso en particular, es razonable concluir tentativamente que tenemos al sospechoso correcto y luego probar a este sospechoso contra la llegada de cualquier pieza de evidencia potencialmente exculpatoria. Dada la naturaleza de las respuestas de Denny durante las entrevistas, su proximidad al crimen y su relación con la familia de la víctima, los detectives que investigaban a Denny tenían buenas razones para creer que él era el hombre que mató a Jackie. A partir de esta conclusión, comenzaron a probar a Denny a la luz de pruebas adicionales. De manera similar, dada la abundancia de evidencia que apunta a un Creador Divino, es razonable concluir que este es el más sensato Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: explicación de la primera causa no causada de la

CÓMO DEBEMOS PROBAR universo. De esta conclusión podemos probar nuestro ¿UN SOSPECHOSO CONOCIDO? sospechoso a la luz de pruebas adicionales. Mientras En cada delincuente investigación, detectives el mal es solo una pieza de exculpación eventualmente identificar el más evidencia relativa a los muchos otros inculpadores sospechoso razonable dado el evidencias que hemos descubierto, es no una evidencia inculpatoria que hemos descubierto. Cuando esta insignificante

trozo de datos. Lo que sea sucede, a menudo es aconsejable explicación que consideramos, debe tener en cuenta la probar al sospechoso contra cualquier existencia del mal moral (como el mal causado por y cada imaginable justificante posibilidad. humanos), el mal natural (como las dificultades que vemos Defensa abogados será como resultado de terremotos y tsunamis), y eventualmente probar la fuerza dolor y sufrimiento (como la angustia de nuestro caso; es mucho mejor descubrir una responsabilidad al principio experimentado por la enfermedad). 8 la investigación (si es posible) ¿Pueden estos males reconciliarse con la existencia

en lugar de frente a un jurado de un Creador Divino, y si es así, ¿cuáles son las durante el juicio penal. por esta razón, examinamos todos relaciones causales complejas e interconectadas justificante evidencia a entre las explicaciones? asegúrese de que esta evidencia no elimina al sospechoso estamos investigando. EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI NOSOTROS TENGA UNA VISTA PRECISA DE LA ETERNIDAD La mayoría de nosotros puede pensar en ejemplos de jóvenes como Jackie y Ryan (el niño al que su padre le disparó en el capítulo 5) cuyas vidas se vieron truncadas por tragedias de una u otra naturaleza. Esta forma de maldad parece particularmente dolorosa e injusta dada la corta edad de las víctimas involucradas. Todos esperamos vivir una vida larga sin dolor o dificultades innecesarias. Pero, ¿y si esta esperanza de una longevidad sin dolor fuera una realidad para cada uno de nosotros? ¿Qué pasaría si supiéramos de antemano que podríamos vivir para siempre y se nos garantizaría una existencia sin dolor por toda la eternidad? ¿Veríamos nuestro dolor y sufrimiento actuales de manera diferente (incluso si duraran de diez a veinte años) si supiéramos que eventualmente experimentaríamos la felicidad por toda la eternidad? Si fuimos formados por un Creador Divino que nos ofrece vida más allá de los límites de nuestra corta existencia material, esto seguramente cambiaría la forma en que vemos el dolor y el sufrimiento en este lado de la tumba, ¿no es así? Si somos criaturas eternas, todas las formas de maldad percibida deben considerarse a la luz de la eternidad.

EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI TENEMOS UN REVERENCIA POR LA AGENCIA LIBRE La gran mayoría de atributos y actividades que el valor y la reverencia requieren agencia libre . Amor requiere libertad; sin verdadera expresión de amor alguna vez ha sido coaccionado. La racionalidad también requiere Testigo experto libertad; no podemos evaluar la evidencia y Perfil: razonar a través de un argumento a menos que tengamos la BART EHRMAN libertad para elegir entre explicaciones. Bart Ehrman es un nuevo Testamento erudito, una Incluso aquellos que niegan la existencia de un profesor de religión, y un

El Creador Divino primero debe tener la autor. Ha escrito un libertad para hacerlo. La libertad es un gran valor para número de eruditos y libros populares sobre textual todos nosotros, porque sin ella estaríamos la crítica y la historia de robots esclavizados incapaces de amar, odiar, razonar o Cristianismo y un libro rebelde. Si el Divino Creador del universo sobre el problema del mal: El problema de Dios: cómo respeta la libertad tanto como nosotros, deberíamos La Biblia no responde a nuestras esperar un hermoso universo en el que el amor y Pregunta más importante: la razón son posibles, aunque el odio y Por qué sufrimos . Ehrman cree explicaciones teístas la irracionalidad también debe ser tolerada y permitida porque el problema del mal es (al menos en esta parte mortal de nuestra existencia). insuficiente. El es agnóstico La libertad, en toda su belleza, no llega sobre la existencia de un

Creador Divino. sin peligros asociados. Algunas formas de Ehrman trabajo es el mal percibido puede ser el necesario referenciada en la página 277. consecuencia de la agencia libre. EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI NOSOTROS TENGA UNA DEFINICIÓN APROPIADA DE AMOR Normalmente vemos el mal como la antítesis del amor . Pero nuestra definición de amor se ha visto profundamente comprometida por la forma en que se presenta en las novelas y películas contemporáneas. El amor es mucho más que sentimentalismo, romance o afecto. Los padres lo saben mejor que nadie. Hay momentos en que la expresión más profunda y verdadera del amor es alguna forma de disciplina o

corrección . Las dificultades son una parte necesaria de la vida, especialmente si nuestro Creador nos ama lo suficiente como para darnos el albedrío necesario para amar, razonar e interactuar unos con otros. La existencia del mal es incompatible con un Creador Divino amoroso solo si nuestra definición del amor se restringe a una caricatura simple y poco realista. EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI ENTENDEMOS SU PAPEL EN DESARROLLO DE PERSONAJE Los padres amorosos suelen estar más preocupados con el carácter de sus hijos que su comodidad , y el carácter se desarrolla más Una herramienta para el llamado Bolsa de salida: a través de la adversidad que la ventaja. Tiempos difíciles QUÉ VAMOS A HACER puede sacar lo mejor de todos nosotros, proporcionándonos SIN RESPUESTA con oportunidades para ayudar a los necesitados, PREGUNTAS? la ocasión, y acudir al rescate. Valor es Cada investigación criminal

rara vez se muestra en tiempos de fortuna, buena resultados en sin respuesta preguntas. En hecho, salud o éxito. Algunas formas de percepción los fiscales suelen preguntar el mal puede ser simplemente un esfuerzo por parte de un jurados potenciales si ellos Creador Divino para desarrollar el carácter de Su ser capaz de tomar una decisión incluso si todavía tienen algunos niños con la eternidad en mente. tales preguntas. Si eres el tipo de persona que tiene que conoce cada detalle ante ti puede tomar una decisión, usted EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI NOSOTROS nunca se coloque en un jurado. No hay casos perfectos; RECONOZCA SU PODER PARA DIBUJARNOS cada caso

presenta una En situaciones desesperadas, muchas personas consideran dilema de una naturaleza o vida más allá del universo material por el mismo otro. El tema importante es: tenemos suficiente primera vez. La tragedia tiene una forma de redirigir nuestra evidencia para llegar a un pensamientos y nos señala una vida más allá del veredicto a pesar de algunos límites de nuestra experiencia presente "dentro del sin respuesta preguntas? Las preguntas sin respuesta necesitan habitación." Si hay un Creador divino amoroso que no evitar nos de nos ha diseñado para una existencia más allá del determinando la verdad. grave, puede que no sea irrazonable para esto Creador para usar las dificultades para reenfocarnos que no han estado prestando atención. Cuando llegamos al final de nosotros mismos

a menudo empezamos a buscar algo (y alguien) "fuera de la habitación".

Algunas formas de maldad percibida pueden ser simplemente evidencia de un esfuerzo amoroso por señalarnos en la dirección correcta. EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI ACEPTAMOS SU EXISTENCIA COMO UNA CONSECUENCIA A veces, nuestro sufrimiento es simplemente el resultado de malas decisiones de nuestra parte, y no siempre es fácil ver cómo nuestras decisiones anteriores eventualmente causan tal sufrimiento. Hay momentos en que las decisiones que tomamos años antes finalmente nos alcanzan. En mi línea de trabajo, las malas decisiones a menudo conducen a la intervención del sistema de justicia penal. Mis arrestados finalmente terminan pagando por sus malas decisiones anteriores. EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI RECONOCEMOS NUESTRO COMPRENSIÓN LIMITADA Pero incluso con estas explicaciones previas en mente, hay momentos en que el sufrimiento parece enteramente inexplicable. He visto esto repetidamente en el Realizar una casos en los que he trabajado. ¿Por qué pasan cosas malas? SECUNDARIO a la buena gente? ¿Por qué la gente a veces se INVESTIGACIÓN lejos del asesinato? Si estas interesado en Nunca he investigado un caso en el que estuve cavando más profundo, recurre al Investigación secundaria sobre capaz de responder a todas las preguntas posibles un jurado página

263 a examinar Podría preguntar. De hecho, la mayoría de mis casos explicaciones adicionales para han sido procesados con éxito a pesar de una la existencia del mal. número de preguntas sin respuesta. Si hay un Creador Divino inmensamente superior, no deberíamos espere comprender cada motivo, cada pensamiento o cada conjunto de preocupaciones en la mente del Creador. Sin embargo, una cosa es segura: las respuestas incluirán toda la compleja red de factores causales y cuestiones relevantes que hemos descrito hasta ahora en este capítulo. En consecuencia, algunas formas de maldad percibida pueden tener que ser soportadas con paciencia, dada nuestra perspectiva limitada y la complejidad de los problemas involucrados.

CONECTANDO LOS PUNTOS EXPLICATIVOS Hay muchas formas razonables de reconciliar la presencia del mal con la existencia de un Creador Divino todopoderoso y amoroso. Pero recuerde lo que dije sobre la complejidad explicativa de tal esfuerzo. Por cada acto de maldad que tratamos de explicar, podemos comenzar visualizando las causas potenciales como un caso acumulativo: Este diagrama simple ilustra el dilema que cada uno de nosotros enfrenta cuando tratamos de ofrecer una explicación simple para el problema del mal. Ninguna explicación única explicará cada acto de maldad. A menudo, hay varias causas involucradas en la explicación de cualquier episodio de sufrimiento. Pero es aún más complicado que eso. Cada acto que investigamos debe involucrar todas estas explicaciones potenciales en sus proporciones adecuadas entre sí, con sus conexiones adecuadas entre sí, y con sus

relaciones adecuadas con las vidas de todos los demás seres humanos con los que interactuamos. Esto es bastante difícil cuando se examinan los motivos de un asesino en un punto fijo de la historia (como ilustra el diagrama explicativo anterior del asesinato de Jackie), pero es casi imposible cuando se examina por qué un Creador Divino podría permitir el mal o la injusticia en la dinámica, siempre. mundo cambiante que involucra a millones de criaturas libres. ¿Por qué un benevolente Creador Divino permitiría que Jackie fuera asesinada? La respuesta involucra una compleja red de explicaciones. La agencia libre humana fue obviamente un factor significativo: si la agencia libre debe ser reverenciada y respetada por encima de todo, se debe esperar un mal de esta naturaleza . Pero, si existe un Creador Divino, tal maldad debe evaluarse a la luz de la eternidad . Lo que sea que Jackie sufrió en esos momentos antes de su muerte mortal, deben considerarse en el contexto de su vida eterna más allá de la tumba. Dada la naturaleza de esta vida eterna, es difícil saber cómo este acto en última instancia, contribuyó al carácter y enfoque de aquellos que conocían a Jackie y, finalmente, trabajaron duro para ayudar a otras familias de víctimas. No podemos predecir las relaciones causales futuras que resulten de este cambio en su carácter, o saber cuántos actos futuros de maldad fueron reprimidos por

el impacto que este evento tuvo en nuestra comunidad y las familias involucradas. En mi trabajo social, trabajé repetidamente con familiares sobrevivientes mientras investigábamos, arrestamos y procesamos a los sospechosos que asesinaron a sus seres queridos. He visto su creencia en un Creador Divino realmente profundizarsecomo han vivido la vida después de la tragedia. Hoy, sus vidas continúan inspirando a otros y su fuerza ha animado a muchos a considerar la existencia de un Creador Divino por primera vez. Como con todos los casos en los que he trabajado, la complejidad interconectada de los factores causales detrás de cada acto de maldad es difícil de entender, pero las respuestas son aún más difíciles de comprender si intentamos tener en cuenta las consecuencias futuras de este crimen en la familia de Jackie y amigos (o incluso en Jackie en la eternidad). Solo un Ser Divino podría saber qué bien podría eventualmente superar el mal que experimentó Jackie. Quedarse "dentro de la habitación" para una explicación: ¿PUEDE EL NATURALISMO TENER EN CUENTA EL MAL EN EL ¿PRIMER LUGAR? He tenido el privilegio de trabajar con algunos de los mejores fiscales del estado de California. El mejor, en mi opinión, es el fiscal adjunto de distrito de Los Ángeles, John Lewin. Hemos trabajado juntos en casos durante casi veinte años y nos hemos enfrentado a algunos de los mejores abogados defensores del condado. Más recientemente, investigamos y juzgamos un homicidio sin resolver en el que Robert Shapiro (de la fama de OJ Simpson) defendió a nuestro sospechoso de asesinato. El juicio se llevó a cabo en Los Ángeles durante varias semanas, y el equipo de la defensa llamó a varios testigos en un esfuerzo por demostrar la inocencia de su cliente. Ninguno de estos testigos fue efectivo. De hecho, John Lewin refutó sistemáticamente a todos y cada uno de ellos durante su interrogatorio. Algunos de estos testigos fueron atrapados en mentiras. Otros finalmente estuvieron de acuerdo públicamente con nuestras conclusiones relacionadas con la culpabilidad del

acusado más que con las conclusiones de la defensa relacionadas con la inocencia del acusado. Cuando esto sucedió frente a nuestro jurado, los testigos de la defensa de Shapiro, sin saberlo, se convirtieron en nuestros mejores testigos de acusación posibles . Hay momentos en los que lo que parece ser un activo para un lado del argumento se convierte en un activo para el otro. De manera similar, aunque la existencia del mal podría parecer a primera vista una fuerte evidencia contra la existencia de un Creador Divino todopoderoso y amoroso, en realidad puede ser la mejor evidencia posible de la existencia de tal Ser. En mi esfuerzo por describir por qué el mal es, de hecho, evidencia de la existencia del Creador, todavía tengo que encontrar una descripción tan clara y evocadora como la de CS Lewis: Mi argumento contra Dios fue que el El universo parecía tan cruel e injusto. Pero ¿Cómo se me ocurrió esta idea de lo justo y lo injusto? Un hombre no llama a una línea torcida a menos que Testigo experto tiene alguna idea de una línea recta. Qué

Perfil: ¿Estaba comparando este universo con cuando C. S. LEWIS ¿Lo llamó injusto? Si todo el show fuera malo CS Lewis fue un novelista, poeta, Oxford y Cambridge y sin sentido de la A a la Z, por así decirlo, por qué académico, y cristiano ¿Yo, que se suponía que era parte de la apologista. Escribió varios mostrar, me encuentro en una reacción tan violenta libros como teólogo laico, incluyendo el problema de ¿En contra? Un hombre se siente mojado al caer Dolor . Lewis se convirtió en teísta en el agua, porque el hombre no es un agua cuando era joven y escribía animal: Un pez no se sentiría mojado. De conmovedoramente acerca de el problema del mal como él Por supuesto que podría haber renunciado a mi idea de

reconcilió su existencia con justicia diciendo que no era más que un la naturaleza de un todopoderoso, idea privada mía. Pero si hice eso Creador Divino que todo lo ama. entonces mi argumento contra Dios se derrumbó Se hace referencia al trabajo de Lewis en la página 278. también, porque el argumento dependía de decir que el mundo era realmente injusto, no simplemente que no pasó por complacer a mi privado fantasías. Así, en el mismo acto de intentar demostrar que Dios no existía, en otras palabras, que toda la realidad carecía de sentido, yo Descubrí que me vi obligado a asumir que una parte de la realidad, es decir, mi idea de justicia, estaba llena de sentido. 9 A menos que, como sugirió Lewis, estemos preparados para descartar el mal como nada más que cualquier cosa que no satisfaga nuestras "fantasías privadas", vamos a necesitar una "línea recta" trascendente para evaluar la "perversidad" del mal. A menos que haya un estándar divino trascendente de "rectitud", el mal es simplemente una cuestión de opinión. Si este es el caso, mañana podemos eliminar el mal. Todo lo que tenemos que hacer es cambiar nuestra opinión al respecto. ¿“Dentro de la habitación” o “Fuera de la habitación”? ¿PUEDE EXISTIR EL MAL INTERNO SIN FUENTE EXTERNA PARA EL BIEN? Por mucho que nos guste que este sea el caso, no podemos eliminar el mal.

"Dentro de la habitación" del universo simplemente cambiando de opinión. Eso es porque la norma misma de bondad que contrastamos con la maldad no proviene "dentro de la habitación" en primer lugar. Hemos evaluado la evidencia exculpatoria, identificado la complejidad conectada de los casos acumulativos, probado un "sospechoso" conocido y aprendido la importancia de aceptar preguntas sin respuesta. Como resultado, hemos llegado a reconocer una realidad simple: el verdadero mal requiere una fuente de justicia trascendente, una fuente de bondad que trascienda el universo y todo lo que hay en él. El mal “dentro de la habitación” puede reconciliarse con la existencia de un sospechoso externo y, de hecho, requiere un estándar externo de benevolencia para su existencia. La mera existencia del mal es evidencia de Dios.

Hemos examinado ocho formas de evidencia en

cuatro categorías a medida que desarrollamos lentamente nuestro Perfil "sospechoso". Investigamos lo que muchos Nuestro Emergente Perfil de "sospechoso": los escépticos creen que es la pieza más dañina QUE ES LA NATURALEZA de evidencia exculpatoria (la persistente ¿DE NUESTRO “SOSPECHOSO”? presencia del mal y la injusticia) y encontró que Dado lo que sabemos hasta ahora, ser una de nuestras mejores piezas de inculpación la causa del universo es: evidencia. 1. externo al universo Como resultado, ahora podemos agregar una última 2. no espacial, atemporal, y no material característica del perfil "sospechoso". los 3. sin causa La primera causa externa sin causa del universo es 4. lo suficientemente potente como para no espacial, atemporal y no material. Es crear todo lo que vemos en lo suficientemente poderoso como para crear todo lo que vemos en el universo

el universo y lo suficientemente resuelto para producir 5. específicamente con un propósito un universo afinado para la vida. Esta primera causa suficiente a Produce una universo afinado para la vida como Mente consciente, es inteligente, 6. inteligente y comunicativo, creativo e ingenioso. Es comunicativo la fuente personal de verdad moral y 7. creativo e ingenioso 8. una mente consciente obligación y el estándar para el bien por el cual 9. libre de elegir (y definimos el mal. crear) personalmente Nuestro sospechoso está a la vista. Ahora es el momento de actuar. 10. la fuente personal de verdad moral y obligación 11. el estándar para el bien

por el cual definimos el mal

ARGUMENTO DE CIERRE Tome una decisión y hágalo ahora "¡Entra ahí, tonto!" Alan Jeffries estaba incluso más gruñón que de costumbre. Ninguno de nosotros había dormido en más de treinta horas, y nuestro sospechoso, Timothy Bernard, se negó a hablarnos sobre su relación con Richard Matthews. No obstante, lo arrestamos por el asesinato de Richard. Alan estaba frustrado con el arrogante desafío de Bernard; cerró de un portazo la puerta de la celda de detención después de registrarlo por el homicidio. "No puedo esperar a ver la expresión en su rostro cuando el jurado lo condene, Sr. Bernard". Alan reunió los formularios de reserva y se dirigió a la oficina del comandante de guardia para que los firmaran. Las observaciones de Alan en la escena del crimen hicieron posible el arresto. Cuando hay evidencia de que alguien fuera de la habitación es responsable de lo que sucedió dentro de la habitación, se debe investigar la inferencia razonable de homicidio. Entrevistamos a varios amigos y socios comerciales y finalmente identificamos a Bernard como un socio profesional de nuestra víctima. Richard Matthews le había estafado a Bernard aproximadamente $ 40,000.

Bernard había estado enviando mensajes de texto amenazadores y la discusión se intensificó hasta que el orgullo de Bernard se apoderó de él. Escribimos una orden de registro para la casa de Bernard y descubrimos zapatos que coincidían con las huellas en la casa de Richard (también coincidían con las impresiones en el barro). Además, descubrimos más balas que usó en la pistola que encontramos en la casa de Richard. En las próximas semanas, nuestro CSI y el personal del laboratorio de criminalística también compararían a Bernard con las huellas dactilares y el ADN en la escena.

El caso contra Timothy Bernard comenzó cuando determinamos que la muerte de Richard no fue accidental, el resultado de causas naturales o un acto de suicidio. La evidencia de un intruso externo era contundente y la evidencia que apoyaba una causa interna , como una muerte accidental, natural o suicida, era insuficiente. La evidencia "dentro de la habitación" apuntaba a alguien "fuera de la habitación". Además de esto, pudimos determinar algo sobre la naturaleza de nuestro sospechoso externo a partir de la evidencia en la escena del crimen. Los mensajes de texto en el teléfono de Richard, las huellas de zapatos y las balas en la escena, las rondas adicionales que descubrimos en la casa de Bernard y las huellas dactilares y el ADN en la escena identificaron a Bernard y revelaron algo sobre su motivo y naturaleza.

Después de identificar la evidencia "dentro de la habitación", pudimos determinar que la casa de Richard era una escena de crimen en lugar de simplemente una escena de muerte . Después de examinar la naturaleza de esta evidencia, pudimos

Identifique al sospechoso más razonable: esta era la escena del crimen de Timothy Bernard . Si adoptamos un enfoque similar a la evidencia que encontramos en el universo, podemos determinar si es simplemente el resultado de "accidental", no guiado o Causas “naturales”, o si es el resultado de algo más intencional. Resulta que la evidencia de un intruso externo es convincente y la evidencia que respalda una causa interna (que involucra solo la materia y las leyes de la física y la química) es insuficiente. La evidencia "dentro de la habitación" señala a alguien "fuera de la habitación". Observe de cerca la evidencia acumulada que apunta a la existencia y participación de un sospechoso externo . Nuestro caso se basa en mucho más que el fracaso de las explicaciones naturales "dentro de la habitación". No estamos inferiendo la existencia de Dios simplemente sobre la base de un caso negativo contra el naturalismo.

En cambio, estamos infiriendo sobrenaturalismo sobre la base de un caso positivo , dada la evidencia acumulada. De hecho, el universo muestra el mismo características que esperaríamos encontrar si hubiera sido creado por el sospechoso Divino que hemos descrito en nuestro perfil. Muchos de los principios probatorios que hemos discutido en capítulos anteriores son útiles en este punto de nuestra investigación. La relación diversidad-certeza descrita en el capítulo 1 destaca la fuerza de nuestra inferencia: los ocho hechos que examinamos provienen de cuatro categorías de evidencia no relacionadas. La importancia de separar lo razonable de lo imaginable, descrita en el capítulo 2, también tiene valor en este punto: la existencia de una causa externa es más que simplemente posible ; es la inferencia más razonable dada la evidencia "dentro de la habitación". La solidez del caso no depende de un solo elemento de prueba, sino que se ensambla a partir del conjunto acumulativo de hechos, como describimos en el capítulo 4. Nuestro caso se basa en algo más que evidencia física; también se forma a partir de evidencias no físicas en el universo, como se analiza en el capítulo 7.

Finalmente, un examen cuidadoso y cauteloso de las pruebas exculpatorias, como se describe en el capítulo 8, tampoco disminuyó la fuerza de nuestro caso. En el camino, es posible que haya notado algo sobre las explicaciones ofrecidas para la evidencia que hemos examinado en el universo. Las explicaciones desde “dentro de la sala” son variadas y contradictorias . Los modelos cosmológicos entran en conflicto entre sí, y los científicos discuten vigorosamente entre sí. Las explicaciones sobre el origen de la vida son aún más diversas y conflictivas, al igual que las teorías relacionadas con la conciencia, el libre albedrío y la verdad moral. Los mejores filósofos y científicos no se ponen de acuerdo sobre cómo explicar estos fenómenos desde “dentro de la habitación”; cada uno cree que la propuesta del otro es inadecuada o incorrecta.

He visto algo similar en mis juicios penales. Los argumentos de la defensa a veces alientan a los jurados a considerar una variedad de posibilidades alternativas . Estas alternativas rara vez concuerdan entre sí, pero ofrecen a los jurados alternativas al caso presentado por la fiscalía. Sin embargo, las variadas explicaciones de la defensa generalmente no pueden explicar la evidencia tan a fondo (ni tan completamente) como el acusado. Su participación explica la evidencia de una manera unificada y convincente. De manera similar, el "sospechoso" externo que hemos ofrecido desde "fuera de la habitación" del universo aborda la evidencia que vemos "dentro de la habitación" de una manera unificada, completa y convincente: UNA "TEORÍA DEL TODO" Los científicos y físicos han estado buscando una "teoría del todo" por décadas. Les gustaría unificar las teorías de la mecánica cuántica (que explican las interacciones físicas en el nivel cuántico) y la teoría de la relatividad general (que explican las interacciones físicas en el nivel macro). Buscan una sola teoría, una sola explicación. Resulta que hay es una explicación unificada para todo lo que vemos (y no ven) en nuestra universo. Sin embargo, no es un conjunto impersonal de propiedades físicas o leyes. Es un Ser Divino personal y todopoderoso. Como otras escenas que he investigado, podemos determinar algo sobre la naturaleza de nuestro sospechoso externo a partir de la evidencia en la "escena del crimen".

La evidencia cosmológica, biológica, mental y moral "dentro de la habitación" apunta a un tipo particular de sospechoso externo que posee características específicas. La evidencia que hemos identificado en el universo se explica mejor por un sospechoso externo, y dada la naturaleza de esta evidencia, nuestro sospechoso es claramente no espacial, atemporal, inmaterial y sin causa. Nuestro sospechoso también es lo suficientemente poderoso como para crear todo lo que vemos en el universo y lo suficientemente decidido como para producir un universo afinado para la vida. Nuestro sospechoso es inteligente y comunicativo, creativo e ingenioso. Como Mente consciente, nuestro sospechoso es la fuente personal de verdad y obligación moral y el estándar de bondad.

Solo un Ser puede describirse de esta manera; solo un sospechoso puede explicar razonablemente la evidencia en nuestra escena del "crimen": esta es la "escena del crimen" de Dios . EL PROBLEMA DE LOS INTRUSOS

Para algunos que leyeron este libro, la evidencia no podría ser más clara. Para otros, todavía falta el caso de un Intruso Divino. Ese es el problema con los intrusos: pocas personas se sienten cómodas con su existencia. Si alguna vez ha sido víctima de un robo, sabe lo difícil que es sentirse cómodo en su propia casa una vez que un intruso la ha violado. Para muchos de nosotros que hemos vivido con éxito con un sentido de autonomía y libertad, la idea de un Intruso Divino es igualmente incómoda. ¿Quién, después de todo, quiere ser entrometido? Si te sientes así, es posible que quieras para repensar cualquier resistencia que aún tiene a la evidencia de tal intruso en nuestro universo. ¿Es su resistencia una cuestión de insuficiencia evidencial o simplemente una cuestión de incomodidad del intruso ? Una forma de superar su malestar con la idea de un Intruso Divino es repensar la naturaleza de su hogar y la identidad del Intruso. Apuesto a que nunca te consideras un intruso cuando llegas a casa después de un día de trabajo o una tarde de hacer mandados. En tu casa, eres el habitante , no el intruso . No puedes ser un intruso en tu propia casa. El Intruso Divino que hemos descrito como la fuente de toda la evidencia cosmológica, biológica, mental y moral del universo es el Creador de nuestro hogar. Es su casa y sigue siendo el principal propietario y habitante. En nuestra visión limitada y egocéntrica de la realidad, hemos imaginado que este es nuestro universo, cuando en realidad es el suyo . Somos sus invitados. Somos los que vivimos en el universo que Dios creó, resistimos la existencia de nuestro Creador (y propietario) y lo vemos como el intruso en nuestras vidas. Como ateo, me sentía muy cómodo como capitán de mi propio barco. Mi vida fue satisfactoria y gratificante. Había sido oficial de policía durante casi diez años y estaba acostumbrado a estar a cargo en situaciones difíciles. No me gustaban las intrusiones y no había lugar para Dios en mi vida. Hoy no soy teísta porque fui criado por creyentes, no lo era. No soy un creyente porque esperaba el cielo o temía el infierno; no tenía ningún sentido de valor por ninguno de los dos. No soy teísta porque estaba tratando de llenar un "vacío" o satisfacer un "Necesidad" - no sentí ninguna. Creo que Dios existe porque la evidencia no me deja una alternativa razonable. La evidencia "dentro de la habitación" apunta a un "sospechoso" muy específico. No es un intruso malicioso. Aunque he titulado este libro La escena del crimen de Dios (en un esfuerzo por ilustrar un enfoque probatorio de la

investigación del universo), Dios no ha cometido ningún crimen aquí. Además, Dios no es un intruso despreocupado ; Él no es desapasionado por Su creación. En el capítulo 1 analizamos tres preguntas causales, pero dejamos sin respuesta la tercera pregunta sobre las explicaciones : ¿Por qué hay algo en lugar de nada? Si la primera causa del universo es una fuerza impersonal , el universo es simplemente la consecuencia de la física; no habría ninguna razón para su existencia más allá de estos procesos físicos. Pero si la primera causa de el universo es personal, como indica la evidencia, entonces todo cambia. Los agentes personales deciden crear, incluso cuando no es necesario. Dada la naturaleza de los agentes personales, es apropiado hacer la pregunta: ¿Por qué Dios creó el universo en primer lugar? La evidencia que hemos examinado nos proporciona varias pistas. Mire, por ejemplo, el increíble cuidado que ha mostrado en el ajuste fino del universo y la creatividad detallada que ha mostrado en el diseño de estructuras biológicas. Ha creado un universo en el que el amor es posible gracias a un respeto extravagante por el libre albedrío personal , y nos ha creado como más que simples seres materiales sujetos a la maldad y la injusticia de nuestras breves vidas temporales. Dios parece estar impulsado por su amor por su creación. Dado todo lo que el Creador ha hecho para dar forma a un hogar y una vida para seres como nosotros, ¿por qué no esperaríamos que Él esté interesado e involucrado en nuestra vida diaria? Resulta que nuestro Divino sospechoso no es un intruso en absoluto; Él es el proveedor, sustentador y habitante principal del universo. Somos los huéspedes invitados de Dios, y aunque es Su casa, Él la creó pensando en nosotros . LOS INTRUSOS CONVIERTEN EL SENTIDO DE CURIOSIDAD EN UN SENSACIÓN DE URGENCIA Cuando Alan determinó que teníamos un intruso, todo cambió. Nuestro sentido de curiosidad se convirtió en un sentido de urgencia. Reaccionamos rápidamente y Timothy Bernard estuvo bajo custodia en dos días. Ahora es tu turno. Hay evidencia más que suficiente para determinar la identidad del "sospechoso" que es responsable de la evidencia en nuestra "escena del crimen", y este caso es mucho más importante que cualquier caso de asesinato en el que haya trabajado. El sospechoso a la vista aquí es Dios , el mismo Ser que nos ha dado la vida. Lo hemos identificado; es el momento de actuar con decisión y con el adecuado sentido de urgencia. Si solo ha

estado interesado en la existencia de Dios en el pasado, es hora de convertir su curiosidad en acción . Los miembros del jurado evalúan los casos probatorios todos los días en todo nuestro país, y se les pide que tomen una decisión a pesar de que no tienen todas las preguntas respondidas o todos los detalles posibles explicados. Cuando la abrumadora evidencia apunta a una conclusión razonable, los miembros del jurado toman una decisión, aunque el caso no sea perfecto. El estándar de prueba (SOP) en los juicios penales más críticos es "Más allá de una duda razonable ", no "más allá de una posible duda". Nunca he realizado la investigación perfecta y nunca hemos presentado el caso perfecto ante un jurado. Pero en mi carrera como detective de casos sin resolver, nunca he perdido. Los miembros del jurado no pueden esperar por lo que podría descubrirse dentro de diez años. Si hay suficiente evidencia para tomar una decisión, se les pide que tomen una decisión . Cuando se trata del caso de la existencia de Dios, hay suficiente evidencia. Decide ahora: Si acaba de interesarse en la existencia de Dios, espero que este libro inicie una investigación apasionada y urgente. No soy un testigo experto; Solo soy un detective. Así que he enumerado algunos de los testigos expertos que quizás desee considerar examinar mientras continúa con su propia investigación. Están en la sección Archivos de casos después de esta posdata. También le animo a leer las Notas de casos de investigación secundaria y de investigación al final de este libro. He hecho todo lo posible para ayudarlo a dar un paso más en su comprensión y he citado mi investigación para brindarle una variedad de hechos y detalles. Si la evidencia en este libro le ha resultado convincente y ha decidido que un Creador Divino es la mejor explicación para la evidencia en el universo, ahora se encuentra entre la gran mayoría de personas en nuestro planeta que aceptan esa proposición. Pero dada la variedad de visiones del mundo teístas disponibles, ¿cuál, si alguna de ellas, es verdadera? El caso de la existencia de Dios presentado en este libro podría aplicarse a una serie de sistemas religiosos que postulan un Dios personal, en particular las tradiciones monoteístas como el judaísmo, el cristianismo y el islam. Les animo a investigar las afirmaciones de estos sistemas con el mismo vigor. Si ya es un creyente, permítame también alentarlo a actuar con un sentido apropiado de urgencia. Si se ha tomado el tiempo de compartir lo que ama de su equipo deportivo favorito, su programa de televisión favorito o su restaurante favorito con las personas que importan en su vida, ¿por qué diablos no estaría

lo suficientemente emocionado para compartir lo que es? ¿Crees acerca de la verdadera naturaleza del universo y el Ser que lo creó? No se demore. Comparta la verdad. A la edad de treinta y cinco, comencé a examinar las afirmaciones de los evangelios del Nuevo Testamento como relatos de testigos presenciales, y he hecho una crónica de mi investigación en Cold-Case Christianity: Un detective de homicidios investiga las afirmaciones de los evangelios . Decidí que los relatos del evangelio eran un registro confiable de la vida de Jesús. Pero igualmente importante, encontré que la Biblia es una descripción innegablemente verdadera del universo en el que vivimos. La Biblia describe el comienzo del universo y el hecho de que fue causado por un Ser personal eterno "fuera de la habitación". 1 La Biblia también describe la expansión de nuestro universo, 2 la segunda ley de la termodinámica, 3 y el comienzo de los tiempos. 4 Las Escrituras describen a Dios como el afinador del universo 5 y el "autor de la vida".6 Él nos creó con mentes capaces de tomar decisiones. 7 Él es la máxima autoridad moral 8 y la fuente de justicia por la cual definimos el mal. 9 Esta descripción bíblica de Dios es consistente con mis observaciones del universo. Otro ex escéptico llamado Pablo dijo una vez que no había excusa para aquellos que negaban la existencia de Dios: “Porque desde la creación del mundo, sus atributos invisibles, su poder eterno y naturaleza divina, se han visto claramente, entendiéndose a través de lo que ha sido hecho, de modo que no tengan excusa ". 10 Las investigaciones de asesinatos se enfrían cuando los primeros detectives no actúan con un sentido de urgencia. Si esperan demasiado, los testigos potenciales son más difíciles de localizar y la evidencia se destruye antes de poder recuperarla. Incluso como detective de casos sin resolver, tengo un sentido similar de urgencia en mi investigación secundaria . Si espero demasiado, mis testigos o sospechosos pueden morir de vejez antes de que pueda contactarlos y entrevistarlos. Para tener éxito, tengo que trabajar dentro de la vida de las personas involucradas en mi caso. Espero que sienta un sentido similar de urgencia acerca de la evidencia en Dios. "escena del crimen." Nuestras vidas temporales son cortas y a menudo difíciles. Actuemos ahora, mientras estamos en este lado de la eternidad, para tomar la decisión más importante de nuestras vidas. También ayudemos a nuestros amigos y familiares a examinar la evidencia "dentro de la habitación" para que puedan comprender la verdadera naturaleza del universo y la esperanza que tenemos de una vida más allá de la tumba.

Inicie una investigación. Examine la evidencia. Llegue a un veredicto. Exponga el caso a otros.

Archivos de casos LA INVESTIGACIÓN SECUNDARIA Mis casos sin resolver son investigaciones secundarias . Las investigaciones primarias llevadas a cabo por los detectives originales no lograron producir un sospechoso o no presentaron un caso penal "susceptible de ser presentado" ante el fiscal de distrito. En la investigación secundaria, normalmente necesito estudiar las explicaciones alternativas para identificar sus debilidades mientras me concentro en un sospechoso conocido. Los siguientes archivos de casos examinan las explicaciones ofrecidas por aquellos que intentan permanecer “dentro de la habitación” del universo material natural para dar cuenta de la evidencia que hemos descrito en capítulos anteriores. Si está interesado en una investigación más profunda (más académica) o simplemente está tratando de responder a las objeciones, estos archivos de casos son para usted. Mire cuidadosamente para ver si las explicaciones (1) están respaldadas por la evidencia, (2) intentan redefinir erróneamente los hechos del caso o (3) contienen una contradicción lógica. CAPÍTULO UNO AL COMIENZO: ¿ERA EL UNIVERSO UN TRABAJO INTERIOR? A veces, una interpretación de la evidencia es inexacta porque comienza con una idea fundamental incorrecta . Los físicos teóricos y cosmólogos Stephen Hawking y James Hartle han sugerido que este podría ser el caso en nuestra investigación del origen del universo. Si nuestra comprensión del tiempo es incorrecta, podemos estar equivocados sobre el comienzo del espacio, el tiempo y la materia. Si ese es el caso, es posible que podamos permanecer "dentro de la habitación" del universo natural cuando busquemos su causa original. En un esfuerzo por repensar el concepto

de tiempo, desarrollaron una teoría que imaginario". Mientras se visualiza el tiempo real

presenta

el

"tiempo

direccionalmente desde el pasado al futuro, el tiempo imaginario de Hawking y Hartle se conceptualiza como otra "dirección" del tiempo, moviéndose en "ángulos rectos" al tiempo real. Si pensamos que la historia del universo tiene un punto de origen, seguido de expansión, podríamos caracterizar el proceso visualmente como un diagrama cónico: La teoría de Hawking y Hartle alteró la forma de este cono, sin embargo, reemplazando el punto de origen (la “singularidad cósmica”) con una historia temprana redondeada del universo. En lugar de surgir en un punto singular del pasado, el origen del universo es indeterminado e indefinido: 1

Pero incluso este escenario de tiempo imaginario no proporciona un universo infinitamente antiguo. El cono de Hawking y Hartle, aunque no tiene un punto definitivo en su base, todavía sostendría una bola de helado bastante bien. Cualquier modelo de tiempo que busque evitar un comienzo da como resultado un cono de "extremos abiertos" (un tubo) que se extiende infinitamente hacia el pasado. Si bien Hawking y Hartle han evitado un punto, están atrapados con un cono (de algún tipo). Su modelo no describe un universo infinitamente antiguo: Peor aún, dependen de la viabilidad del tiempo imaginario. Si bien esta descripción del tiempo ofrece una solución a las singularidades, hay pocas otras razones para pensar que es verdad o que vale la pena. De muchas formas, parece

simplemente para ser un esfuerzo por resolver el problema de la singularidad cosmológica, aunque carece de confirmación probatoria. Cuando los cálculos de tiempo imaginario se vuelven a convertir en números reales y en tiempo real, las singularidades vuelven a ocurrir. Hawking lo admitió: "Solo si pudiéramos imaginar el universo en términos de tiempo imaginario, no habría singularidades ... Sin embargo, cuando uno regresa al tiempo real en el que vivimos, todavía parecerá haber singularidades". 2 Si bien los modelos de tiempo imaginario reconocen la expansión (e inflación) del universo, su intento de eliminar un comienzo consistente con nuestra experiencia del tiempo real no ha tenido éxito hasta el momento. Ya hemos examinado tres categorías de explicaciones ofrecidas por quienes quieren permanecer “dentro de la habitación” del universo para explicar su origen (ver página 29) . Veamos estas categorías con más detalle: ¿ PODRÍA EL UNIVERSO EXPANDIRSE ETERNAMENTE? Algunos científicos rechazaron la expansión del universo como evidencia de un comienzo. En cambio, creían que el universo estaba en un estado de expansión eterna . Una versión histórica de esta categoría de explicaciones se conoció como la teoría del estado estable. Desarrollado a fines de la década de 1940, este modelo proponía un estiramiento infinito del universo. A medida que las galaxias se alejaron unas de otras, apareció nueva materia en los vacíos creados por la expansión. El universo (según esta teoría) se expandía continuamente, no desde un punto de inicio, sino como un proceso continuo de estiramiento y "Relleno". Pero esta teoría no fue respaldada por ninguna evidencia, experimental o de otro tipo, y no es consistente con la evidencia que ya hemos descrito. (El descubrimiento de la radiación cósmica de fondo y la abundancia de helio son incompatibles con esta teoría).

Los científicos tampoco pudieron ofrecer un mecanismo razonable que explique la aparición de nuevas galaxias. Como resultado, la comunidad científica ha descartado la teoría del estado estable.

¿PODRÍA EL UNIVERSO CICLAR ENTRE LA EXPANSIÓN? ¿Y CONTRACCIÓN? Dadas las dificultades inherentes a la teoría del estado estacionario, los científicos propusieron un conjunto alternativo de explicaciones conocidas como modelos oscilantes o cíclicos . Las primeras versiones de estas teorías describían el universo como una expansión y contracción continua a lo largo de la eternidad. De acuerdo con estas teorías, la expansión del universo eventualmente se ralentizaría bajo la atracción gravitacional de su propia masa, lo que resultaría en que la materia pasara volando cerca de sí misma a medida que el universo se

contraía a una región de concentración increíble. El universo parecería entonces "recuperarse" de este ciclo gravitacional, comenzando otro período de expansión. Pero los primeros modelos oscilantes adolecían de varios pasivos probatorios. Simplemente no hay suficiente masa en el universo para detener la expansión que observamos o revertirla hacia la contracción. De hecho, las mediciones de corrimiento al rojo de supernovas distantes revelan que el universo se está expandiendo más rápido ahora que cuando era mucho más joven. Peter M.

Garnavich, profesor de astrofísica y cosmología física en la Universidad de Notre Dame, dijo: “No podemos sacar mucha conclusión de la supernova más lejana que hemos visto, pero cuando la promediamos con varias otras, encontramos un 95 nivel porcentual de confianza, que la densidad de la materia es insuficiente para detener la expansión del universo ". 3 Esto es consistente con lo que podríamos esperar dada la segunda ley de la termodinámica. Recuerde, la energía utilizable disminuye con el tiempo. Esto significa que con cada ciclo sucesivo de expansión y contracción, la energía útil en el universo disminuiría, haciendo los ciclos más grandes y más largos con el tiempo. Ahora "rebobine" la línea de tiempo. A medida que retrocedemos en el tiempo, estos ciclos serían cada vez más pequeños hasta que, una vez más, llegamos a un punto de singularidad cósmica. Por esta razón, los primeros modelos oscilantes no lograron eliminar el comienzo del universo. Un modelo cíclico más reciente busca evitar el problema que plantea la segunda ley de la termodinámica. Conocido como el escenario cíclico ekpirótico, 4

este modelo visualiza el universo como una membrana tridimensional (a veces llamada "brana"). Existe en un espacio-tiempo de cinco dimensiones con otra brana similar.

Según esta teoría, estas dos branas se acercan entre sí en un ciclo eterno y repetitivo. Las colisiones recurrentes entre estas branas provocan la expansión que observamos en nuestro universo. Entonces, aunque nuestro universo se está expandiendo actualmente, esta expansión no es evidencia de un comienzo. En cambio, la expansión es simplemente una prueba de la interacción de las branas en curso. Sin embargo, este modelo es muy especulativo y se basa en teorías físicas aún no probadas. 5 Además, quienes abogan por este modelo todavía no pueden explicar por qué solo hay dos branas en este entorno y por qué estas dos branas están tan perfectamente alineadas. Los críticos del modelo cuestionan cómo la información física de un ciclo podría pasar al siguiente y notan la falta de física que explique los "rebotes" en primer lugar. 6 Los modelos cíclicos del universo (tanto nuevos como antiguos) pueden evitar un universo con un comienzo, pero lo hacen sobre bases altamente especulativas y sin el fuerte apoyo probatorio del que goza el Modelo

Cosmológico Estándar. El físico Andrei Linde admitió, por ejemplo, que el escenario cíclico ekpirótico es "muy popular entre los periodistas", pero es "Bastante impopular entre los científicos". 7 ¿PODRÍA EL UNIVERSO SER PARTE DE UNA MÁS GRANDE, ETERNA ¿AMBIENTE? Los descubrimientos relacionados con las “partículas virtuales” subatómicas abrieron otra explicación alternativa para los investigadores que rechazan un comienzo cósmico. Algunos científicos creen que las partículas virtuales surgen debido a fluctuaciones en el

energía contenida en un vacío a nivel cuántico. Los cosmólogos, trabajando con esta información, han propuesto un vacío primordial e infinitamente antiguo que preexiste a nuestro universo. Según esta teoría, las fluctuaciones de energía en este vacío eterno causaron que pequeños universos nacieran de la misma manera que las partículas virtuales surgen. Este proceso a veces se compara con una olla de agua hirviendo. La olla es el vacío primordial, y las burbujas emergentes son comparables a los universos que emergen como parte de un proceso natural. Nuestro universo es solo uno de un número infinito de universos, todos los cuales llegaron a existir en el entorno primordial.

Pero si el vacío primordial es eterno (infinitamente antiguo), esperaríamos que aparecieran un número infinito de universos en un número infinito de ubicaciones a través del vacío. ¿No deberíamos esperar estos ¿"Universos burbuja" que eventualmente se cruzan o chocan dentro del vacío? ¿No deberíamos haber visto este tipo de interacción en nuestro propio universo? No si el vacío también se está expandiendo. Si la distancia entre universos se expande más rápido que los universos mismos, no veríamos interacción alguna, según quienes proponen tal modelo. Pero si el vacío primordial se está expandiendo, todavía tenemos que dar cuenta de un punto de origen desde el cual se expandió. Los científicos que proponen la aparición repentina de partículas virtuales (o universos) de un vacío primordial todavía tienen que dar cuenta del vacío primordial . Recuerde, de acuerdo con el Modelo Cosmológico Estándar, todo el espacio, el tiempo y la materia comenzaron a existir en un punto del pasado. Nada existía antes de este punto de origen. Los físicos teóricos que proponen modelos “emergentes” han redefinido la noción de nada al ofrecer un vacío primordial que contiene mucho de lo que comúnmente consideramos algo . Según Leonard Susskind, físico teórico de la Universidad de Stanford, “El vacío representa el potencial de todas las cosas que pueden suceder en ese contexto. Significa una lista de todas las partículas elementales, así como las constantes de la naturaleza que serían reveladas por experimentos en ese vacío. En resumen, significa un entorno en el que las leyes de la física toman una forma particular ". 8 Según esta definición, el vacío primordial es espacial, lleno de partículas, gobernado por leyes naturales, cargado de energía y capaz de cambiar con el tiempo. El físico teórico Lawrence Krauss ejemplificó esta inclinación a redefinir el significado de nada . En una entrevista televisiva con Stephen Colbert, dijo: “La física ha cambiado lo que entendemos por 'nada' ... El espacio vacío es una mezcla hirviente y burbujeante de partículas virtuales que aparecen y desaparecen ... Si esperas lo suficiente, ese tipo de 'nada' siempre producirá partículas ". 9 Según Krauss, si comenzamos con un vacío rico en energía y “esperamos lo suficiente”, la materia aparecerá. Pero esto no tiene en cuenta la existencia inicial del vacío espacial, las partículas primordiales y la energía fluctuante. Tampoco describe la existencia y la naturaleza del tiempo en tal entorno, dado que el tiempo, tal como lo conocemos, comenzó con nuestro universo. En esencia, Krauss, como otros científicos que ofrecen alternativas emergentes, no debe redefinir nada para incluir muchas de las propiedades que

nosotros (y el Modelo Cosmológico Estándar) comúnmente aceptamos como algo . Krauss lo admitió: “Sería poco sincero sugerir que el espacio vacío, dotado de energía, que impulsa la inflación, en realidad no es nada. En esta imagen uno debe asumir que el espacio existe y puede almacenar

energía, y uno usa las leyes de la física como la relatividad general para calcular las consecuencias ". 10

Pero, ¿podemos realmente evitar un comienzo desde la nada simplemente redefiniendo la nada? Cuando los físicos teóricos se comportan de esta manera, me recuerdan a mis hijos cuando eran adolescentes. Llegaban a casa de la escuela y buscaban algo de comer en el frigorífico. Mi esposa siempre llenó el refrigerador con alimentos saludables, lo que llevó al menos a uno de mis hijos a proclamar: "¡No hay nada para comer en el refrigerador!" Por supuesto, habían redefinido el significado de nada . Si bien un enfoque similar para redefinir nada puede ayudar a los teóricos a explicar el origen del universo evitando un no espacial, primera causa atemporal, no material, esta Volver a definición es tan falsa como mi EL PRIMARIO INVESTIGACIÓN la queja del hijo de que no había nada para comer en el Cuando termines aquí refrigerador. El universo (y todo lo que hay en él) regreso a el primario saltó a la existencia de la nada , y nosotros investigación de el cosmológico evidencia

no se puede evitar este hecho redefiniendo nada .

apuntando al comienzo de CAPITULO DOS el universo en la página 31. MANEJANDO LA EVIDENCIA: QUIEN ES ¿RESPONSABLE? ¿Podemos quedarnos "dentro de la habitación" del universo para explicar la aparición del ajuste fino en el cosmos? Los físicos y los cosmólogos han imaginado una serie de posibles explicaciones. Veamos cuáles, si los hay, son razonables a la luz de la evidencia. ¿NO SE REQUIERE UN AJUSTE FINO? Algunos físicos simplemente han negado la existencia de constantes universales estrechas y afinadas al tratar de demostrar que la vida podría surgir de parámetros más amplios y menos específicos. 1 Sin embargo, existen buenas razones para rechazar esta conclusión: ESTA EXPLICACIÓN REQUIERE UNA AMPLIA DEFINICIÓN DE "VIDA" Aquellos que piensan que la vida podría surgir de parámetros menos específicos (como el fallecido físico de partículas Victor Stenger) deben comenzar bajando el listón del tipo de vida que nuestro universo podría haber creado: "En mi opinión", escribió Stenger, "la vida es un propiedad de que cualquier sistema disipativo interactuante, no lineal y suficientemente complejo se desarrollará en un tiempo suficientemente largo. Así que ignoraré esos parámetros que limitan la vida a nuestra biología y solo a nuestra biología ". 2

Si estamos dispuestos a redefinir la noción de "vida" (como algo más que la capacidad de ingerir alimentos, metabolizar energía, adaptarnos al entorno y reproducirse), es posible que, de hecho, seamos capaces de ampliar los parámetros hasta la aparición. del ajuste fino desaparece por completo. Pero estaríamos haciendo trampa desde el principio. Cuando entré en la escena de la muerte de Carrie , no me interesaban los parámetros necesarios para hacer que la casa huela a gas o produzca una condición menos letal; Estaba interesado en las condiciones que provocaron su muerte . No podría conformarme con menos. De manera similar, nuestra investigación del escenario de la vida universal no está interesada en alguna forma de vida imaginaria ; está apropiadamente enfocado en los parámetros que resultan en la existencia de seres inteligentes y sensibles capaces de ponderar la evidencia en primer lugar .

ESTA EXPLICACIÓN IGNORA LA EVIDENCIA DE ESTRECHO PARAMETROS Más importante aún, cualquier argumento en contra de una calibración estrecha de las fuerzas que hemos discutido va en contra de la evidencia. Los físicos de una variedad de perspectivas científicas coinciden en la naturaleza restrictiva de las constantes universales. 3 Sir Fred Hoyle lo expresó de esta manera: “Una interpretación de sentido común de los hechos sugiere que un superintelecto ha jugado con la física, así como con la química y la biología, y que no hay fuerzas ciegas de las que valga la pena hablar en la naturaleza. Los números que se calculan a partir de los hechos me parecen tan abrumadores que hacen que esta conclusión sea casi incuestionable ". 4 La apariencia del ajuste fino debe abordarse y no puede negarse redefiniendo la vida o ignorando la evidencia científica.

¿ES EL SINTONIZAR EL RESULTADO DE LA OPORTUNIDAD? Algunos han argumentado que el aparente ajuste es simplemente un accidente fortuito. Desde esta perspectiva, no hay ninguna otra razón para examinar la cuestión en absoluto. Nuestro universo es simplemente lo que es; la casualidad explica nuestra existencia. Esta valoración de los hechos también parece insuficiente: ESTA EXPLICACIÓN DESALIENTA LA INVESTIGACIÓN Imagínese lo que sucedería si adoptamos el mismo enfoque en la escena de la muerte de Carrie. Después de observar todas las “coincidencias” en las evidencias fundacionales, regionales y de ubicación, nos alejamos de la escena sin investigar más. ¿Habría satisfecho esto a Helen? Lo dudo. De hecho, si hubiéramos atribuido la muerte de Carrie al azar , nunca hubiéramos arrestado a su asesino. La ciencia, como las investigaciones de homicidios, nos obliga a buscar más allá de las posibilidades del azar cuando la evidencia lo justifica. Las capas de evidencia que apuntan a un ajuste fino, según Paul Davies, "claman por una explicación". 5 ESTA EXPLICACIÓN IGNORA LAS ALTAS IMPROBABILIDADES Más allá de esto, una apelación al azar ignora la alta improbabilidad de nuestro universo que permite la vida. Las probabilidades en contra del nivel de ajuste relacionado

solo con la materia oscura se ha comparado con 10120 a 1. Davies comparó estas probabilidades tan improbables como lanzar una moneda y sacar cara no menos de cuatrocientas veces seguidas. Las probabilidades tan grandes estiran la imaginación y hacen que las explicaciones al azar sean irracionales. 6 ¿ES EL SINTONIZAR EL RESULTADO DE LA NECESIDAD FÍSICA? Quizás nuestro universo es como es porque las leyes de la física son inflexibles . Si este es el caso, nuestro universo que permite la vida es una necesidad física . Pero esta explicación falla en varios niveles: ESTA EXPLICACIÓN FALTA DE SOPORTE EVIDENCIAL Cuando examinamos la evidencia en la escena de la muerte de Carrie, reconocimos inmediatamente que las condiciones en la casa podrían haber sido diferentes . Los físicos han examinado las condiciones del universo y han llegado a una conclusión similar. No hay evidencia de que las condiciones que vemos en el universo sean inevitables. De hecho, muchos físicos postulan que los universos alternativos con diferentes circunstancias son igualmente lógicos y posibles. 7 Si las leyes de la física pudieran haber sido diferentes, un universo que permita la vida no es inevitable. ESTA EXPLICACIÓN IGNORA LA REGIONAL Y LOCAL EVIDENCIA Incluso si las leyes de la física se fijan rígidamente, esto solo abordaría las raras relaciones observadas en la evidencia fundamental . Todavía no explica las raras improbabilidades a nivel regional y de ubicación . Un universo finito que posee nuestras leyes de la física no necesariamente resulta en una galaxia, un sistema estelar o un planeta terrestre que permita la vida. El caso del ajuste fino, como la escena de la muerte de Carrie, debe abordarse en todos estos niveles y no simplemente en el nivel fundamental de la ley física.

¿ES EL SINTONIZAR UN FENÓMENO DE OBSERVACIÓN? Algunos científicos han citado algo conocido como "principio antrópico" o el "efecto de selección del observador" para explicar la apariencia de un ajuste fino. Cualquiera que exista e inspeccione su entorno, por supuesto, descubrirá un mundo que abarca todo lo que sea necesario para que exista. Si no descubrieran un mundo de esta naturaleza, no existirían para examinarlo en primer lugar. 8 Desde esta perspectiva, no debería sorprendernos encontrar condiciones que permitan la vida, ya que sin ellas, no estaríamos vivos para hacer ninguna observación. ESTA EXPLICACIÓN CONFUNDE OBSERVACIONES CON Explicaciones Si bien un observador que existe en nuestro universo seguramente encontrará muy probable que observe condiciones ajustadas, esto no significa que sea altamente probable que tal universo exista en primer lugar. Imagínese si, como detectives, hubiéramos llegado a la casa de Carrie y dijéramos: “No debería sorprendernos encontrar cadáveres en una casa con las ventanas y puertas sospechosamente cerradas y las rejillas de ventilación y las líneas de gas tal como estaban. ¡Si las condiciones no fueran así, nadie habría muerto y no nos hubieran llamado a la escena! " ¿Cuánto tiempo crees que hubiéramos conservado nuestras insignias como detectives? Como investigadores, fuimos enviados a la escena para averiguar por qué las ventanas, puertas, conductos de ventilación y tuberías de gas estaban en sus condiciones. O fueron manipulados por un ser inteligente o no lo fueron. Los buenos detectives no pueden confundir observaciones con explicaciones . ESTA EXPLICACIÓN IGNORA INFERENCIAS OBVIAS Hicimos varias observaciones en la escena de la muerte de Carrie. Pero si Carrie y su hijo no hubieran muerto en esta escena (si no hubieran estado en casa, por ejemplo), las circunstancias que observamos no habrían tenido sentido. De hecho, no nos hubieran llamado a la escena en primer lugar. Pero cuando se descubrieron los cadáveres, las inferencias obvias de nuestras observaciones nos obligaron a buscar una mejor explicación . Los físicos y cosmólogos que estudian la apariencia del ajuste fino están igualmente obligados. En lugar de descartar la evidencia como un efecto de selección del observador, continúan buscando una mejor explicación. De

hecho, su continuo rechazo del principio antrópico los motiva a proponer teorías científicas adicionales en un esfuerzo por explicar las inferencias obvias.

¿ES EL SINTONIZAR UNA CONSECUENCIA DE MUNDOS PARALELOS? Los teóricos de cuerdas (o “M”) proponen otra forma de explicar la apariencia del ajuste fino. Sugieren la existencia de mundos paralelos (universos). En los modelos de la teoría de cuerdas , existe una gran cantidad de universos en diferentes dimensiones, y todos ellos son invisibles para nosotros. Sus propiedades pueden ser muy diferentes a las nuestras, incluidas sus leyes físicas. Los teóricos de cuerdas están buscando una “Teoría del Todo” (TOE) capaz de describir la existencia y naturaleza de estos universos paralelos multidimensionales. ESTA EXPLICACIÓN FALTA DE CONFIRMACIÓN EVIDENCIAL Muchos físicos y otros científicos rechazan la teoría de cuerdas, citando la falta de confirmación observacional o experimental. De hecho, estos escépticos sostienen que la teoría, cualquiera que sea la forma que adopte finalmente, es incapaz de ser verificada científicamente. 9 ESTA EXPLICACIÓN RESULTA EN ABSURDICIONES

Al igual que las explicaciones de multiversos (discutidas en la siguiente sección), los modelos de la teoría de cuerdas que dan como resultado un número infinito de universos coexistentes generalmente resultan en absurdos basados en la gran cantidad (de 10500 a infinitos) de mundos paralelos que proponen. Al igual que otras teorías que requieren un infinito real, las teorías de cuerdas dan como resultado algunas realidades divertidas, si no absurdas, (las discutiremos en la siguiente sección). ¿ES EL SINTONIZAR UNA CONSECUENCIA DEL MULTIVERSO? Para muchos teóricos, el multiverso tiene la mejor posibilidad de explicar la aparición de un ajuste fino en nuestro universo. Otras explicaciones, como apelar al azar o la necesidad física, ofrecen soluciones desde “dentro de la habitación” de nuestro universo. Sin embargo, las explicaciones de los multiversos apuntan una vez más a un agente causal externo : un mecanismo capaz de crear una cantidad increíblemente grande de universos, cada uno con su propio conjunto de leyes físicas. La mayoría de estos universos en la colección de multiverso son incapaces de permitir la vida. Nuestro universo, sin embargo, a través de "una serie de accidentes cósmicos", simplemente apoya nuestra existencia. 10 teorías del multiverso supere las increíbles probabilidades en contra de la vida (y explique la apariencia del ajuste fino) aumentando las posibilidades de un universo que permita la vida. 11 Los teóricos del multiverso han propuesto la creación de multiversos a través de una serie de mecanismos, más comúnmente a través de la "inflación eterna", o "Túnel cuántico". Algunos físicos sugieren la existencia de un vacío primordial eterno (como discutimos en el último capítulo). Según los defensores de los modelos de inflación eterna, si un vacío infinitamente antiguo ha estado experimentando inflación y han surgido los pequeños universos burbuja que describimos, cada universo burbuja podría tener sus propias características y leyes físicas. Otros físicos (como Alex Vilenkin) proponen un “túnel cuántico de la nada” para explicar la existencia de un conjunto de universos sin inflación eterna. En estos modelos de túnel cuántico, surgen diversos universos, porque en "la mecánica cuántica el comportamiento de los objetos físicos es intrínsecamente impredecible y algunos procesos cuánticos no tienen ninguna causa". 12 Tanto en la inflación eterna como en los modelos de túnel cuántico, los universos (algunos más antiguos que otros) que emergen del vacío coexisten

dentro del multiverso más grande. En cada una de estas propuestas (inflación eterna, tunelización cuántica e incluso modelos de teoría de cuerdas), la existencia de una amplia gama de universos hace que uno como el nuestro sea inevitable. ESTA EXPLICACIÓN FALTA DE CONFIRMACIÓN EVIDENCIAL Al igual que las propuestas de la teoría de cuerdas o la teoría M, los modelos multiverso carecen de evidencia observacional o experimental. Los científicos no pueden acceder a otros universos en el multiverso porque están separados en el vacío por una distancia demasiado grande (y según estas teorías, esta distancia está creciendo). 13 Como resultado, muchos científicos, especialmente los teóricos de cuerdas, sospechan de la existencia de un multiverso. Algunos lo llaman una "fantasía"; otros lo llaman "Intelectualmente en bancarrota" o una "salida barata". Al carecer de apoyo probatorio, muchos físicos ven la teoría del multiverso como deficiente en comparación con los esfuerzos por encontrar la unidad dentro de las leyes de la física. 14 Pero los modelos de inflación eterna enfrentan una barrera aún mayor. Nuestro perito Alexander Vilenkin ya ha testificado (junto con Arvind Borde, Alan Guth y Audrey Mithani) contra la posibilidad de un vacío eterno, sin causa y en expansión . Según estos expertos, si la inflación (expansión) ha estado ocurriendo en este vacío, debe haber tenido un comienzo y por lo tanto no puede ser eterna. ESTA EXPLICACIÓN REQUIERE UN AJUSTE FINO Si existe un vacío multiverso capaz de tal actividad creativa, sería razonable que nos preguntemos cómo la física de tal entorno podría estar tan ajustada para crear un universo que permita la vida. Como observó el filósofo de Oxford Richard Swinburne, cualquier mecanismo de multiverso propuesto "debe tener una determinada forma en lugar de innumerables otras formas posibles, y probablemente también constantes que necesitan un ajuste fino en el sentido estricto ... si esa diversidad de universos ha de resultar". 15 La inflación eterna, por ejemplo, requiere una relación precisa entre las constantes cosmológicas de la gravedad y las otras fuerzas de la física cuántica. En otras palabras, los vacíos propuestos en los modelos de multiverso están igualmente afinados . dieciséis

ESTA EXPLICACIÓN SE BASA EN NOCIONES ESPECULATIVAS DE TIEMPO Los teóricos que proponen un vacío preexistente deben dar cuenta de la naturaleza del tiempo en este escenario. Todas las descripciones de este vacío lo describen como temporal (con universos de burbujas emergentes o eventos cuánticos que ocurren a lo largo del tiempo). Pero el Modelo Cosmológico Estándar (como lo describimos en el capítulo anterior) indica que el tiempo, como lo conocemos, comenzó con nuestro universo. 17 Las explicaciones de multiverso deben dar cuenta de la naturaleza temporal del vacío que se encuentra en el centro de su teoría. ESTA EXPLICACIÓN RESULTA EN ABSURDIDAS COMUNES "INFINITOS" Al igual que los modelos de la teoría de cuerdas, las propuestas de multiverso dan como resultado una serie de absurdos interesantes (e inquietantes). Si hay un número infinito de universos en la colección de multiverso, y existe una remota posibilidad de que uno de ellos pueda tener un conjunto de leyes como la nuestra (y una historia similar a la nuestra), debemos aceptar (dado el tamaño infinito de la multiverso) un número infinito de universos que se asemejan al nuestro. De hecho, si hay una pequeña posibilidad de que alguno de estos universos similares tenga precisamente la misma historia que nuestro

propio (con alguien exactamente como tú leyendo este libro en este mismo momento), hay un número infinito de universos exactamente iguales al nuestro en todos los sentidos posibles .

Varios físicos y filósofos han señalado lo absurdo de esta propuesta. Los modelos de multiverso describen un conjunto de universos idénticos y ligeramente diferentes al nuestro. Como admitió Alan Guth, "Hay un universo donde Elvis todavía está vivo". 18 La incredulidad de tal propuesta parece un alto precio a pagar para acomodar una teoría aún no probada por la evidencia. Como dijo Paul Davies, "La sola noción de que podría haber no solo una, sino una infinidad de copias idénticas de ti, llevando vidas idénticas (e infinitamente muchas otras llevando vidas similares pero no idénticas) es profundamente inquietante". 19 Peor aún, si el modelo del multiverso es cierto, es posible que ni siquiera estemos viviendo en un universo "real". Si hay una pequeña posibilidad de que nuestro universo sea simplemente una simulación tipo Matrix 20 (y esta posibilidad ciertamente existe), el número infinito de universos asegura que también hay un número infinito de tales universos de “simulación por computadora”. Si bien esto probablemente parece absurdo (y debería serlo), es la consecuencia estrafalaria e inevitable de las teorías del multiverso. 21 ESTA EXPLICACIÓN RECONOCE UNA CREATIVA EXTERNA PORQUE Aquellos que proponen modelos de multiverso reconocen la dificultad de explicar el aparente ajuste fino del universo desde "dentro de la habitación". Los modelos de multiverso atribuyen las condiciones de nuestro universo a una causa externa: un vacío primordial que posee los atributos necesarios para crear un universo que permita la vida. Las leyes que gobiernan este vacío primordial, sin embargo, son igualmente difíciles de explicar. Incluso Lawrence Krauss admitido su naturaleza fundamental: "Las leyes mismas son Volver a todo lo que existe. Estas leyes mismas requieren

EL PRIMARIO INVESTIGACIÓN nuestro universo para llegar a existir, para desarrollar Cuando termines aquí y evolucionar, y somos un byregreso a el primario producto de estas leyes. Las leyes pueden ser eternas investigación de el

cosmológico evidencia o ellos también pueden haber llegado a existir, relacionados con el ajuste fino de de nuevo por algunos aún desconocidos pero posiblemente puramente el universo en la página 56. proceso físico ". 22

La existencia de estas leyes externas, así como el vacío en el que existen, debe explicarse, y "esto plantea la posible pregunta, que por supuesto no podría ser respondida, de qué, si acaso, fijó las reglas que gobernaron tal creación". 23 CAPÍTULO TRES EL ORIGEN DE LA VIDA: ¿EL TEXTO REQUIERE UN AUTOR? El origen de la vida requiere la aparición de moléculas prebióticas (aminoácidos y bases nucleotídicas). ¿Dónde pudo haber sucedido esto? ¿Podría la vida haberse originado "dentro de la habitación" y, de ser así, dónde ? Investiguemos explicaciones desde "dentro de la habitación" con más detalle. ¿PODRÍA HABER COMENZADO EN LA ATMÓSFERA ? Stanley Miller estaba trabajando en su tesis doctoral con Harold Urey en 1953 cuando mezcló amoníaco, metano, vapor de agua e hidrógeno (pensando que estos gases representaban la atmósfera de la Tierra primitiva) y los hizo circular a través de una carga eléctrica. En una semana, descubrió que se habían creado varios tipos de aminoácidos.

LA COMPOSICIÓN DE LA ATMÓSFERA TEMPRANA ES PROBLEMÁTICA Si bien este experimento parecía sugerir que se podrían crear moléculas prebióticas como los aminoácidos en la atmósfera primitiva de la Tierra si se cargaran con un rayo, los resultados ahora parecen menos que impresionantes. Actualmente, los científicos saben que la mezcla de metano y amoníaco utilizada por Miller y Urey no representaba la atmósfera de la Tierra primitiva. 1 Con nuestro conocimiento actual de los gases que existen en la atmósfera primitiva, es poco probable que se puedan producir cantidades suficientes de aminoácidos de la forma que sugirió el experimento de Miller-Urey. Los científicos no han podido proponer un escenario atmosférico capaz de crear los aminoácidos importantes en las cantidades necesarias para originar la vida. 2 ¿PODRÍA HABER EMPEZADO EN AGUA ? Si la atmósfera de la Tierra no fuera el origen de moléculas prebióticas, ¿es posible que estas moléculas pudieran haber surgido naturalmente en cuerpos de agua? El biólogo soviético Aleksandr Oparin propuso por primera vez la idea en 1924, argumentando La "evolución química" tuvo lugar en las primeras aguas de la Tierra, lo que resultó en la formación de aminoácidos (y luego proteínas primitivas). La mayoría de los biólogos e investigadores del origen de la vida actuales son ahora muy pesimistas sobre esta perspectiva.

LA FORMACIÓN DE AMINOÁCIDOS Y NUCLEÓTIDOS EN EL AGUA ES PROBLEMÁTICO Incluso si asumimos la presencia de aminoácidos dentro de una sopa primordial, la aparición de células simples es una realidad poco probable. Para que las células se formen en este entorno, las proteínas tendrían que ensamblarse a partir de aminoácidos al mismo tiempo que las cadenas de polímeros (ADN) formadas a partir de nucleótidos. Todo esto tendría que ocurrir en el agua, un entorno hostil a ambos procesos. A menos que varios catalizadores altamente específicos tuvieran la suerte de estar presentes, una posibilidad muy poco probable, la formación de proteínas y nucleótidos nunca ocurriría. 3 LA PRESENCIA (O AUSENCIA) DE OXÍGENO ES PROBLEMÁTICA La estructura química de la Tierra primitiva (incluida cualquier sopa primordial posible) presenta un par de dilemas para la creación de materiales prebióticos y la formación de células vivas. El primer problema tiene que ver con el oxígeno. Si hubiera oxígeno presente en la atmósfera primitiva, es poco probable que se formaran aminoácidos. El oxígeno cierra las "vías químicas prebióticas" necesarias para formar aminoácidos. 4 Pero sin oxígeno en la atmósfera primitiva, no habría habido capa de ozono para prevenir la radiación ultravioleta del sol. Esta radiación rompe los enlaces químicos de las moléculas prebióticas. Entonces, en cualquier situación, con o sin la presencia de oxígeno, habría sido difícil encontrar moléculas prebióticas. 5 LA AUSENCIA DE FOSFATO ES PROBLEMÁTICA Un segundo dilema prohibitivo involucra al fosfato, uno de los químicos inorgánicos más raros del universo. El fosfato es fundamental para las moléculas replicadoras como el ADN y el ARN; una molécula de fosfato acompaña a cada nucleótido. ATP (adenosina tri fosfato ) también es fundamental para la transferencia de energía. Sin embargo, los científicos siempre han sido incapaces de encontrar un proceso natural capaz de recolectar la cantidad de fosfato necesaria para el ADN, ARN o ATP del entorno primitivo de la Tierra.

Anthony Keefe y Stanley Miller intentaron abordar este problema en una serie de experimentos. Comenzaron con una gama razonable de sustancias químicas que se esperaba que existieran en la Tierra primitiva y realizaron una serie de pruebas y experimentos en un esfuerzo por proponer una vía hacia el fosfato. Sin embargo, nada de lo que intentaron produjo suficiente fosfato para permitir la formación de moléculas replicadoras. 6 LA PROPORCIÓN DE IGUALDAD DE "MANO" ES PROBLEMÁTICA Incluso si existiera un cuerpo de agua lo suficientemente rico en las concentraciones químicas adecuadas (y protegido de la radiación destructiva), este estanque primordial se habría llenado con moléculas tanto para diestros como para zurdos en proporciones iguales. Como se describió anteriormente, las biomoléculas se forman a partir de aminoácidos, nucleótidos y azúcares que poseen una sola "mano". La formación de proteínas, junto con las moléculas de ADN y ARN, se ve frustrada cuando los componentes básicos para diestros y zurdos están presentes en proporciones iguales. La presencia de aminoácidos incorrectos , por ejemplo, evitará el plegamiento adecuado de las cadenas de proteínas. La presencia de nucleótidos en la mano incorrecta evitará la unión de cadenas de ADN complementarias. 7 Los científicos que intentan explicar la formación de proteínas, ADN y ARN en una sopa primordial deben, por lo tanto, explicar cómo pudo surgir una sopa con solo aminoácidos y nucleótidos de una sola mano. 8 LA EVIDENCIA FÍSICA DE LA "SOPA PRIMORDIAL" ES PROBLEMÁTICO Las mediciones y muestras tomadas en todo el mundo en un esfuerzo por identificar el residuo de una sopa primordial no han proporcionado ninguna evidencia de apoyo. Las proporciones de carbono 13 y carbono 12, junto con las proporciones de nitrógeno 15 y nitrógeno 14 en rocas y fósiles antiguos, son consistentes con los restos de organismos vivos en lugar de

los materiales prebióticos propuestos por aquellos que afirman que la vida se originó en los primeros tiempos de la Tierra. cuerpos de agua. 9 ¿PODRÍA HABER COMENZADO EN TIERRA ? Dados los problemas de intentar explicar el origen de la vida en el agua, muchos científicos han abandonado el esfuerzo y se han trasladado a tierra firme. Algunos

Los investigadores han propuesto un escenario en el que las condiciones terrestres locales, como las que ocurren en la arcilla, podrían capturar agua en ocasiones y proporcionar bolsas de protección llamadas "microesferas", permitiendo que las moléculas necesarias se formen e interactúen. EL ENTORNO INESTABLE Y FRÁGIL ES PROBLEMÁTICO Sin embargo, al crear tales microesferas en el laboratorio, los científicos no han podido encontrar una manera de estabilizarlas lo suficiente como para permitir la formación de los componentes celulares necesarios. De hecho, incluso con el diseño y la protección cuidadosos que se ofrecen en el laboratorio, estas microesferas son increíblemente inestables y frágiles. Cuando los investigadores intentan crear un escenario de tierra seca en el que pueda surgir la vida (en arcilla o en cualquier otro lugar), normalmente crean entornos que no representan con precisión las condiciones de la Tierra primitiva. 10 Cuando los científicos protegen cuidadosamente los procesos químicos, aíslan la habilidad de las moléculas y seleccionan materiales y entornos prístinos para realizar sus experimentos, no están recreando de manera realista las condiciones de la Tierra primitiva. ¿PODRÍA HABER EMPEZADO EN LA TIERRA ? A la luz de las condiciones terrestres hostiles y frágiles de nuestro planeta primitivo, junto con los problemas que hemos examinado relacionados con el agua, algunos científicos han propuesto un origen subterráneo de la vida. Aquí,

al menos, el proceso de formación molecular estaría protegido del agua y la interferencia atmosférica. Los científicos han descubierto una serie de organismos microbianos conocidos como “Extremófilos” a diferentes distancias debajo de la Tierra, viviendo en condiciones extremas similares a las que nuestro planeta primitivo pudo haber experimentado. Algunos de estos prosperan en el calor; otros en condiciones frías, ácidas, muy alcalinas o de alta presión. Estos extremófilos poseen secuencias de ADN que alguna vez se pensó que los colocaban en la base de un árbol evolutivo; todavía se consideran entre los organismos vivos más antiguos del planeta. ¿Podría su existencia ser la clave para comprender el origen de la vida? LA EMERGENCIA DE PRECURSORES BIOQUÍMICOS ES PROBLEMÁTICO Incluso si los microorganismos viven hoy en estas condiciones, una explicación de su origen (en lugar de la migración ) tendría que explicar la aparición de moléculas prebióticas en tales entornos. Si bien los ambientes cálidos ciertamente pueden causar la formación de aminoácidos y otras moléculas prebióticas, cerca de respiraderos hidrotermales de aguas profundas, por ejemplo, los investigadores han descubierto que estas moléculas y ácidos son increíblemente frágiles. 11 Es probable que las moléculas prebióticas formadas en condiciones de calor, acidez, alcalinidad o presión extremos se destruyan rápidamente. LA FORMACIÓN DE PROTEÍNA ES PROBLEMÁTICA Incluso si los aminoácidos pudieran formarse en lugares tan hostiles, las probabilidades de que se combinen de manera útil en proteínas son remotas. Resulta que los termófilos protegen sus proteínas con aminoácidos adicionales en ubicaciones clave dentro de cada proteína. Esto significa que es aún más difícil (y por lo tanto más improbable) formar proteínas simples desde cero en un entorno así. LA FORMACIÓN DE ARN ES PROBLEMÁTICA Si la vida comenzara en este entorno, la formación de ARN (y / o ADN) también tendría que ocurrir aquí. Sin embargo, los investigadores ya han examinado esta posibilidad y han descubierto que la estructura tridimensional del ARN es extremadamente inestable a altas temperaturas. 12 Incluso cuando se intenta remediar el problema con la adición de elementos (como magnesio) para promover la estabilidad del ARN, los elementos agregados generalmente solo empeoran el problema. 13

LA TRANSICIÓN "SUB / SOBRE" ES PROBLEMÁTICA Si los extremófilos que viven a altas temperaturas bajo la corteza terrestre (conocidos como "termófilos") fueron las primeras formas de vida, deben haber hecho la transición en algún momento a la vida por encima del suelo. Los investigadores tienen dificultades para imaginar este proceso de transición, especialmente dada la aparición temprana de "mesófilos", microorganismos antiguos que viven en la superficie de la Tierra. Los termófilos extraen su energía de materiales inorgánicos, pero los mesófilos extraen su energía de la fotosíntesis. Las estructuras internas de estas dos formas de vida son demasiado diferentes para

han evolucionado de uno a otro en el corto período de tiempo que separa a estos dos organismos. LA COLOCACIÓN HISTÓRICA DE LAS TERMÓFILAS ES PROBLEMÁTICA Teniendo en cuenta los problemas que hemos descrito aquí, los científicos comenzaron a examinar las estructuras del ADN de los termófilos y mesófilos para ver cuál de los dos precedía al otro. Muchos investigadores ahora creen que los mesófilos llegaron antes que los termófilos. 14 Si esto es cierto, la vida no se originó bajo tierra. ¿PODRÍA HABER EMPEZADO EN EL ESPACIO ? Algunos científicos, frustrados por la falta de progreso para localizar una fuente terrestre razonable de moléculas prebióticas, han dirigido su atención al espacio exterior. El agua, el cianuro de hidrógeno, el metano y el amoníaco existen en el espacio, y se han detectado aminoácidos (así como dos bases nucleotídicas, adenina y guanina) en meteoritos. ¿Podría haber comenzado la vida en otro lugar que no fuera la Tierra? ¿Existe vida en todo el universo, transportada de un lugar a otro en meteoritos (una teoría conocida como “panspermia”)? LA PRODUCCIÓN DE MOLÉCULAS COMPLEJAS ES PROBLEMÁTICA

Si bien los meteoritos pueden contener unos pocos aminoácidos simples y bases de nucleótidos, esto no resuelve el problema más amplio relacionado con cómo estas moléculas podrían llegar a formar las proteínas y ácidos nucleicos más complejos necesarios para la vida. Si bien las moléculas simples pueden sobrevivir al increíble calor y la aceleración necesarios para escapar de un planeta extraño, el largo viaje a la Tierra y luego el calor tortuoso y la aceleración de entrar en la atmósfera terrestre, aún no se han observado moléculas más complejas . 15 LA ESCASEZ RESULTANTE DE MATERIAL PREBIÓTICO ES PROBLEMÁTICO Dada la cantidad de material prebiótico observado en los meteoritos y calculando generosamente, los científicos han estimado cuántas moléculas podrían haber sido entregadas a la Tierra durante el tiempo en que apareció la vida por primera vez. Fazale Rana estimó sólo ".02 onzas de biológicamente

se habrían entregado aminoácidos significativos a nivel mundial por año ". Como resultado, “la concentración de aminoácidos en el océano que cubre toda la superficie de la Tierra sería menos de una centésima de cuadrillonésima de gramo por centímetro cúbico”. dieciséis CAMBIAR LA PREGUNTA A OTRO LUGAR ES PROBLEMÁTICO Quizás lo más importante es que los esfuerzos para sugerir la vida comenzó en el espacio parece ser un esfuerzo por cambiar el problema en otro lugar en lugar de abordar el problemas reales a la mano. Empujando el problema hacia Volver a la distancia del espacio a la vez en el aún más EL PRIMARIO INVESTIGACIÓN pasado lejano, los científicos pueden evitar Cuando termines aquí abordando la pregunta de cómo comenzó la vida aquí regreso a el

primario en la tierra. Pero esto no resuelve el problema de investigación del origen de vida en el universo en la página cómo empezó la vida en algún otro lugar. Como Paul 73. Davies argumentó: "No explicas algo simplemente declarando que siempre ha sido ahí." 17 CAPÍTULO CUATRO SEÑALES DE DISEÑO: ¿HAY PRUEBA DE ARTISTA? Los científicos continúan buscando explicaciones desde "dentro de la habitación" para dar cuenta de las características de diseño que hemos descrito en los organismos biológicos. Sus esfuerzos, según Franklin Harold y el biólogo molecular James Shapiro, han sido poco más que una "especulación ilusoria". sin embargo. 1 Las contrapropuestas ofrecidas por quienes rechazan una causa inteligente externa son instructivas y sirven para reforzar la inferencia de diseño que hemos observado hasta ahora. ¿PODRÍA UNA CUENTA DE "PRESTADO" MOLECULAR PARA EL ¿APARIENCIA DEL DISEÑO? En un esfuerzo por anular la poderosa inferencia del diseño a partir de la complejidad irreductible del flagelo, algunos han ofrecido una especie de "atajo". El filósofo Robert T. Pennock cree que el flagelo complejo se puede formar a través de un proceso evolutivo mediante el cual se toma prestada una micromáquina menos compleja del interior de la célula y se utiliza para construir algo nuevo. 2 Algunos científicos han sugerido los sistemas de secreción de tipo III (T3SS) como un ejemplo perfecto de una de estas micro-máquinas prestadas. Los T3SS son sondas sensoriales en forma de aguja que utilizan las bacterias. Detectan la

presencia de organismos que las bacterias pueden infectar y secretan proteínas para ayudar al proceso de infección. Las T3SS comparten muchas proteínas comunes y se construyen de manera similar a los flagelos bacterianos. Los científicos a veces ofrecen estos T3SS en un esfuerzo por explicar cómo los procesos evolutivos podrían saltar la división de una sola proteína a la complejidad del flagelo. Al tomar prestado el T3SS, los flagelos tienen una ventaja significativa en su construcción. Sin embargo, este enfoque es problemático: LA MICRO-MÁQUINA PRESTADA TAMBIÉN ES IRREDUCIBLE COMPLEJO Los T3SS son tan notablemente irreductibles como los flagelos. El T3SS se construye a partir de aproximadamente treinta proteínas diferentes; es uno de los sistemas de secreción más complejos que se observan en la biología actual. Al igual que el flagelo, el T3SS requiere la configuración mínima de estas proteínas para funcionar. No se puede ofrecer como una explicación última de la complejidad irreductible porque su propia complejidad irreductible requiere una explicación. A modo de analogía, cuando los nuevos reclutas solicitan el puesto de oficial de policía, deben presentarse a un examen escrito. Una parte de este examen pide a los solicitantes que naveguen desde una posición en un mapa hasta la ubicación de un delito.

Si bien esto puede parecer una tarea fácil al principio, una vez que se informa al solicitante de los numerosos bloqueos de carreteras, calles de un solo sentido, intersecciones limitadas y diversos peligros, el camino potencial se vuelve casi imposible de identificar:

Si un solicitante preguntara por la solución a este problema, ¿sería suficiente un solo punto en el camino como respuesta? No. De hecho, se justificaría que el solicitante preguntara cómo podría navegar hasta este punto, dada la complejidad de los obstáculos en su camino:

Cualquier solución a este problema debe ser más de una sola ubicación; debe ser un conjunto completo de direcciones desde el punto de partida hasta el lugar del crimen. De manera similar, cualquier solución al problema del flagelo bacteriano debe ser más que una simple micro-máquina similar que carece de explicación por derecho propio. William Dembski lo describió de esta manera: “Lo que tienes aquí no es un camino completamente articulado, sino una isla (el sistema secretor de tipo III) y un gran salto a la siguiente isla (es decir, el flagelo). Si la evolución va a tratar de explicar cómo se puede saltar de isla en isla desde Los Ángeles a Tokio, básicamente lo que el evolucionista ha encontrado son las islas hawaianas y nada más. Lo que el evolucionista no ha encontrado es todo el archipiélago [grupo de islas dispersas] que te llevarán al otro lado ". 3 EL CAMINO HACIA Y DESDE LA MICRO-MÁQUINA PRESTADA ES EVIDENCIALMENTE SIN APOYO Dembski ha identificado correctamente el problema al que se enfrentan quienes niegan la inferencia del diseño a partir de una complejidad irreducible. No hay evidencia que explique la progresión evolutiva gradual a la T3SS irreductiblemente compleja (de una sola proteína), ni ninguna evidencia que explique la progresión evolutiva gradual de la T3SS (al flagelo). Si bien

muchos naturalistas ofrecen el T3SS como un faro de esperanza, no pueden describir la evolución paso a paso de una proteína al complejo T3SS. El biólogo de la Universidad de Rochester H. Allen Orr reconoció las deficiencias en las explicaciones evolutivas que dependen de los préstamos al por mayor: “Podríamos pensar que algunas de las partes de un sistema irreductiblemente complejo evolucionaron paso a paso para algún otro propósito y luego fueron reclutadas al por mayor para una nueva función . Pero esto también es poco probable. También puede esperar que la mitad de la transmisión de su automóvil ayude repentinamente en el departamento de bolsas de aire. Tales cosas pueden suceder muy, muy raramente, pero seguramente no ofrecen una solución general a la complejidad irreducible ". 4 Las propuestas ofrecidas por los científicos que intentan explicar el flagelo tomando prestado del T3SS son fantásticas pero no están respaldadas. Al examinar estas propuestas, observe detenidamente las construcciones intermedias necesarias para pasar de una micro-máquina a otra. Cuando estos caminos se examinan cuidadosamente, revelan dilemas y obstáculos críticos. 5 LA MICROMÁQUINA PRESTADA PUEDE NO ESTAR DISPONIBLE PARA PRÉSTAMO Para empeorar las cosas, los evolucionistas naturalistas son cada vez más escépticos sobre la supuesta contribución evolutiva que T3SS podría hacer al flagelo. Muchos expertos reconocen las similitudes estructurales entre las dos micro-máquinas pero rechazan cualquier jerarquía, orden o ruta evolutiva particular. 6 Varios científicos creen que el T3SS no es un precursor evolutivo de los flagelos, sino que es más razonablemente un producto de la devolución de los flagelos. 7 Si el T3SS no estaba disponible antes de la existencia de flagelos, no se puede ofrecer como explicación para los flagelos. El investigador Jonathan Witt resumió el problema multifacético resultante: “Uno, la micro-jeringa en el mejor de los casos representa sólo diez proteínas, dejando treinta o más sin contabilizar

porque, y estas otras treinta proteínas no se encuentran en ningún otro sistema vivo. En segundo lugar, como sugiere un cuerpo más amplio de literatura, el sistema probablemente se desarrolló después del flagelo más complicado, y no al revés. Finalmente, incluso si la naturaleza tuviera a mano todas las partes proteicas correctas para hacer un flagelo bacteriano, algo aún necesitaría ensamblarlas en un orden temporal preciso, como se ensamblan los autos en las fábricas. ¿Cómo se realiza actualmente esa tarea? " 8 ¿PODRÍA TENER EN CUENTA LA EVOLUCIÓN LA APARIENCIA DE ¿DISEÑO SIN PRESTADO? Varios científicos e investigadores han intentado demostrar que la evolución del poder tiene que crear sistemas irreductiblemente complejos (y la apariencia de diseño) mediante el diseño de sofisticadas simulaciones digitales impulsadas por elaborados programas de computadora. La investigación de esta naturaleza ha estado en curso durante muchos años. El proyecto Avida afirmó explorar el "origen evolutivo de características complejas". 9 El proyecto Ev intentó proporcionar una explicación evolutiva para las regiones del ADN y el ARN (sitios de unión) donde se forman enlaces químicos con otras moléculas. La bióloga teórica Suzanne Sadedin también formuló un modelo geométrico de complejidad irreducible y luego afirmó haber creado una simulación para lograr tal complejidad sin la participación de un agente inteligente. El trabajo de Adrian Thompson 10 también es citado por escépticos que afirman que el experimento digital de Thompson para desarrollar circuitos de discernimiento de frecuencias es evidencia de que se puede lograr una

complejidad irreducible mediante procesos evolutivos. 11 ¿Las simulaciones por computadora demuestran que la evolución es capaz de producir estructuras biológicas irreductiblemente complejas? Si bien los escépticos suelen citar estos esfuerzos, no dan cuenta de la complejidad irreducible sin la participación de un agente inteligente: 12 ALGUNAS SIMULACIONES INTRODUZCAN EN UN

DE

COMPUTADORAS

EVOLUTIVAS

DISEÑADOR Muchos esfuerzos para crear una simulación por computadora que imite el proceso evolutivo son defectuosos desde el principio porque incorporan la participación de un diseñador inteligente desde sus inicios. Los programadores de Avida “'apilaron el mazo' al estudiar la evolución de una característica compleja que podría construirse sobre funciones más simples que también fueran útiles”. 13 El modelo geométrico de Sadedin fue diseñado de antemano para permitir el crecimiento fácil de grandes formas geométricas. Tanto Avida como los modelos geométricos no crean verdaderos procesos darwinianos porque están diseñados de manera explícita e inteligente para ayudar a la evolución de un sistema irreductiblemente complejo. 14 ALGUNAS SIMULACIONES DE COMPUTADORAS EVOLUTIVAS NO SE CREAN ESTRUCTURAS COMPLEJAS IRREDUCIBLEMENTE Incluso con la ayuda de programadores y diseñadores inteligentes, muchas de estas simulaciones no logran su objetivo de crear el tipo de complejidad que vemos en el flagelo bacteriano. Las estructuras irreductiblemente complejas, como las describió por primera vez Michael Behe, son sistemas altamente improbables en los que la eliminación de un solo elemento estructural hace que el sistema no funcione. Además, estos sistemas eficientes están “compuestos por varias partes que interactúan bien y que contribuyen a la función básica” del sistema. 15 Estas partes individuales también son complejas por derecho propio. Los bloques de construcción más simples en los ejemplos de Behe son típicamente proteínas individuales (que, en sí mismas, son muy complejas). Muchas de las simulaciones por computadora que hemos descrito no logran producir estructuras verdaderamente irreducibles, piezas de construcción verdaderamente complejas o sistemas integrados con partes que interactúan bien. El proyecto Ev, por ejemplo, produjo sistemas capaces de funcionar cuando se eliminó un sitio de enlace. Como resultado, el sistema no es verdaderamente

irreductible como los ejemplos biológicos descritos por Behe. El experimento digital de Adrian Thompson adolece del mismo defecto; también produjo circuitos capaces de operar cuando algunas de sus partes fueron removidas y, por lo tanto, no pueden usarse como modelo para producir complejidad irreducible. Muchas de las simulaciones produjeron solo estructuras trivialmente complejas (en el nivel de un aminoácido en lugar de una proteína) y fueron incapaces de producir la sofisticación de componentes que se ve en los sistemas biológicos irreductiblemente complejos. Los proyectos Avida y Ev y el modelo geométrico de Sadedin entran en esta categoría. Finalmente, la mayoría de las simulaciones por computadora

fueron incapaces de definir los roles de cada parte en el contexto del todo. Esto es importante porque las “partes interactivas bien emparejadas” no se pueden evaluar a menos que primero sepamos el papel de cada parte. Por esta razón, las simulaciones por computadora no abordan un atributo clave de complejidad irreducible. Las micro-máquinas T3SS son la mejor esperanza para aquellos que defienden el préstamo molecular como una explicación de la apariencia de complejidad irreducible, pero fallan de varias maneras significativas. Estas micro-máquinas requieren una explicación para su propia complejidad irreductible, no están conectadas a ningún intermedio evolutivo y no están disponibles para el proceso evolutivo de los flagelos, incluso si tuviéramos que aceptar la evolución como una explicación adecuada. Para empeorar las cosas, las simulaciones por computadora diseñadas para replicar el proceso evolutivo tampoco han logrado demostrar el poder creativo necesario de la evolución.

Faltan explicaciones desde “dentro de la habitación” del universo material natural. Pero, ¿las explicaciones "desde fuera de la sala" sufren sus propias deficiencias probatorias? Examinemos las supuestas "deficiencias" con más detalle. ¿DESCALIFICA LA "IMPERFECCIÓN" DEL DISEÑO? ¿INTELIGENCIA COMO EXPLICACIÓN? Más allá del problema de la complejidad irreducible en los flagelos, algunos han argumentado en contra de la participación de un diseñador externo sobre la base de las imperfecciones percibidas dentro de las estructuras biológicas. Si hay un diseñador inteligente y todopoderoso, este diseñador trabajaría desde cero y debería ser capaz de crear micro-máquinas y estructuras biológicas diseñadas de manera óptima. La evolución, por otro lado, modifica y construye a partir de estructuras existentes, y este proceso no necesariamente producirá la perfección del diseño. Los científicos y filósofos que identifican imperfecciones (y desventajas) en los organismos biológicos señalan estas deficiencias como evidencia en contra de la participación de un agente inteligente externo . dieciséis Algunos escépticos también han ofrecido el ADN como ejemplo de imperfección de diseño, dada la presencia de genes no funcionales ("ADN basura") dentro de una variedad de genomas. Según estos críticos, si un creador poderoso e inteligente diseñara el ADN con estos elementos no funcionales "Pseudogenes", el diseñador aparentemente era propenso a errores, desperdiciando millones de bases de ADN. Los procesos evolutivos imprecisos que resultan de mutaciones genéticas aleatorias se ofrecen como una mejor explicación de los genes no funcionales que encontramos en el ADN. 17 Pero los ejemplos de aparentes imperfecciones biológicas no niegan la existencia razonable de un diseñador: LA APARIENCIA DE "IMPERFECCIÓN" A MENUDO RESULTADO DE ENTROPÍA O ADAPTACIÓN Aquellos que abogan por la existencia e interacción de un diseñador inteligente externo no están negando el impacto de la entropía o la adaptación a lo largo del tiempo. En lugar de una explicación de una u otra que resulta de la interacción creativa de un diseñador inteligente o de procesos naturales no guiados, la explicación de la "imperfección" que observamos en los sistemas biológicos se infiere más razonablemente como resultado del diseño inteligente y los procesos de modificación a lo largo del tiempo.

Un ejemplo de "imperfección" de diseño, el "pulgar" del hueso sesamoideo observado en pandas, se ofrece típicamente como un ejemplo de diseño deficiente o inadecuado.

El "pulgar" del panda parece ser un apéndice imperfecto. A diferencia de los pulgares opuestos de los primates, el "pulgar" del panda es incapaz de agarrar tan eficientemente como sería el caso si tuviera una forma ligeramente diferente. Como resultado, muchos naturalistas han ofrecido el pulgar del panda como ejemplo del tipo de forma imperfecta que podríamos esperar del proceso evolutivo y como evidencia contra el diseño inteligente. Pero esta protuberancia inusual que se encuentra en los pandas no es necesariamente el producto de un diseño original e intencional . La mutación y la selección operan en todos los organismos biológicos, estén diseñados inicialmente o no. El pulgar del panda puede ser simplemente una adaptación de un diseño original. 18 Quienes abogan por un diseñador externo reconocen el poder real y omnipresente que tiene la entropía para pervertir el diseño en la naturaleza. La segunda ley de la termodinámica es una realidad ineludible, que resulta en la degradación del orden al desorden. Cuando vemos un ejemplo aparente de imperfección, la entropía puede ser la mejor explicación. 19 LA APARIENCIA DE "IMPERFECCIÓN" A MENUDO RESULTADO DE NUESTRO ENTENDIMIENTO LIMITADO

Hay ocasiones en las que nuestra comprensión limitada de los sistemas biológicos nos lleva a percibir algún grado de imperfección incluso cuando este no es el caso. Esta parece ser la situación que involucra lo que solía considerarse "ADN basura". Cuanto más aprendemos sobre genes aparentemente "no funcionales" y regiones genómicas aparentemente inútiles, más las reconocemos como importantes contribuyentes a un elaborado sistema de información. En los últimos años, los científicos han descubierto una gran cantidad de regiones de ADN que no codifican proteínas bajo una fuerte "restricción selectiva". Los científicos evolucionistas reconocen que estas regiones genéticas se han mantenido en el genoma durante mucho tiempo, incluso desde una perspectiva evolutiva. La retención de estas regiones de la molécula de ADN indica su importancia para el organismo, incluso si los científicos actualmente no pueden comprender por qué son importantes. Por lo general, las regiones del genoma que demuestran "restricción selectiva" son fundamentales para la capacidad de un organismo para sobrevivir. Estas regiones del genoma previamente infravaloradas aparentemente tienen un papel importante que desempeñar, aunque no reconocido. Los científicos ahora han concluido que estas "secuencias basura" no son basura en absoluto, sino que "han estado sometidas a una selección purificadora y tienen una función importante que contribuye a la viabilidad del hospedador". 20 Lo que a primera vista podría parecer una mutación extraña, imperfecta e innecesaria, no es necesariamente el caso. Puede ser simplemente una cuestión de nuestra comprensión limitada. LA APARIENCIA DE "IMPERFECCIÓN" A MENUDO RESULTADO DE NUESTRA PERSPECTIVA ESTRECHA Antes de servir como detective, recibí una formación clásica como diseñador y arquitecto. Trabajando en una firma de arquitectura en Santa Mónica, California, normalmente me asignaban responsabilidades muy limitadas dentro de proyectos de diseño mucho más grandes. Si bien el arquitecto principal era responsable del diseño general del edificio, a veces me asignaron la responsabilidad limitada de diseñar un pórtico de entrada o los arcos en un gran patio. Diseñaría un prototipo solo para que el director de la empresa modificara el diseño más tarde. A menudo encontré que sus modificaciones eran necesarias porque había pasado por alto alguna relación importante entre los elementos de diseño. Comprendió la conectividad funcional entre estos elementos de diseño mejor que yo, y a menudo tuve que comprometer algún aspecto de mi esfuerzo para lograr el objetivo más amplio.

Este es casi siempre el caso cuando se participa en el proceso de diseño. Cada esfuerzo de diseño tiene un impacto en alguna otra característica del proyecto en general, y el compromiso es esencial, incluso cuando se intenta eliminar un

característica molesta, aparentemente "imperfecta" en el diseño. Como escribió el ingeniero e historiador Henry Petroski: “Cuando un nuevo diseño elimina una de estas molestias, lo más probable es que no aborde algunas otras o agregue una nueva. Esto es lo que hace que la ingeniería y la invención sean tan desafiantes. Todo diseño implica objetivos contradictorios y, por lo tanto, compromisos, y los mejores diseños siempre serán aquellos que presenten el mejor compromiso ". 21 Por esta razón, simplemente no podemos asumir que un diseño es de alguna manera “Imperfecto” a menos que sepamos con precisión los objetivos (o motivos) del diseñador y los desafíos que incumben al proyecto. 22 Como detectives que investigan los diseños que observamos en los sistemas celulares, nuestra perspectiva y comprensión limitadas a veces inhiben nuestra capacidad para juzgar de manera justa las características de diseño que observamos. Un ejemplo de esto se ve en las quejas dirigidas contra el diseño del ojo humano. Aunque el ojo de los vertebrados es una maravilla de complejidad, que demuestra muchas de las características de diseño que ya hemos identificado, los críticos citan fallas dentro de la estructura del ojo.

La retina del ojo se describe como "de adentro hacia afuera". Los nervios y vasos sanguíneos se colocan en la superficie de la retina en lugar de detrás de ella (como en algunos invertebrados). Como resultado, los ojos de los mamíferos deben adaptarse a una serie de adaptaciones difíciles que resultan en un punto ciego. Visto sin una comprensión exhaustiva de los motivos del diseñador, uno podría concluir fácilmente (como lo han hecho Richard Dawkins y Kenneth Miller) que el diseño del ojo humano es imperfecto. Tanto Dawkins como Miller han propuesto soluciones alternativas que eliminan la forma en que la luz está actualmente bloqueada por la ubicación del nervio óptico del ojo. Sin embargo, sus soluciones demuestran la complejidad del proceso de diseño tal como lo hemos descrito hasta ahora. El biólogo George Ayoub dijo que las soluciones propuestas crean problemas aún mayores para el diseño general del ojo: "Al tratar de eliminar el punto ciego, hemos generado una serie de problemas funcionales nuevos y más graves que resolver". 23 Resulta que el diseñador del ojo ha tenido en cuenta el punto ciego y lo ha compensado, creando el menor número de discapacidades debilitantes. Los ojos de los vertebrados compensan el bloqueo de la luz debido a la posición del nervio óptico con células gliales especiales. Estas células se asientan sobre la retina como cables de fibra óptica que canalizan la luz a través de los cables del nervio óptico directamente a las células fotorreceptoras. Según la escritora científica Kate McAlpine, estas células evitan que la luz se disperse y "actúan como filtros de luz, manteniendo las imágenes claras". 24 Resulta que las "imperfecciones" del diseño descritas por Dawkins y Miller no son verdaderas imperfecciones en absoluto. El diseño general del ojo optimiza su capacidad para transmitir imágenes con gran velocidad, sensibilidad y resolución. 25 Nuestra perspectiva limitada y presuposiciones irrazonables a menudo resultan en conclusiones injustificadas. Dembski lo capturó bien cuando escribió: “Mientras que el diseño óptimo exige un diseñador perfeccionista y retentivo anal que tiene que hacer todo bien, el diseño inteligente se ajusta a nuestra experiencia ordinaria de diseño, que siempre está condicionada por las necesidades de una situación y, por lo tanto, siempre no alcanza un óptimo global idealizado. " 26

¿LAS ESTRUCTURAS Y ÓRGANOS "VESTIGIALES" DESCALIFICAN ¿LA INTELIGENCIA EXTERNA COMO EXPLICACIÓN? Algunos críticos han señalado la existencia de aparentemente innecesarios Estructuras “vestigiales” como verificación de la evolución más que como diseño inteligente. 27 El apéndice y el coxis se ofrecen típicamente como ejemplos de remanentes evolutivos e innecesarios en humanos, y Dawkins cita a las salamandras de cueva ciega como ejemplo en el mundo reptil. 28 Ejemplos como estos, sin embargo, no sirven como evidencia suficiente contra la interacción de un agente inteligente externo: LAS ESTRUCTURAS VESTIGIALES

VESTIGIALES

NO

SON

NECESARIAMENTE

Como alguien a quien le extirparon la vesícula biliar hace unos años, reconozco que algunas partes de mi cuerpo pueden ser menos necesarias que otras, pero realmente no sabes lo importante que es algo hasta que has tenido que vivir sin él. A veces, las diferencias son sutiles o casi irreconocibles; a veces son más obvios. Cuanto más aprendemos sobre el apéndice, por ejemplo, más reconocemos su papel en el contexto más amplio del cuerpo humano. Investigaciones recientes han revelado que el apéndice juega un papel neonatal importante relacionado con las funciones inmunes. Las células endocrinas aparecen en nuestros apéndices mientras aún estamos en el útero, produciendo una variedad de hormonas que controlan la estabilidad de los órganos. El apéndice continúa

funcionando en esta función, alcanzando su punto máximo en la adolescencia y en la veintena. El escritor científico Charles Choi señaló: “Durante mucho tiempo se ha pensado que el apéndice del cuerpo no es más que un artefacto evolutivo sin valor [un órgano“ vestigial ”], que no sirve para nada salvo un caso de inflamación potencialmente letal. Ahora los investigadores sugieren que el apéndice es mucho más que un remanente inútil ... En cierto modo,29 Antes de que podamos citar una estructura biológica como "vestigial", necesitamos una comprensión completa de su papel en el esquema más amplio del organismo. Este nivel de comprensión suele ser difícil de alcanzar. 30

LAS ESTRUCTURAS VESTIGIALES SON EJEMPLOS DE DEVOLUCIÓN, NO EVOLUCIÓN Como las "imperfecciones" biológicas, las estructuras "vestigiales" son consistentes con lo que podríamos esperar a medida que los organismos diseñados se degradan o se adaptan con el tiempo. Un aspecto intencional del diseño de estructuras biológicas es la capacidad intencionada de adaptarse y ajustarse a las presiones ambientales. Aquellos que abogan por un diseñador inteligente externo reconocen esta característica de diseño dentro de los sistemas biológicos. A medida que los organismos se adaptan y se degradan con el tiempo, pierden algunas de las características de su diseño original. Dembski señaló el impacto

de tal degradación en las salamandras ciegas de Dawkins: “Las salamandras sin ojos son ciertamente consistentes con la selección natural. Si las salamandras no necesitan ojos, no morirán si los pierden. Pero Darwin no estaba simplemente tratando de decirnos que ocurre la selección natural: argumentó que tiene poder creativo. Y las salamandras ciegas de las cavernas representan exactamente lo opuesto al poder creativo. No ganaron ojos, los perdieron. Irónicamente, son evidencia de la devolución, exactamente lo contrario de la evolución darwiniana ... Contrariamente a lo que han argumentado los darwinistas, las estructuras vestigiales son bastante consistentes con el diseño inteligente ”. 31 Aquellos OMS citar presunto diseño "Imperfecciones" o la existencia de "vestigios" órganos como evidencia contra un externo El diseñador inteligente debe primero tener en cuenta la Volver a creación inicial del órgano que ahora consideran EL PRIMARIO INVESTIGACIÓN mal diseñado o extraño. 32 El mal diseño es cuando terminas aquí, todavía diseño, y el "imperfecto" o "vestigial" regreso a el primario la apariencia de estos diseños se explica mejor

investigación de el apariencia del diseño en como resultado de la ignorancia científica, entrópica biológico organismos en fuerzas, o una falta de perspectiva de diseño adecuada. página 104. CAPITULO CINCO NUESTRA EXPERIENCIA DE CONCIENCIA: SOMOS MÁS QUE ¿IMPORTAR? Los naturalistas filosóficos comprometidos, los científicos y los filósofos por igual han intentado explicar los estados mentales desde "dentro de la habitación" de la

universo físico. Echemos un vistazo más detallado a cuatro de estas explicaciones. ¿SON LOS ESTADOS CEREBRALES? (AKA:

MENTALES

ESTADOS

MERAMENTE

TEORÍAS DE LA "IDENTIDAD") Algunos científicos y filósofos continúan defendiendo una "relación de identidad" entre el cerebro y la mente, citando que son idénticos entre sí. Desde esta perspectiva, los estados mentales (como la ira o el dolor) son idénticos a los estados cerebrales en los que, por ejemplo, un conjunto particular de neuronas puede activarse. 1 Si nuestros estados mentales no son más que estados cerebrales (actividades físicas, neurológicas de un tipo u otro), sería fácil explicar la mente a partir de los materiales y procesos disponibles en el universo físico. Pero si bien es cada vez más popular pensar en la mente como nada más que la actividad del cerebro , este enfoque tiene importantes desventajas: EXISTEN VARIAS DIFERENCIAS IRRECONCILABLES ENTRE MENTE Y CEREBRO En primer lugar, ya hemos reconocido una serie de diferencias importantes entre los estados y entidades mentales y físicos. Cualquier intento de formar una relación de identidad entre la mente y el cerebro debe superar estas diferencias, pero aún ninguna teoría ha podido hacerlo. No se debe subestimar el poder de este dilema. Las cinco diferencias distintas entre la mente y el cerebro son cinco buenas razones para rechazar una relación de identidad. LA ACTIVIDAD FÍSICA EN EL CEREBRO NO SE PUEDE GENERALIZAR Si ciertos tipos de actividades físicas del cerebro son idénticos a tipos particulares de estados mentales, deberíamos poder combinar los dos perfectamente, incluso en una variedad de individuos y entornos. Pero esto no es posible. Resulta que nuestros estados mentales están interconectados con nuestras experiencias pasadas, historias subjetivas e idiosincrasias personales. Son específicos de los individuos; los investigadores son incapaces de identificar una relación "tipo a tipo" entre los procesos físicos y los estados mentales en general. De hecho, otras especies además de los humanos (los perros, por ejemplo) también experimentan estados mentales (como el dolor) a pesar de que tienen estructuras cerebrales muy diferentes. Si, por otro lado, los estados cerebrales no pueden generalizarse como "Tipos" y son, en cambio, específicos de los individuos, no podríamos hablar de categorías amplias de estados mentales. Sería difícil referirse a "dolor", por ejemplo, si el estado mental es idéntico a un estado físico del cerebro, pero diferente en cada miembro de la especie porque es específico de los individuos.

LA CONECTIVIDAD LÓGICA ES DIFERENTE DE LA FÍSICA CAUSALIDAD Los estados mentales son complejos e interconectados. Son específicos de los pensamientos y experiencias subjetivos de la persona que los sostiene, y sus conexiones son más lógicas que causales . Mientras que los objetos físicos están sujetos a las leyes de la física , los estados mentales están sujetos a las leyes de la lógica . En otras palabras, mientras que las relaciones lógicas entre los estados mentales determinan (al menos en parte) qué tipo de estado mental podemos experimentar, no existe tal relación entre las neuronas que se activan en el cerebro. Como observó el filósofo Edward Feser, "parece que no hay forma de hacer coincidir conjuntos de estados mentales lógicamente interrelacionados con conjuntos de estados cerebrales meramente relacionados de manera causal y, por lo tanto, no hay forma de reducir lo mental a lo físico". 2 PODEMOS IMAGINAR LA EXISTENCIA DE MENTE SIN CEREBRO (Y VICEVERSA) Para hacer la situación aún más difícil, la mayoría de los filósofos y científicos reconocen la posibilidad metafísica de que una mente pueda existir sin ningún cerebro . Uno podría imaginar, por ejemplo, criaturas extraterrestres que podrían ser fisiológicamente diferentes a los humanos, poseyendo mentes con fisiologías completamente diferentes (y sin ninguna actividad neuronal en absoluto). Los filósofos también han propuesto ejemplos de cerebros sin mente . Todos estamos familiarizados con el concepto ficticio de zombis, pero desde una perspectiva filosófica, los zombis son una hipotética importante.

propuesta. Imagine un ser humano idéntico a usted en todos los aspectos físicos y funcionales, pero sin vida mental alguna. Esta versión zombie de ti tiene un cerebro y un sistema nervioso central y es capaz de responder a los estímulos. Por las apariencias externas, el zombi no se puede distinguir de ti de ninguna manera. Si golpea una puerta con el dedo, su sistema fisiológico enviará señales de manera eficiente desde las terminaciones nerviosas dañadas a través del sistema nervioso central hasta su cerebro, haciendo que el zombi responda en consecuencia. Retiraba el dedo, hacía una mueca de dolor y gritaba. Sin embargo, todo esto ocurriría sin ningún estado mental consciente y subjetivo de dolor, porque el zombi no tiene conciencia. Desde una perspectiva filosófica, los zombis parecen metafísicamente posibles, y si lo son, el materialismo estricto es falso. Podríamos existir como zombis, pero no es así. Como seres humanos, poseemos más que las capacidades meramente físicas, de comportamiento y funcionales de los zombis; tenemos una vida mental por encima de la vida puramente física de los zombies. Si las mentes pueden existir sin cerebros y los cerebros pueden existir sin mentes, los estados mentales no pueden ser idénticos a los estados del cerebro. 3 ¿LOS ESTADOS MENTALES NO SON MÁS QUE COMPORTAMIENTO? (AKA: TEORÍAS DEL “COMPORTAMIENTO”) Otra forma de explicar la mente desde una perspectiva puramente física es simplemente reducir los estados mentales a expresiones de comportamiento . 4 Desde la perspectiva del conductismo, una sensación de ira (previamente identificada como un estado mental) no es más que una demostración pública de ciertos comportamientos, como fruncir el ceño, pisotear la habitación, dar portazos y gritar. Desde esta perspectiva, cuando decimos que alguien está enojado, en realidad no nos estamos refiriendo a un estado mental inmaterial en absoluto. En cambio, nos referimos a los comportamientos físicos externos exhibidos por la persona bajo consideración. Desde una perspectiva conductista, incluso los estados mentales como los deseos se reducen a acciones observadas públicamente. Por ejemplo, decir “Quiero llevar al sospechoso a la cárcel” es simplemente decir que me inclino a hablar sobre el arresto, escribir una orden de arresto o hacer planes tácticos para el arresto. En En otras palabras, todos los estados mentales privados se reducen a comportamientos públicos resultantes de procesos físicos de entrada y salida. En cierto sentido, es fácil ver por qué este enfoque sería favorecido por aquellos que quieren permanecer "en la habitación" del universo físico para dar cuenta de la existencia de la mente. Si el conductismo es cierto, sería fácil explicar la

mente en términos puramente físicos y observables. El conductismo, sin embargo, también tiene varios pasivos importantes: LAS CAUSAS DE LOS COMPORTAMIENTOS SON DIFERENTES A LAS COMPORTAMIENTOS MISMOS Mi orden de arresto puede ser rechazada por un juez y, como resultado, puedo fruncir el ceño, pisar fuerte por la habitación y golpear la puerta. Pero uno aún podría hacer la pregunta: "¿Qué está causando que Jim cierre la puerta?" En este caso, mi enojo es lo que me hace cerrar la puerta, pero varios otros factores causales diferentes podrían haber tenido el mismo resultado fácilmente. La causa (mi estado mental) es claramente algo diferente a mi comportamiento. NO TODOS LOS ESTADOS MENTALES RESULTAN EN EXPRESIONES EXTERIORES DE COMPORTAMIENTO Quizás lo más importante es que puedo estar enojado por la orden de registro y no mostrar ningún signo externo. Puedo estar enojado sin comportarme enojado . Si esto es posible, los estados mentales no pueden ser idénticos a los comportamientos. PUEDES ESTAR SEGURO SOBRE EL COMPORTAMIENTO PERO ESTAR EQUIVOCADO ESTADOS MENTALES Además, es evidente que hay ocasiones en las que nos hemos equivocado sobre los pensamientos o las emociones de un amigo o ser querido porque hemos malinterpretado su comportamiento exterior. Si bien podemos estar seguros de cómo se está comportando alguien, no siempre estamos en lo cierto acerca de los estados mentales que conducen a este comportamiento. SI LOS ESTADOS MENTALES SON COMPORTAMIENTOS, PUEDE NO SABER QUÉ TU CREES Si los estados mentales no son más que comportamientos, ninguno de nosotros podría saber realmente lo que creemos hasta que observemos nuestro comportamiento. Sin embargo, somos claramente conscientes de nuestras creencias, sensaciones y pensamientos incluso antes de comportarnos de alguna manera en particular.

¿SON LOS ESTADOS FUNCIONALES? (AKA:

MENTALES

ÚNICAMENTE

ESTADOS

TEORÍAS DEL "FUNCIONALISMO") Si bien hay varias versiones del funcionalismo, una forma permite una teoría completamente física de la mente. El funcionalismo del “estado de la máquina” considera que el cerebro es una especie de máquina compleja, capaz de recibir información sensorial en una variedad de situaciones y programada con instrucciones para estimular respuestas específicas a esta entrada, lo que da como resultado comportamientos. Así como las computadoras son máquinas físicas alimentadas por electricidad para analizar entradas y proporcionar salidas, los cerebros también son máquinas físicas, alimentadas por actividad neuronal para analizar entradas y proporcionar salidas. 5 Desde esta perspectiva, si las computadoras (o robots) pudieran eventualmente construirse con esta habilidad compleja y funcional para analizar todos los datos entrantes para causar un comportamiento saliente particular, se podría decir que estas entidades puramente físicas poseen mentes . Si bien este enfoque de la mente nos permite describirlo desde “dentro de la habitación” del universo material (con una definición funcional y completamente física), también adolece de varias desventajas importantes: LA FUNCIONALIDAD NO RESULTA NECESARIAMENTE EN MENTAL ESTADOS El filósofo John Searle proporcionó un experimento mental clásico que demuestra la incapacidad del funcionalismo para producir características de la mente. En su famosa ilustración "Chinese Room", Searle describió a una persona de habla inglesa en una habitación llena solo con símbolos chinos en cestas y un libro de reglas en inglés que describe cómo estos símbolos deben colocarse en relación entre sí basándose puramente en su sintaxis en lugar de su significado semántico .

Las personas que hablan chino fuera de la habitación pasan dos o tres símbolos chinos al hablante de inglés dentro de la habitación. Sin que el hablante de inglés lo sepa, el pueblo chino ha insertado una pregunta escrita en chino. El hablante de inglés, siguiendo meticulosamente el libro de reglas, reúne los símbolos requeridos basándose solo en las reglas específicas descritas en el libro y luego los devuelve. Debido a la minuciosidad y especificidad del libro de reglas, la combinación de símbolos resultante es en realidad una respuesta inteligible a la pregunta que se planteó por primera vez. El punto de Searle es simple: “En virtud de ofrecer un programa de computadora formal (el libro de reglas) desde el punto de vista de un observador externo, [el hablante de inglés] se comporta exactamente como si [él] entendiera chino, pero de todos modos [él no] entendí una palabra de chino ". 6 Si nuestros cerebros fueran solo máquinas informáticas, ciertamente podríamos producir comportamientos específicos con la apariencia de comprensión, pero lo haríamos sin comprender realmente lo que estamos haciendo. Los sistemas funcionales, que operan estrictamente según las reglas funcionales y causales de entrada y salida, simplemente no pueden proporcionarnos estados mentales de comprensión y significado. EL FUNCIONALISMO NO PUEDE EXPLICAR EL MENTAL INDIVIDUAL EXPERIENCIAS Otro problema con el funcionalismo ha sido expuesto con algo llamado "qualia invertido". Imagine, por ejemplo, un estado mental particular: la experiencia del "azul". Ahora imagina a dos policías, Greg y Dave, vestidos con uniformes azul oscuro. Cuando se les pregunta sobre el color de sus uniformes, ambos miran sus camisas y dicen: "Mi uniforme es azul". Según el funcionalismo, Greg y Dave están experimentando el mismo estado mental; ambos son conscientes del "azul" de sus uniformes. Pero ahora imagina por el bien de esta ilustración, Dave tiene una conciencia de color invertida relacionada con el azul. Cada vez que ve azul, en realidad está viendo lo que otros (incluido Greg) describen como naranja. Ahora, cuando se le pide que describa el color de su uniforme, Dave mira su camisa, considera su base de datos de experiencias y selecciona la palabra "azul" para describir lo que ve como naranja pero que ha aprendido a llamar "azul". Si el funcionalismo es cierto, Greg y Dave estaban exactamente en el mismo estado mental cuando evaluaron visualmente sus camisas, seleccionaron la palabra "azul" de los posibles colores disponibles para ellos y proporcionaron esta palabra para describir el color de sus camisas. Pero claramente Greg y Dave están teniendo dos experiencias mentales internas diferentes . Uno está

experimentando "azul" y el otro "naranja". Si bien pueden funcionar de la misma manera: especialmente desde la perspectiva de un observador externo, sus estados funcionales no son los mismos que sus estados mentales.

LOS CONTRAEJEMPLOS FUNCIONALISMO

EXPONEN

LA

ABSURDIDAD

DEL

El filósofo Ned Block destacó un problema con el funcionalismo que muchos de nosotros sentimos intuitivamente. En su ilustración “nación china”, ofreció un ejemplo contrario, lo que demuestra por qué funcionalismo estricto no puede resultar en la mente. Imagine que reunimos a un grupo extremadamente grande de personas (de ahí la referencia a la nación de China) y los organizamos para que funcionen exactamente como un cerebro, con cada persona estrictamente instruida para actuar y reaccionar como una neurona (sin agregar nada ni quitar nada). , a partir del comportamiento de las neuronas). Si el funcionalismo es cierto, siempre que cada persona de este enorme grupo desempeñe su papel funcional adecuado (obedeciendo correctamente los deberes causales instruidos de entrada y salida), este gran grupo de personas sería una mente real , con estados mentales trascendentes, conciencia y todas las demás propiedades de la mente. 7 Pero incluso si todos los miembros de este grupo se comportaran de esta manera, no hay razón para creer que resultaría una mente. De hecho, esta simple ilustración resalta lo absurdo de tal noción y expone la debilidad del funcionalismo para explicar los estados mentales. ¿SON LOS ESTADOS MENTALES NO EXISTENTES? (AKA: "ELIMINATIVO "TEORÍAS DEL MATERIALISMO")

La mayoría de los que estamos familiarizados de forma remota con la historia de la ciencia reconocemos que algunas teorías tienen una vida útil más corta que otras. Hubo un tiempo, por ejemplo, en que los científicos que intentaban comprender la naturaleza de la combustión propusieron un elemento parecido al fuego llamado flogisto. Cuando se les pidió que describieran lo que sucedió en el punto de combustión, podrían haber respondido: "Cuando algo comienza a arder, se libera flogisto". A medida que los científicos aprendieron más sobre la naturaleza de la combustión y el papel del oxígeno, abandonaron la teoría defectuosa del flogisto, junto con su terminología anticuada. Los científicos finalmente reemplazaron esta explicación arcaica con las teorías de oxidación actuales. Algunos filósofos, conocidos como materialistas eliminativos , ven los "estados mentales" como otra noción obsoleta y defectuosa plagada de un lenguaje anticuado de la "psicología popular". En el pasado, podríamos haber descrito los estados mentales, en este caso, la felicidad, diciendo algo como "Las personas que son felices tienden a sonreír." Pero desde la perspectiva del materialista eliminativo, esta explicación es tan anticuada como "Cuando algo comienza a arder, se libera flogisto". Desde la perspectiva del materialismo eliminativo, no existe tal cosa como un estado mental como tampoco existe el flogisto. Las sonrisas son simplemente el resultado de la actividad física en el cerebro. 8 Si podemos eliminar los estados mentales de esta manera (eliminando la terminología que hemos estado usando para describirlos), ciertamente podemos quedarnos "Dentro de la habitación" del universo físico para las explicaciones de la actividad cerebral, pero el materialismo eliminativo tiene sus propias desventajas: LA EVIDENCIA DEL MATERIALISMO ELIMINATIVO NO ES TAN FUERTE COMO EVIDENCIA DE LA INTUICIÓN Y LA EXPERIENCIA Los filósofos y científicos reconocen el materialismo eliminativo como una posición extrema debido a su incapacidad para explicar evidentemente nuestras experiencias conscientes. Nuestro propio acceso de primera mano nos proporciona evidencia de tales experiencias, ya que cada uno de nosotros es consciente de nuestros propios estados mentales. Los materialistas eliminatorios proporcionan muy poca evidencia para apoyar su propuesta fuera de sus quejas relacionadas con las limitaciones de “Psicología popular” y su terminología.

La evidencia de los estados mentales (experimentados por cada uno de nosotros de manera intuitiva) parece mucho mayor que cualquier evidencia en contra de tales estados. Las debilidades que hemos descrito en las otras teorías fisicalistas de la mente solo exacerban el problema. Si se nos va a pedir que abandonemos nuestra creencia en nuestros propios estados mentales, la evidencia debería ser mucho más significativa que la que han ofrecido los materialistas eliminatorios. 9 EL MATERIALISMO ELIMINATIVO ES AUTORREFUTATIVO Más importante aún, el materialismo eliminatorio presupone precisamente lo que está tratando de eliminar. Los eliminativistas creen que algo es cierto acerca de los estados mentales: su inexistencia. Pero cuando creemos una verdad sobre algo (incluidos los estados mentales), primero debemos creer en la existencia del estado mental de "intencionalidad" (el "acercamiento" que hemos estado describiendo). En otras palabras, para declarar el materialismo eliminativo como una explicación de la mente, el eliminativista primero debe creer que la teoría es cierta. Pero si existen creencias acerca de las teorías, el materialismo eliminativo es, por definición, falso porque emplea un estado mental que niega. 10

Las explicaciones que hemos examinado hasta ahora provienen del "interior de la habitación" del universo físico; Las teorías de identidad, conductistas, funcionalistas y materialistas eliminativas buscan explicar la existencia de la mente a partir de nada más que componentes físicos y leyes. Sin embargo, otra teoría busca explicar la mente a partir de algo más que la materia y la física. Examinemos el "dualismo" con más detalle.

¿SON LOS ESTADOS MENTALES ALGO DIFERENTE A LO FÍSICO? ESTADOS? (AKA: TEORÍAS DEL "DUALISMO") Algunos filósofos (la mayoría de los cuales son, sin duda, teístas) identifican el cerebro y la mente como dos entidades distintas . El dualismo describe la mente y la materia como dos categorías separadas de ser; ninguno puede reducirse al otro de ninguna manera. Desde esta perspectiva, las diferencias que ya hemos descrito entre mente y cerebro no necesitan reconciliarse de ninguna manera. Si las mentes inmateriales realmente existen, son libres de poseer sus propias características distintivas, no compartidas por sus contrapartes físicas (cerebros). 11 Los materialistas (aquellos que rechazan las entidades inmateriales) normalmente rechazan tales explicaciones dualistas. Sin embargo, si el dualismo es cierto, la fuente de la mente inmaterial no puede provenir del "interior de la habitación" del universo material, y esto, en sí mismo, es objetable para aquellos comprometidos con las explicaciones físicas y materiales. Como resultado, se han presentado las siguientes objeciones contra el dualismo: LA INTERACCIÓN DUALÍSTICA ES DIFÍCIL DE COMPRENDER El problema de la interacción es quizás el mayor obstáculo para las explicaciones dualistas. Los dualistas creen que la mente es completamente distinta del cerebro, pero interactúa con él de alguna manera. Pero, ¿con qué precisión ocurre esto, especialmente dada la naturaleza inmaterial de la mente? Las leyes de la física explican las interacciones causales entre objetos físicos, pero ¿cómo puede una mente inmaterial interactuar con un cerebro material ? En respuesta a esta objeción, los filósofos históricamente han ofrecido una variedad de explicaciones, incluido el ocasionalismo 12 , el paralelismo 13 y el epifenomenalismo. 14 Pero incluso sin certeza relacionada con la forma específica en que la mente se relaciona con el cerebro, esta objeción por sí sola no excluye el dualismo de consideración. Nuestra falta de comprensión sobre cómo interactúa la mente no es una evidencia prohibitiva contra esta interacción. Si el dualismo es cierto, debemos buscar una fuente externa al universo físico para explicar la existencia de la mente. Esto abre la puerta a la existencia razonable de Dios y, como resultado, explicaciones extra-naturales para la interacción entre mente y cerebro. Sin embargo, incluso sin reflexionar sobre lo Divino, hay varios ejemplos de interacciones causales aquí en nuestro universo de los que no tenemos una comprensión completa. Los campos magnéticos actúan sobre los objetos, al

igual que las fuerzas gravitacionales. En ambos casos, no tenemos ninguna duda sobre la interacción causal entre entidades, sin embargo, tenemos una comprensión menos que completa sobre la naturaleza precisa de estas interacciones. Y en ambos casos, la naturaleza de las causas y el carácter de los efectos parecen ser sustancialmente diferentes, así como la naturaleza de la mente y el cerebro son fundamentalmente diferentes. EL DUALISMO NO EXPLICA LOS EJEMPLOS CITADOS EN DAÑO CEREBRAL PACIENTES Algunos se han opuesto a las explicaciones dualistas citando la aparente pérdida de la función mental resultante del daño cerebral o la demencia. ¿No prueba esta conexión entre el daño cerebral físico y los estados mentales deteriorados que la mente inmaterial es una ilusión? No necesariamente. Dos entidades (la mente y el cerebro) pueden estar interconectadas causalmente sin que sean completamente indistinguibles . Los dualistas están de acuerdo en que existe una relación entre la mente y el cerebro, incluso cuando rechazan la idea de que son lo mismo. Aunque el daño cerebral puede inhibir nuestro acceso a los estados mentales, esto no significa que las mentes no existan . Las computadoras defectuosas a menudo no pueden acceder a Internet, incluso cuando Internet sigue existiendo . No todos los neurocirujanos e investigadores rechazan la existencia de la mente; muchos todavía buscan comprender la relación causal entre la mente y el cerebro. 15 EL DUALISMO FISICALISMO

RESISTE

LA

ACEPTACIÓN

CRECIENTE

DEL

Los naturalistas filosóficos niegan la existencia e influencia de entidades no materiales (o sobrenaturales), y muchos científicos están tan comprometidos con el fisicalismo y los procesos evolutivos físicos como se oponen a dualismo. La teoría de la evolución es una empresa totalmente física; Los procesos materiales involucran a la materia usando las leyes de la física y la química, guiados y moldeados por influencias físicas y ambientales. Si los procesos evolutivos materialistas producen seres humanos como nosotros, también deben producir mentes humanas. Si las mentes humanas son el resultado de procesos de evolución puramente físicos, también deben ser entidades físicas. dieciséis Esta objeción puede parecer razonable, pero plantea la pregunta. Al final, la explicación que adoptamos debe dar cuenta de las cinco evidencias distintas que diferencian las mentes de los cerebros. No podemos comenzar esta

investigación comprometidos con una presuposición del naturalismo filosófico o del fisicalismo cuando esto es precisamente lo que estamos tratando de investigar en primer lugar. (Estamos investigando la pregunta: ¿Existe una entidad no física llamada mente?) Parece haber cinco características distintas de la mente que la distinguen del cerebro. Cualquiera que sea la explicación que adoptemos finalmente, no se puede elegir (de antemano) basándose únicamente en nuestros compromisos filosóficos previos. Al igual que los detectives que ingresan a la escena de un crimen (o los jurados que evalúan el caso en la sala de un tribunal), no podemos comenzar nuestra investigación con una idea preconcebida sobre quién mató a la víctima. En cambio, debemos permitir que la evidencia oriente nuestra decisión. EL DUALISMO ES SIMPLEMENTE EL RESULTADO DE LA IMPACIENCIA CIENTÍFICA Algunos científicos y filósofos se oponen a las explicaciones dualistas porque afirman que esas explicaciones son simplemente el resultado de nuestra actual falta de comprensión científica. Si bien es cierto que actualmente no podemos dar cuenta de la mente desde una perspectiva materialista , muchos científicos dicen que esto es solo un estado de cosas temporal; si esperamos lo suficiente, eventualmente tendremos una explicación adecuada sin tener que “salir de la habitación” para obtener una respuesta. Pero los desafíos que presentan las cinco evidencias que hemos enumerado son cada vez más agudos cuanto más sabemos de la ciencia. A medida que aumenta nuestro conocimiento del mundo físico (incluido el cerebro), también aumenta la dificultad para explicar la mente de manera materialista. 17 Más importante aún, los desafíos que presentan las distinciones entre mente y cerebro son tanto filosóficos como científicos. Esto es evidente en la calidad y el carácter de las explicaciones ofrecidas por

conductistas, teóricos de la identidad, funcionalistas y materialistas eliminatorios. Estas explicaciones han sido presentadas por filósofos más que científicos porque implican una interpretación filosófica de Volver a evidencia científica. No es que la ciencia no lo haya hecho EL PRIMARIO sin embargo, tuvo en cuenta las diferencias significativas INVESTIGACIÓN entre mente y cerebro; es que puede que no haya

Cuando termines aquí ser una ciencia manera podría jamás tener en cuenta el regreso a el primario investigación de diferencia. Al final, lo más razonable conciencia en la página 126. enfoque del problema es simplemente examinar las explicaciones que tenemos actualmente para ver qué tiene más sentido de la evidencia. CAPITULO SEIS LIBRE ALBEDRÍO O CONEXIÓN COMPLETA: ¿SON POSIBLES OPCIONES REALES? Los esfuerzos desde "dentro de la sala" para explicar el libre albedrío como una ilusión o para reconciliarlo con el determinismo no están respaldados por la evidencia, redefinen erróneamente los aspectos clave de los datos o son lógicamente inconsistentes. Aquí hay un examen más detallado de estos pasivos. ¿ES INCORRECTA NUESTRA DEFINICIÓN DE “LIBRE ALBEDRÍO”? Una forma de reconciliar la naturaleza determinista de nuestro universo material con nuestra percepción del libre albedrío es simplemente redefinir lo que entendemos por "Libre albedrío" en primer lugar. Algunos filósofos caracterizan el libre albedrío como la capacidad irrestricta de tomar una decisión cuando uno "podría haber hecho lo contrario". Pero, ¿qué quieren decir realmente cuando dicen: "Podríamos haber hecho lo contrario"? Muchos pensadores argumentan que esto simplemente significa que

"podría haber tomado una decisión alternativa si hubiera querido ". Si bien nuestras opciones están limitadas por nuestros deseos y deseos fundamentales, siempre que podamos hacer lo que queremos , se puede decir que actuamos libremente . 1 Bajo esta definición, realmente no importa si mis deseos o deseos iniciales han sido determinados por procesos físicos;

si mis elecciones están al menos alineadas con estos deseos, se podría decir que estoy “Haciendo lo que quiero” libremente. El filósofo de la Universidad de Princeton, Harry Frankfurt, clasificó los deseos y los deseos en una jerarquía de dos partes, distinguiendo entre "primer orden" deseos y deseos de "segundo orden". Supongamos, por ejemplo, que mi pareja y yo, mientras trabajamos en un turno de patrulla, tenemos un fuerte deseo de comer. Supongamos que también deseamos no tener este deseo para poder manejar nuestras llamadas sin distracciones. Nuestro deseo de comer es, según Frankfurt, un deseo de primer orden. Nuestro deseo de deshacernos de nuestro deseo de comer es un deseo de segundo orden. Según este punto de vista, los deseos (o impulsos) de primer orden pueden ser simplemente el resultado de procesos materiales en nuestro cerebro. Si este es el caso, no se nos puede culpar por tener este tipo de deseos. 2 Pero los humanos tienen la capacidad única de reflexionar sobre sus deseos y motivaciones, y esta autorreflexión es la base del libre albedrío, según filósofos como Frankfurt. Aunque nuestros deseos de primer orden pueden estar determinados por procesos físicos, si evaluamos estos deseos, estamos de acuerdo con ellos y luego actuamos en conformidad con ellos, estamos (según filósofos como Frankfurt) ejerciendo el “libre albedrío”. Por lo tanto, podemos ser culpados (o elogiados) por nuestras acciones. Pero explicaciones como estas no dan cuenta del libre albedrío por las siguientes razones:

TÍPICAMENTE NO EXPERIMENTAMOS EL PRIMER ORDEN Y EL SEGUNDO ORDENAR PROCESOS PENSADOS

Los críticos de la explicación de Frankfurt desafían la jerarquía de primer y segundo orden en base a la experiencia . El filósofo Gary Watson, por ejemplo, dice que normalmente no nos hacemos preguntas de segundo orden sobre nuestros deseos al tomar una decisión. En cambio, solemos hacer preguntas de primer orden sobre lo que debemos hacer . Críticos como Watson creen que Frankfurt ha descrito incorrectamente la naturaleza de nuestras deliberaciones de libre albedrío, y esta crítica parece evidenciarse en nuestras propias experiencias personales. 3 LOS DESEOS DE SEGUNDO ORDEN SON TAN MATERIALISTICAMENTE RESTRINGIDO COMO DESEOS DE PRIMER ORDEN La objeción más obvia a las definiciones jerárquicas de deseo como la que ofrece Frankfurt es comprender por qué los deseos superiores de segundo orden estarían menos determinados físicamente que sus contrapartes inferiores de primer orden. Desde una perspectiva materialista (“dentro de la habitación” de un universo puramente físico), ¿cómo podemos poseer la autonomía de segundo orden para evaluar libremente y reflexionar sobre los deseos de primer orden en primer lugar? Los procesos físicos que guían (y limitan) nuestros deseos fundamentales y deseos de primer orden son los mismos procesos que guían y limitan nuestra capacidad para evaluar estos impulsos en cualquier nivel superior. ¿Cómo se puede determinar un conjunto de deseos y no el otro? A menos que estemos

libres de los límites deterministas de la materia y la química cerebral, todas las elecciones, independientemente de la posición dentro de la jerarquía del deseo, son simplemente el resultado de procesos físicos que escapan a nuestro control. ¿LA VOLUNTAD LIBRE SIMPLEMENTE “SURGIÓ”? Algunos filósofos y científicos han especulado que el libre albedrío podría simplemente “Emergen” de un sistema determinista. La emergencia es un concepto descrito en ciencias como la física, la química y la sociología. Cuando una propiedad aparece espontáneamente en un sistema, imprevista por las leyes que gobiernan las partes individuales del sistema, se dice que ha "surgido". El profesor de psicología de la Universidad de California, Michael Gazzaniga, citó la analogía de las piezas de automóviles: "Si miras una pieza aislada de un automóvil, como un árbol de levas, no puedes predecir que la autopista estará llena de tráfico a las 5:15 pm, de lunes a viernes. De hecho, ni siquiera podría predecir el fenómeno del tráfico que ocurriría si solo mirara una pastilla de freno ... Un nuevo conjunto de leyes emergen que no se predicen solo a partir de las partes. Lo mismo ocurre con los cerebros ... Cuando más de un cerebro interactúa, comienzan a surgir cosas nuevas e impredecibles que establecen un nuevo conjunto de reglas. Dos de las propiedades que se adquieren en este nuevo conjunto de reglas que antes no estaban presentes son la responsabilidad y la libertad ”. 4 Si bien esto puede parecer razonable a modo de analogía, un examen más detenido expone la debilidad de esta explicación: ESTA EXPLICACIÓN NO ABORDA EL FENÓMENO DE LIBRE ALBEDRÍO Analogías físicas como la ofrecida por el profesor Gazzaniga no logran explicar el surgimiento de la conciencia o el libre albedrío. Las partes de automóviles (incluso cuando se ensamblan en forma de automóviles) aún no pueden considerar o experimentar los fenómenos que llamamos tráfico. Las piezas de automóviles ni siquiera son la causa del tráfico en primer lugar. En cambio, los humanos con mente causan tráfico, dadas nuestras opciones libres relacionadas con la forma en que usamos los automóviles. El tráfico no es una propiedad emergente de las piezas de automóviles; es una consecuencia de la libre agencia humana. Analogías como estas solo resaltan el papel de nuestro libre albedrío y la diferencia entre los sistemas físicos y el libre albedrío humano. Como observó David Chalmers, "Ninguna explicación dada

totalmente en términos físicos puede explicar el surgimiento de la experiencia consciente". 5 ESTA EXPLICACIÓN NO EXPLICA CÓMO "INTERACTÚAN" LOS CEREBROS Decir que el libre albedrío surge "cuando más de un cerebro interactúa" no explica cómo estos órganos materiales pueden interactuar físicamente para lograr este objetivo. La interacción que experimentamos entre nosotros como seres humanos pensantes requiere una conciencia inmaterial y libre albedrío antes de que la interacción pueda tener lugar. Si el materialismo es cierto, ¿cómo interactúan físicamente los cerebros materiales para producir conciencia no física y libre albedrío? ESTA EXPLICACIÓN RECONOCE LA EXISTENCIA DE PROPIEDADES NO MATERIALES SIN EXPLICAR SU ORIGEN Incluso Gazzaniga admitió que el surgimiento como una explicación de la conciencia o el libre albedrío ha sido en gran parte descartado por los neurocientíficos. La neurociencia materialista continúa rechazando el dualismo y ha trabajado diligentemente durante el siglo pasado para demostrar la existencia única del cerebro (mientras rechaza la mente como ilusoria). Cuando los científicos atribuyen el libre albedrío o la conciencia a la "emergencia" sin explicar con precisión el proceso físico responsable de la transición, también podrían decir: "No tenemos idea de cómo aparece el libre albedrío consciente, pero de alguna manera simplemente lo hace".

Este tipo de explicación permite el libre albedrío, pero no lo explica a partir de los materiales disponibles "dentro de la habitación". 6 Como resultado, reconoce la necesidad de una fuente externa extra-natural para la conciencia.

¿PODEMOS ATRIBUIR EL LIBRE ALBEDRÍO A LA FÍSICA CUÁNTICA? Algunos filósofos han apuntado a la investigación de los físicos para encontrar una manera de explicar el libre albedrío desde “dentro de la habitación” del universo natural. ¿Qué pasa si las leyes físicas fundamentales del universo no son tan deterministas como alguna vez creímos? A escalas atómicas y subatómicas (niveles cuánticos), las partículas no se comportan de formas completamente predecibles (como lo hacen los objetos materiales más grandes). Muchos físicos (como Werner Heisenberg y Niels Bohr) han argumentado que estas partículas cuánticas no tienen rutas establecidas y pueden no estar conectadas causalmente como los objetos a escalas mayores. También creen que las leyes de la mecánica cuántica pueden ser fundamentales para el universo. Si esto es cierto, al menos algunos eventos físicos no son causados de manera determinista por eventos anteriores; 7 en el nivel cuántico, el universo puede no ser determinista en absoluto, sino que puede ser indeterminista . De acuerdo con este punto de vista, puede haber espacio para la libertad física necesaria en nuestro cerebro para romper el determinismo de causa y efecto que ya he descrito. Pero si bien la posibilidad de leyes fundamentales e indeterminadas de la física cuántica que guían al universo puede parecer que proporciona a los naturalistas una explicación desde "dentro de la habitación", esta explicación también tiene inconvenientes críticos: ESTA EXPLICACIÓN SE BASA EN LA CERTEZA ACERCA DE QUANTUM

INDETERMINACIóN Si bien la mecánica cuántica sigue siendo nuestra mejor teoría relacionada con el mundo subatómico, no sabemos si en realidad hay otra capa de realidad debajo de la capa cuántica. 8 Muchos científicos y filósofos creen que todavía existen variables desconocidas y ocultas que operan a escala cuántica; Si tuviéramos esta información adicional, creen, la naturaleza algo desconcertante del mundo cuántico podría resultar ser causalmente predecible al igual que los objetos a gran escala. Actualmente existe una amplia variedad de modelos de física cuántica, muchos de los cuales se contradicen entre sí. 9 Eventualmente, podemos encontrar que las leyes de la física son tan deterministas a escala cuántica como a escalas mayores. 10

ESTA EXPLICACIÓN APLICA LA MECÁNICA CUÁNTICA EN UN GRAN ESCALA Muchos filósofos se preguntan si las leyes de la física cuántica pueden aplicarse legítimamente a lo que está sucediendo en nuestro cerebro en primer lugar. Aunque las partículas subatómicas pueden responder de forma indeterminada a nivel micro, esto no significa que nuestros cerebros estén actuando de forma indeterminada a nivel macro. Las neuronas de nuestro cerebro están compuestas por muchas moléculas (e incluso más átomos). ¿Por qué deberíamos creer que las leyes de la mecánica cuántica también se aplicarían a la actividad cerebral? 11

ESTA EXPLICACIÓN AÚN NO NOS DA NINGÚN CONTROL Incluso si nuestra actividad cerebral involucrara una actividad de nivel cuántico indeterminado, esto todavía no nos proporcionaría el libre albedrío que experimentamos a diario. Si los eventos en nuestro cerebro son indeterminados y aleatorios, ¿cómo podríamos confiar en nuestros pensamientos como propios? ¿Cómo podríamos tener el control de nuestras acciones si los pensamientos que guían estas acciones son indeterminados? 12 La indeterminación cuántica no nos ayuda a comprender nuestros pensamientos, elecciones o acciones. Si nuestros pensamientos y elecciones son verdaderamente independientes de cualquier causa, “cada pensamiento y acción parecería merecer la afirmación: 'No sé qué me pasó'”. 13 El filósofo Robert Kane tenía razón, por lo tanto, cuando observó: “Si el libre albedrío no es compatible con el determinismo, tampoco parece compatible con el indeterminismo”. 14 DEBEMOS RECHAZAR LA EXISTENCIA, NECESIDAD Y IMPORTANCIA DEL LIBRE ALBEDRÍO? Los deterministas estrictos como Sam Harris ni siquiera se esfuerzan por explicar cómo el libre albedrío podría existir "dentro de la habitación" del universo físico natural. En cambio, describen el libre albedrío como completamente ilusorio y desafían al resto de nosotros a explicar por qué consideramos necesario poseerlo (o dar cuenta) en primer lugar. Harris no ve la necesidad del libre albedrío para enjuiciar eficazmente a los infractores de la ley: “No debemos hacernos ilusiones de que un El agente causal vive dentro de la mente humana para reconocer que ciertas personas son peligrosas ". 15 Los delincuentes aún deben estar aislados de las víctimas potenciales, incluso si sus acciones no son el resultado de su libre albedrío. Al final, según deterministas como Harris, no necesitamos reconocer ni aceptar la existencia del libre albedrío para explicar nuestra necesidad de un sistema de justicia penal. De hecho, Harris argumentó que nuestro mundo sería un lugar mucho mejor si aceptamos la inexistencia del libre albedrío: “Una vez que reconocemos que incluso los depredadores más aterradores tienen, en un sentido muy real, la mala suerte de ser quienes son, la lógica de odiarlos (en lugar de temerlos) comienza a desmoronarse ". dieciséis Harris cree que nuestras inclinaciones hacia el odio se reducirían si llegáramos a aceptar el libre albedrío como una ilusión. Pero, ¿está justificado el optimismo de Harris, y esta actitud hacia el libre albedrío hace algo para explicar nuestras propias experiencias de agencia libre?

ESTA EXPLICACIÓN NO ESTÁ RESPALDADA POR LA EVIDENCIA Nuestra experiencia (y creencia en) el libre albedrío parece ser una característica innata y necesaria de los seres humanos, y los estudios continúan mostrando lo que sucede cuando rechazamos este atributo de nuestro ser. Nuestra experiencia nativa del libre albedrío parece traspasar las fronteras culturales. En un estudio del Programa Internacional de Encuestas Sociales de 1998, se encuestó a personas de treinta y seis países. Más del 70 por ciento estuvo de acuerdo en que sus vidas estaban en sus propias manos. 17 Más importante aún, varios estudios han demostrado que las personas se comportan de manera diferente si pueden estar convencidas de que no tienen libre albedrío. En 2008, investigadores de la Universidad de Minnesota y la Universidad de Columbia Británica llevaron a cabo experimentos que destacaban la relación entre la creencia en el determinismo y el comportamiento inmoral. Descubrieron que los estudiantes que estuvieron expuestos a literatura determinista antes de tomar una prueba tenían más probabilidades de hacer trampa en la prueba que los estudiantes que no estuvieron expuestos a literatura que abogaba por el determinismo. Los investigadores concluyeron que aquellos que niegan el libre albedrío están más inclinados a creer que sus esfuerzos por actuar moralmente son inútiles y, por lo tanto, es menos probable que lo hagan. 18 Además, un estudio realizado por investigadores de la Universidad Estatal de Florida y la Universidad de Kentucky encontró participantes que estaban expuestos a la literatura determinista eran más propensos a actuar agresivamente y menos propensos a ayudar a los demás. 19 Incluso el determinista Michael Gazzaniga admitió: “Parece que no solo creemos que controlamos nuestras acciones, sino que es bueno que todos lo crean”. 20 La existencia del libre albedrío es una característica común de nuestra experiencia, y cuando negamos que tenemos este tipo de libre albedrío, hay consecuencias perjudiciales. ESTA EXPLICACIÓN ELIMINA LA ESPERANZA DE REHABILITACIÓN Trabajo en estrecha colaboración con los oficiales penitenciarios que operan y supervisan las instalaciones correccionales (cárceles y penitenciarías) en nuestro condado y estado. Si el libre albedrío es una ilusión, ninguno de nosotros es verdaderamente libre para tomar decisiones por nuestra propia voluntad. En un mundo como este, las instalaciones correccionales son innecesarias.

Si ninguno de nosotros puede tomar las decisiones necesarias para cambiar o corregir nuestro comportamiento, las cárceles y penitenciarías no son más que centros de detención . Si el determinismo es cierto, podemos detener a aquellos que podrían lastimarnos, pero no tiene mucho sentido tratar de rehabilitar a los malhechores animándolos a cambiar su comportamiento. He visto a hombres y mujeres experimentar la transformación mientras estaban en prisión y emerger con un propósito y carácter renovados. Si bien puede ser raro, ocurre. Pero este tipo de verdadera transformación requiere que las personas tomen diferentes decisiones, y esto supone que las personas tienen la capacidad y la libertad para hacerlo. 21 Estas cuatro explicaciones desde "dentro de la habitación" del universo natural son inadecuadas cuando se comparan con la poderosa evidencia de nuestra propia experiencia del libre albedrío. Pero antes de que podamos abrazar una explicación de "Fuera de la habitación" (una Mente que actúa libremente para crear seres que posean características similares), necesitaremos examinar las desventajas de tal explicación con más detalle: ¿LOS ESTUDIOS NEUROLÓGICOS MEJORAN LA AGENCIA LIBRE? Los experimentos cerebrales de Benjamin Libet y John-Dylan Haynes descubrieron actividad en las ondas cerebrales de sus sujetos antes de las propias decisiones conscientes de los sujetos. Libet y Haynes concluyeron que una secuencia física del cerebro precedía a cualquier decisión "libre" no física . Pero, ¿significa esto que nuestro cerebro físico está realmente a cargo y nuestras decisiones conscientes son solo ilusorias? No necesariamente. ¿Cómo sabemos que esta actividad cerebral no es simplemente una señal que informa el comienzo de nuestros pensamientos antes de una decisión final? Al elegir entre dos opciones, a menudo reflexionamos sobre la decisión (incluso cuando no lo sabemos) antes de tomar una decisión libre. Hay buenas razones para creer que esto es lo que registraron los experimentos de Libet y Haynes. Los experimentos de Haynes, por ejemplo, identificaron actividad en la corteza prefrontal y las regiones BA10 del cerebro. Estudios independientes indican que estas regiones del cerebro no son relevantes para las decisiones libres, sino que están involucradas en la formación y almacenamiento de planes e intenciones . Esto parece consistente con los hallazgos de Haynes de una brecha de siete a diez segundos entre la actividad en estas regiones y la decisión consciente de actuar.

Dado este retraso de varios segundos, es mucho más razonable creer que la actividad en estas dos áreas del cerebro está relacionada con el tiempo inconsciente que se necesita para formar un plan antes de tomar una decisión final que el período de tiempo mucho más corto que experimentamos cuando en realidad tomar una decisión . La formación de nuestro plan sin restricciones y nuestras elecciones finales, por lo tanto, resultarían en los hallazgos registrados por Libet y otros. Estos experimentos fracasan en refutar el libre albedrío porque, después de todo, se requiere que el libre albedrío sea para nosotros para formar planes y tomar decisiones. 22 TIENE DIFICULTAD PARA ENTENDER EL "MECANISMO" ¿QUITAR LA AGENCIA GRATIS? Algunos filósofos encuentran que la idea de causalidad "personal" o "agente" es completamente misteriosa o incluso ilógica. 23 ¿Pueden las mentes no físicas actuar en relaciones causales con los cuerpos físicos? ¿Pueden los pensamientos no físicos causar una respuesta física? Si es así, ¿cómo sucede esto? 24 Algunos piensan que la idea es absurda o, como dijo el famoso filósofo alemán Friedrich Nietzsche, "la mejor auto-contradicción que se ha concebido hasta ahora". 25 Pero muchos filósofos del agente causal no están de acuerdo, incluidos Roderick Chisholm, Timothy O'Connor, Randolph Clarke, William Rowe y otros. Estos filósofos argumentan que las acciones libres son causadas por agentes personales de una manera que trasciende la simple causalidad de un evento. Como resultado, no pueden examinarse ni explicarse en términos familiares para los científicos y naturalistas.

Las objeciones a este punto de vista, para muchos que lo rechazan, parecen estar basadas en un sesgo presuposicional contra cualquier otra cosa que no sean causas físicas. Este sesgo impide que muchos acepten lo que parece ser la mejor explicación para nuestras propias intuiciones sobre el libre albedrío. Si resistimos el impulso de limitar nuestras respuestas solo a los procesos y sistemas materiales "dentro de la habitación" del universo material, tenemos opciones no físicas disponibles, y estas opciones explicativas coinciden con nuestra experiencia del libre albedrío. ¿LA EXISTENCIA DE DIOS FALTA LA AGENCIA LIBRE? Varios filósofos teístas han planteado un tipo diferente de objeción contra el libre albedrío y la causalidad del agente. La mayoría de los teístas cristianos, por ejemplo, creen que Dios es omnisciente (omnisciente) y omnipotente (todopoderoso). Muchos creen que Dios "preordena" y "conoce de antemano" cada acto que cualquiera de nosotros podría realizar. ¿No despojan a los humanos de su libre albedrío la omnisciencia y la omnipotencia de Dios? No necesariamente. Algunos teólogos creen que un Dios todopoderoso puede optar por no preordenar cada acto humano en un esfuerzo por proporcionar el libre albedrío necesario para el amor genuino y la verdadera responsabilidad moral (más sobre esto en los capítulos 7 y 8). Dios aún podría ser todopoderoso y decidir limitar este poder para crear algo bueno. 26 En relación con la naturaleza omnisciente de Dios y su conocimiento previo de los eventos futuros, San Agustín argumentó en los siglos IV y V que el mero conocimiento previo de algo que va a suceder no es lo mismo que hacer que suceda. Otros teólogos explican la relación entre la soberanía de Dios y la libertad humana en términos de la relación entre "primaria" y Causalidad "secundaria". Aquí, la preordenación de Dios (la causa "primaria") incluye las acciones libres humanas (una causa "secundaria"). 27 También se pueden encontrar otras opciones a lo largo de la historia. Los teólogos han ofrecido explicaciones teológicas y filosóficas del libre albedrío humano, incluidos Anicius Manlius Severinus Boëthius, Tomás de Aquino, Guillermo de Ockham y Luis de Molina. 28 La idea de la presciencia de Dios del futuro los eventos pueden restringir nuestro libre albedrío es, en muchos formas, simplemente un producto de la teolgica formulación. Independientemente de la doctrina de uno

Volver a posición relacionada con la soberanía de Dios y

EL PRIMARIO agencia libre humana, una cosa es segura: cuando INVESTIGACIÓN considerando las siguientes opciones, (1) un Cuando termines aquí regreso a el primario universo causado y sobre el que actúa puramente investigación del libre albedrío en fuerzas impersonales y (2) un universo causado y página 144. actuado por un agente personal trascendente— solo la segunda opción permite cualquier

posibilidad de agencia libre. Sólo un agente causal personal trascendente tiene la capacidad de decidir si restringe una libertad; las fuerzas impersonales no tienen tal capacidad. La discusión teológica relacionada con cómo , cuándo o si los humanos tienen verdadero libre albedrío solo puede ocurrir en un universo creado por un agente personal de esta naturaleza. CAPITULO SIETE LEY Y ORDEN: ¿ES LA MORALIDAD MÁS QUE UNA OPINIÓN? Varios naturalistas filosóficos han intentado explicar las verdades morales obligatorias permaneciendo "dentro de la habitación" del universo físico. Algunos de los enfoques adoptados por estos pensadores naturalistas son similares a las estrategias empleadas para explicar la existencia del libre albedrío. Examinemos las explicaciones naturalistas para ver si pueden explicar adecuadamente la existencia de afirmaciones de verdad moral objetiva sin redefinir erróneamente conceptos clave o sufrir contradicciones lógicas. ¿SON LAS VERDADES MORALES UNA ILUSIÓN? Algunos filósofos y científicos niegan por completo la existencia de la verdad moral. Como afirmó Richard Dawkins: "El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que deberíamos esperar si, en el fondo, no hay diseño, propósito, maldad ni bien, nada más que una indiferencia ciega y despiadada". 1 Los nihilistas (derivados de la palabra latina nihil , que significa "nada") rechazan la idea de que cualquier afirmación moral pueda ser verdadera o falsa. Algunos nihilistas creen que las afirmaciones morales en realidad no describen cómo es el universo, sino que describen cómo se sienten los humanos acerca de los eventos que ocurren en el universo. Por ejemplo, la declaración "Jesse torturó a su víctima" es verdadera o falsa porque describe un evento en el universo. Pero la afirmación "Fue moralmente incorrecto que Jesse torturara a su víctima" no describe un evento. En cambio, esta segunda declaración simplemente expresa una actitud sobre el evento . La segunda afirmación no puede, según este punto de vista, clasificarse como verdadera o falsa. Además, los nihilistas "positivistas lógicos" argumentan en contra de las afirmaciones de verdad moral porque tales características del universo no pueden ser verificadas o confirmadas por la observación o la percepción. Dado

que no podemos verificar (o falsificar) la oración "Fue moralmente incorrecto que Jesse torturara a su víctima" con nuestros sentidos empíricos, o mediante algún proceso de prueba empírica, creen que la oración no tiene sentido. 2 Si bien este enfoque ciertamente elimina la necesidad de dar cuenta de la evidencia de la verdad moral al rechazar este tipo de verdad por completo, adolece de varias desventajas explicativas: ESTE ENFOQUE ES MÁS EVASIVO QUE EXPLICATIVO Al igual que los esfuerzos por redefinir el libre albedrío o la conciencia, este enfoque de la verdad moral simplemente evade la pregunta por completo. Cuando los detectives ingresan a la escena del crimen y encuentran una evidencia, no se nos permite evitar la evidencia redefiniéndola o ignorándola. La verdad moral no puede ser ignorada o redefinida de manera similar. Todos tenemos una fuerte inclinación a hacer juicios morales, incluso aquellos de nosotros que negamos que la moralidad es una característica real del universo. Simplemente negar la existencia de la verdad moral no la erradica de manera efectiva. 3 ESTE ENFOQUE INAPROPIADAMENTE ELEVA EMPIRICAL OBSERVACIÓN Muchas verdades no se pueden verificar mediante procesos empíricos de examen. No se puede acceder a ellos a través de esas rutas. Las verdades relacionadas con la lógica y las matemáticas, por ejemplo, deben aceptarse antes de cualquier examen científico empírico. Además, la afirmación "Las únicas afirmaciones significativas son las que podemos verificar con nuestros sentidos" es en sí misma una afirmación que no podemos verificar con nuestros sentidos. Es una afirmación que se refuta a sí misma y que viola su propio fundamento. Hay muchas verdades que aceptamos aunque no podamos verificarlas empíricamente. Las verdades morales son solo un ejemplo. 4

¿SON LAS VERDADES MORALES SIMPLEMENTE HECHOS BRUTOS SOBRE EL ¿UNIVERSO? Algunos filósofos describen las verdades morales como "hechos brutos" del cosmos. Como las verdades matemáticas y las leyes de la lógica, las verdades morales se describen como "características fijas" del universo. 5 Los humanos no crean tales verdades; simplemente nos damos cuenta de ellos después de una cuidadosa reflexión. Las leyes morales, bajo este punto de vista, son tan vinculantes para nosotros como las leyes de la lógica o las matemáticas. Esta explicación, si bien reconoce y afirma la existencia de la verdad moral objetiva, no logra explicar adecuadamente su origen: ESTE ENFOQUE NO TENGA EN CUENTA LAS "OBLIGACIONES" MORALES Una cosa es reconocer un hecho particular, y otra estar obligado a someterse a tal hecho. Describir la verdad moral como un hecho bruto del universo sirve para identificar y afirmar las verdades morales sin explicar por qué existen obligaciones morales . 6 Las leyes de las matemáticas y la lógica describen "Lo que es", pero las leyes morales describen "lo que debería ser", y como observamos en la jerarquía judicial que gobierna las acciones de Jesse, los reclamos morales y los estatutos legales en todos los niveles de la pirámide judicial representan obligaciones entre personas .

Aquellos que describen la existencia de afirmaciones de verdad moral objetiva como hechos brutos del universo han dado solo el primer paso para explicar su existencia. Cuando descubro una prueba en la escena de un crimen, no es suficiente para mí simplemente identificar su existencia. Tengo que averiguar cómo llegaron las pruebas a la escena en primer lugar. ¿Por qué está ahí? Si la verdad moral es un hecho bruto del universo, deberíamos preguntarnos razonablemente por qué es así y comenzar a examinar qué tipo de universo necesariamente tendría obligaciones morales en primer lugar. ESTE ENFOQUE DESCONECTA LA MORALIDAD DE LA MENTE Como observó el filósofo John Rist, los ideales morales son "objetos de pensamientos, no simples construcciones o conceptos". 7 Esto plantea un problema para quienes piensan que las verdades morales trascendentes son hechos brutos del universo. La noción

de un "objeto de pensamiento" trascendente y eterno sin un "pensador de pensamientos" trascendente y eterno es incomprensible. 8 ESTE ENFOQUE SUPRIME UNA INVESTIGACIÓN ADICIONAL Como vimos con los esfuerzos para explicar la razón de la existencia del universo en el capítulo 2, explicaciones como "Así es como es" o "Esa es una pregunta sin sentido" son en gran medida insatisfactorias y sirven para suprimir una mayor investigación en lugar de llevarnos a la verdad. Los detectives que adoptan este enfoque no suelen resolver muchos asesinatos. Si se dispone de explicaciones razonables, no debemos ignorarlas en favor de "Así son las cosas". ¿SON LAS VERDADES MORALES UN PRODUCTO DE LA CREENCIA INDIVIDUAL? Algunos filósofos naturalistas creen que toda verdad moral es subjetiva más que objetiva. En otras palabras, los sujetos (personas) son la fuente última de lo que

está "bien" o "mal". Según este punto de vista, denominado "subjetivismo moral", la moralidad varía de persona a persona. Las creencias morales se basan principalmente en nuestros sentimientos subjetivos, y debido a que estas actitudes son específicas de cada uno de nosotros individualmente, no pueden asumirse con justicia en otros; son simplemente opiniones personales . Además, las personas a menudo no están de acuerdo sobre el estado moral de una acción o situación en particular, y estos desacuerdos a menudo son irreconciliables. Los subjetivistas morales ofrecen esto como una razón más para rechazar la existencia de la verdad moral objetiva. Si bien esto explica la moralidad desde "dentro de la habitación" del universo (arraigada en los individuos que viven aquí), carece de poder explicativo: ESTE ENFOQUE SOBRESTIMA EL VALOR DE LOS SENTIMIENTOS La causa de una creencia no siempre tiene mucho que ver con si la creencia es verdadera. Cuando llamé a la madre de Jesse para notificarle del arresto de su hijo, sus sentimientos no le permitieron creer que Jesse había hecho algo malo. Amaba profundamente a Jesse; él era su único hijo y ella hizo todo lo posible para protegerlo de la cultura de pandillas generalizada de su vecindario. Pensaba que su hijo era incapaz de obrar mal. Según su madre, si Jesse eligió lastimar a alguien, la víctima debe haberlo merecido. Jesse y su madre no vieron nada malo en su comportamiento, pero ¿sus sentimientos nos impiden tomar una decisión sobre si Jesse cometió un acto inmoral? No. Los sentimientos pueden derivarse de las realidades morales, pero debemos tener cuidado de no permitir que los sentimientos dicten las realidades morales. Jesse y su madre no pueden hacer que sus acciones sean moralmente correctas simplemente creyendo que lo son. ESTE ENFOQUE ELIMINA EL DEBATE MORAL Si el subjetivismo moral es cierto, las personas que no están de acuerdo sobre el estado moral de un acto (como Jesse y yo discrepamos sobre el estado moral de la tortura) no podrían defender la corrección de su posición. Si Jesse y yo somos los determinantes individuales finales de lo que está bien o mal, ninguno de nosotros podría apelar a nada más alto que nuestras propias opiniones para resolver un desacuerdo moral. ¿Cómo podía pensar que mi posición relacionada con la tortura era superior a la de Jesse? Ambos estaríamos basando nuestras decisiones morales en el mismo nivel de autoridad: nuestra autoridad personal . Si la moralidad es subjetiva, nadie tiene derecho a decir que es moralmente correcto o que alguien más es moralmente incorrecto. 9

ESTE ENFOQUE CONDUCE AL EGOÍSMO MORAL Si los individuos son la fuente de toda verdad moral, ¿qué nos impide simplemente perseguir nuestros propios intereses? De hecho, los “egoístas” éticos creen que cada uno de nosotros tiene el deber moral de promover lo que es lo mejor para uno mismo a largo plazo. 10 Como detective de homicidios sin resolver, ciertamente puedo testificar del egoísmo que he visto en los humanos que he arrestado a lo largo de los años. Pero no soy el único en observar esto. El biólogo evolucionista George Williams ha hecho una crónica del comportamiento egoísta representado en todo el reino animal. 11 Si la verdad moral tiene sus raíces en las creencias y opiniones de los sujetos, ¿por qué debería alguien preocuparse por alguien que no sea él mismo o su propia familia o tribu? El subjetivismo moral conduce a una cosmovisión en la que tal altruismo tiene poco o ningún sentido moral. Si este tipo de subjetivismo es cierto, vivimos en una

El mundo de “perro come perro”, “supervivencia del más apto”, se refleja perfectamente en el comportamiento de Jesse y sus pandilleros rivales. Además, el deber desinteresado tiene poco o ningún sentido en un mundo así. ¿Por qué debería yo, como oficial de policía, arriesgar mi vida y el futuro de mi familia para ayudar a los demás? Como escribió una vez el filósofo Louis Pojman, "el subjetivismo trata a los individuos como bolas de billar en una mesa de billar social donde se encuentran solo en colisiones radicales, cada uno apuntando a su propio objetivo y esforzándose por hacer en los demás antes de que ellos mismos terminen". 12 ¿SON LAS VERDADES MORALES UN PRODUCTO DE LA CULTURA?

Dada la dificultad de arraigar la verdad moral en los sentimientos y opiniones de los individuos, muchos filósofos rechazan el subjetivismo moral. Buscan una forma diferente de explicar la verdad moral desde “dentro de la habitación” del universo natural, apuntando, en cambio, a las sociedades y culturas como fuente de moralidad. Según este punto de vista, denominado "relativismo moral", la moralidad varía de una cultura a otra. No existen estándares morales objetivos, trascendentes y universales "para todos los hombres en todo momento". 13 Algunas sociedades, por ejemplo, tratan a las mujeres con mucha menos dignidad que otras. Algunas culturas son más violentas que otras. Cada uno de estos grupos de personas cree que sus propias acciones son moralmente apropiadas. Como resultado, algunos dirían: "La moralidad está en el ojo del espectador". Según los relativistas morales, esto es una prueba de la flexibilidad cultural de la verdad moral y demuestra que toda verdad moral es simplemente un producto de la "utilidad" cultural. 14 Los relativistas morales creen que las culturas y los grupos de personas crean sus códigos morales en lugar de descubrirlos. Los códigos morales son una construcción social diseñada por la mayoría para ayudar al grupo a mantener la armonía social y aumentar su capacidad para sobrevivir. Pero si el acuerdo cultural determina la verdad moral, surgen varios problemas: ESTE ENFOQUE CONFUNDE LA DIVERSIDAD CULTURAL CON LA MORAL CLARIDAD El relativismo moral reconoce correctamente la diversidad cultural y moral de nuestro mundo, pero esta observación no logra falsificar la existencia de verdades morales objetivas y trascendentes. Las culturas pueden diferir en sus creencias sobre lo que

causa tuberculosis, por ejemplo, pero esto no significa que no haya una verdad objetiva sobre la causa y la naturaleza de la enfermedad. La diversidad de

creencias subjetivas tiene poco que ver con la existencia de la verdad objetiva. 15 ESTE ENFOQUE FALLA EN IDENTIFICAR QUÉ CULTURA REINA La subcultura de las pandillas de Los Ángeles está históricamente arraigada y es fácilmente identificable. En la mayoría de los casos, también se define geográficamente. ¿Está esta subcultura lo suficientemente establecida para calificar como una fuente legítima de verdad moral? Si las verdades morales surgen del consenso de los grupos de personas, ¿por qué la cultura de pandillas de Jesse no puede considerarse una fuente legítima y autorizada de verdad moral? ¿El tamaño o el poder dictan qué grupos están calificados para ser una autoridad? El relativismo moral nos niega la capacidad de declarar a un grupo más autoritario que el otro, a menos que estemos dispuestos a apelar a una autoridad que trascienda a todos los grupos. Un relativista moral consecuente no puede argumentar contra la legitimidad moral de una subcultura como la de Jesse. dieciséis ESTE ENFOQUE SILENCIA LAS CRÍTICAS TRANSCULTURALES Si la verdad moral es producto del consenso cultural, ninguna cultura específica está en posición de criticar o alabar el comportamiento de cualquier otra cultura. El relativismo moral no nos permite decir: "La tortura es objetivamente incorrecta". En el mejor de los casos, podemos simplemente proclamar: "No nos gusta la tortura aquí en nuestra cultura". Pero, ¿por qué debería importarle a alguien lo que pensamos en primer lugar si la verdad moral es relativa a cada cultura? Si la moral es simplemente el producto de opinión cultural, proclamaciones sobre la verdad moral son como declaraciones sobre preferencias alimentarias: interesantes, pero en última instancia sin sentido. ESTE ENFOQUE DEPENDE DEPENDIENTE DEL ACUERDO Si los grupos de personas deciden qué es moralmente correcto o incorrecto, ¿cómo vamos a considerar un acto en particular si no hay un acuerdo cultural definitivo? ¿Significa esto que un acto no tiene estatus moral hasta que la mayoría de nosotros estemos de acuerdo? ¿Y qué tan grande tiene que ser la mayoría? El tema del aborto, por ejemplo, sigue siendo un tema fluido y muy debatido. A veces es difícil encontrar consenso, particularmente en algunas regiones de los Estados Unidos. ¿La falta de consenso significa que el aborto no es moralmente

correcto ni moralmente incorrecto? No según los defensores de ambos lados del debate. Cada lado cree que representa una verdad moral objetiva y trascendente. Pero si el relativismo moral es cierto, no podemos hacer una declaración sobre el estado moral de ningún acto hasta que hayamos alcanzado un consenso cultural. ESTE ENFOQUE MARGINALIZA A LOS REFORMADORES MORALES Si la verdad moral se decide por acuerdo cultural, basado en las creencias de la mayoría, ¿cómo vamos a evaluar a esos individuos en la minoría? ¿No serían considerados inmorales por definición ? Los reformadores morales como Gandhi y Martin Luther King Jr., que comenzaron sus esfuerzos de reforma moral como individuos que abogaban por un punto de vista minoritario, serían impotentes para efectuar cambios si la verdad moral se estableciera verdaderamente como proponen los relativistas morales. Reformadores como estos apelan a verdades morales que trascienden la opinión de la mayoría cuando abogan por un cambio. Si la verdad moral comienza en el nivel de la cultura, no hay autoridad por encima de la sociedad a la que podamos apelar.

ESTE ENFOQUE ALIENTA Y EMPLEA EL COMPORTAMIENTO INMORAL Si las culturas crean y adoptan sistemáticamente códigos morales en un esfuerzo por mantener la armonía social y aumentar la capacidad de supervivencia, ¿cómo podemos evitar los actos culturalmente egoístas? Si una actividad en particular aumenta la armonía social y la supervivencia de nuestra cultura, pero lo logra a expensas brutales de una cultura vecina , ¿hace esto que el comportamiento sea moralmente aceptable? ¿Podemos engañar, destruir o esclavizar a otros grupos si estos comportamientos aumentan la armonía y la supervivencia de nuestro grupo?

De hecho, la esclavitud puede aumentar la supervivencia de una cultura sobre otra, especialmente sobre las culturas esclavizadas. De hecho, un argumento para la continuación de la esclavitud en Estados Unidos giraba en torno a sus beneficios para la economía. Las metas relacionadas con la supervivencia, incluida la supervivencia económica , pueden y han sido cooptadas para excusar comportamientos inmorales egoístas. ESTE ENFOQUE CONFUNDE EL EXISTENCIA

RECONOCIMIENTO CON LA

Si bien está claro que los grupos de personas emplean principios morales para promover su propio bienestar y supervivencia, aquellos que afirman que las sociedades son la fuente de tales principios, ya sea a través de algún proceso de progreso social o evolución psicológica, confunden el reconocimiento moral con la existencia moral . Incluso las propuestas evolutivas más sólidas relacionadas con el origen de la verdad moral simplemente ofrecen una descripción de por qué y cómo los humanos han empleado principios morales para aumentar su capacidad de supervivencia. 17

Como detective de casos abiertos, he aprendido a emplear una serie de técnicas durante mis entrevistas con sospechosos para evaluar el engaño y determinar la verdad. Estas técnicas no se originaron en mí; Simplemente los descubrí después de muchos años de prueba y error. Resulta que mi padre, que también fue oficial de policía durante veintiocho años antes de que me contrataran, descubrió y empleó muchas de estas mismas técnicas. Y mi hijo, ahora también policía desde hace varios años, sin duda terminará usando muchos de los mismos métodos. Hemos estado usando estos principios de entrevistas durante tres generaciones, pero no los creamos . De manera similar, las culturas pueden reconocer y emplear principios morales, pero esto no significa que hayan creado estos principios. De hecho, muchos científicos y filósofos sospechan de cualquier relación causal entre evolución y virtud moral. Thomas Henry Huxley, un firme partidario de Charles Darwin, en

su ensayo "Evolución y ética", argumentó que la evolución y la moralidad estaban en conflicto entre sí. El proceso evolutivo a menudo resulta en discordia y luchas; la moralidad parece exigirnos que superemos la "bestia evolucionada" en cada uno de nosotros. 18 El filósofo naturalista Michael Ruse, que niega la existencia de una verdad moral objetiva, estuvo de acuerdo: “Si vamos a seleccionar cuidadosamente del proceso evolutivo aquellas cosas que pensamos que son buenas y descartar aquellas que pensamos que son malas, debemos apelar a algo más elevado. u otro fundamento para la moralidad ". 19 ¿SON LAS VERDADES MORALES HECHOS BIOLÓGICOS ESPECÍFICOS HUMANOS? Dada la naturaleza problemática del relativismo moral y su incapacidad para establecer verdades morales que trasciendan los prejuicios y preferencias culturales, algunos han tratado de proporcionar una explicación de la verdad moral objetiva a partir de la biología . Sam Harris, por ejemplo, cree que "los valores morales son realmente cuestiones sobre el bienestar de las criaturas conscientes". Como seres humanos, nos sentimos impulsados de forma innata hacia el "bienestar" fisiológico y psicológico. 20 El bienestar (también descrito como "florecimiento" humano) es, según Harris, el propósito de nuestra existencia como seres biológicos. Dado que la biología humana trasciende la cultura humana , las verdades morales (si están arraigadas en biología humana) también trascendería la cultura, al igual que algunas enfermedades biológicas (el cáncer, por ejemplo) son comunes a todos los grupos de personas. 21 Ahora, considere una analogía: en cada partida de ajedrez, con el objetivo de capturar al rey, algunos movimientos son "buenos" y otros son "malos". "Bueno y malo", en este contexto, se puede determinar una vez que conocemos el objeto del juego. De manera similar, si el bienestar de la especie humana es el objetivo de la existencia humana, los comportamientos “buenos y malos” pueden estar determinados por su capacidad para lograr ese fin. 22 Los científicos y filósofos como Harris creen que los hechos morales son, por lo tanto, simplemente un producto de la neurociencia y la psicología. Están arraigados en el bienestar humano (florecimiento) y pueden entenderse a medida que aprendemos más sobre biología y la ciencia del cerebro. 23 Esta visión de la verdad moral proporciona una explicación desde "dentro de la habitación" del universo natural, pero falla por varias razones importantes: ESTA VISTA ASUME UNA DEFINICIÓN MORAL DE "BIENESTAR"

¿Qué quieren decir los defensores de esta visión de la moralidad cuando hablan de "bienestar"? ¿Se refieren a "mayor capacidad de supervivencia"? Debemos esperar que no, porque el deseo de aumentar la capacidad de supervivencia de uno a menudo conduce a un comportamiento inmoral . La pandilla de Jesse seguramente aumentó su propia capacidad de supervivencia cada vez que mataron a uno de sus rivales. Aquellos que describen el bienestar de los humanos en este contexto están describiendo algo más que la capacidad de supervivencia. Harris dijo: “No hay duda de que la mayor parte de lo que le importa a la persona promedio, como la equidad, la justicia, la compasión y una conciencia general de la realidad terrestre, será parte integral de nuestra creación de una civilización global próspera y, por lo tanto, para los mayores. el bienestar de la humanidad ". 24 Esta definición de "bienestar" contrabandea una serie de valores morales antes de dar cuenta de su existencia. Harris describió una visión innatamente moral de la salud y el bienestar, que incluye características como "amabilidad, reciprocidad, confianza, apertura a la discusión, respeto por la evidencia, intenciones de justicia, control de impulsos" y la "mitigación de la agresión". 25 Pero asumir estos valores morales no explica cómo llegaron a existir en primer lugar. Igual de importante, uno podría preguntarse por qué la biología humana dicta de forma innata el objetivo de la salud (bienestar) sobre, digamos, placer . Jesse, como muchos de sus compañeros gánsteres, fumaba cigarrillos. ¿Fue inmoral su decisión de fumar porque prefirió el placer a la salud? No. Podríamos pensar que es imprudente , pero no inmoral . Incluso Harris admitió: "La ciencia no puede decirnos por qué, científicamente, debemos valorar la salud". 26 Nuestra elección de valorar la salud o el bienestar por encima del placer (o cualquier otra cosa) es simplemente eso: una elección impulsada por valores morales fundamentales que Harris no puede explicar. ESTA VISTA CONFUSA LOS HECHOS CON LAS NORMAS La mayoría de los psicólogos y neurocientíficos, incluso los que estudian el razonamiento moral, comprenden la diferencia entre hechos científicos y normas morales . 27 Una cosa es describir lo que es (en qué parte del cerebro, por ejemplo, se puede encontrar actividad de sinapsis correspondiente a una elección moral), pero otra es explicar por qué una elección moral es buena o mala. 28

Los hechos sobre cómo funcionan las armas no pueden decirnos si debes usar una para asesinar a un rival. De manera similar, los hechos sobre cómo funciona nuestro cerebro no pueden decirnos sobre el valor o la naturaleza de nuestras normas morales . ESTA VISTA NO PUEDE DETERMINAR CUALES COMPORTAMIENTOS SON REALMENTE BENEFICIOSO Incluso si creemos que las verdades morales no son más que hechos biológicos sobre el florecimiento humano, no siempre es fácil determinar qué comportamientos son beneficiosos para nuestro bienestar en primer lugar. Si el valor de cada acción debe ser determinado por las consecuencias que la acción tiene sobre el bienestar humano, será difícil, si no imposible, hacer estas evaluaciones con certeza. ¿Cómo se puede saber realmente si un acto tendrá un impacto positivo o negativo en el florecimiento humano muchos años después? 29 ESTA VISTA NO PUEDE DETERMINAR QUIÉN ES EL BIENESTAR MÁS IMPORTANTE ¿Por qué cualquiera de nosotros consideraría el bienestar de los extraños antes que el bienestar de nuestras propias familias y comunidades? Si la historia es un indicador, los humanos están mucho más inclinados a cuidarse a sí mismos que a los demás, incluso cuando las actividades de su propio grupo pueden en última instancia dañar

la supervivencia de toda la especie. Quién define "florecimiento" ¿Cuándo las culturas y los individuos discrepan sobre las nociones de felicidad, compasión, satisfacción o salud física y psicológica? Cuando chocan los intereses en competencia, ¿qué definiciones y qué bienestar merecen nuestra consideración? Como observó la filósofa Patricia Churchland, “nadie tiene la menor idea de cómo comparar el leve dolor de cabeza de cinco millones con las piernas rotas de dos, o las necesidades de los propios dos hijos con las necesidades de un centenar de niños no relacionados con daño cerebral en Serbia . " 30 Incluso si solo estamos interesados en el bienestar de un grupo aislado, ¿deberíamos preocuparnos más por el bienestar total o el bienestar promedio del grupo? Quienes se preocupan por el bienestar total prefieren un mundo en el que la mayor cantidad de personas posibles puedan vivir con un bienestar al menos moderado . Aquellos preocupados por el bienestar promedio prefieren un mundo en el que los grupos más pequeños maximicen su bienestar, incluso si otros sufren, por lo que el promedio de la especie es elevado. Si derivamos valor moral de una acción impacto en el bienestar de toda la especie, ¿Por qué debería importarme a mí, como agente de la ley en absoluto sobre miembros de pandillas asesinados como Volver a ¿La víctima de Jesse? ¿No debería estar más concentrado en EL PRIMARIO INVESTIGACIÓN el destino de aquellos mejor educados, más ricos o Cuando termines aquí contribuyentes más inteligentes a nuestra sociedad regreso a el

primario que aquellos que se aprovechan de nuestra investigación de trascendente, objetivo ¿sociedad? ¿No son más los del primer grupo? verdad moral en la página 161. probablemente contribuya al bienestar de nuestra especies que las del segundo? Evaluar el valor moral de una acción sobre la base de su consecuencia última es casi imposible de lograr y conduce a una discriminación inquietante. 31 CAPITULO OCHO LA EVIDENCIA DEL MAL: ¿PUEDEN COEXISTIR DIOS Y EL MAL? ¿La existencia del mal y la injusticia elimina a un Creador Divino como explicación razonable de la evidencia “dentro de la habitación” del universo material? Como siempre, las explicaciones sensatas deben estar respaldadas por

evidencia, existen sin redefinir los términos clave y resisten las inconsistencias lógicas. Examinemos las siete explicaciones que hemos ofrecido para el mal con más detalle. EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI TENEMOS UNA VISTA PRECISA DE LA ETERNIDAD El mal y el sufrimiento se experimentan y comprenden típicamente dentro del contexto de la vida. Durante treinta y cinco años como ateo, pensé en mi vida como un "segmento de línea" que abarcaba dos puntos: mi nacimiento y mi muerte. Esperaba una vida (un "segmento de línea") de aproximadamente noventa años. En el contexto de este lapso de tiempo, si hubiera desarrollado cáncer a los cuarenta, me habría enojado la cantidad de tiempo que me robaron mientras luchaba contra la enfermedad. De hecho, si me hubieran diagnosticado una enfermedad terminal a esa edad, me habría indignado verme privado del 50 por ciento de la vida que esperaba. Sin embargo, si el teísmo es cierto y somos más que meros seres materiales, la vida no es un segmento lineal. La vida es, en cambio, un rayo que se extiende desde el punto de nuestro nacimiento, pasa por el punto de nuestra muerte física y se extiende hacia una vida eterna más allá de la tumba.

Ahora considere cualquier experiencia de maldad, dolor o sufrimiento en el contexto de una vida eterna . Puede, por ejemplo, recordar las dolorosas vacunas que recibió cuando era niño. Si está leyendo este libro a la edad de treinta años, el pequeño período de su vida ocupado por el dolor que experimentó durante esas vacunas ha quedado atrás por los años que ha vivido desde entonces. A medida que pasaba el tiempo desde el punto de esa experiencia, pudiste ubicar el dolor dentro del contexto más amplio de tu vida. Ni siquiera lo recuerdas ahora. Si el dualismo es verdadero, somos tanto materiales como no materiales, seres eternos que viviremos para siempre . Nuestra experiencia y comprensión del dolor y el mal deben contextualizarse dentro de la eternidad , no dentro de nuestra temporalidad . Cualquiera que sea nuestra experiencia aquí en nuestra vida terrenal, no importa cuán difícil o dolorosa pueda ser, debemos verla a través del lente de la eternidad . A medida que nuestra experiencia eterna se extienda más allá de nuestras luchas en esta vida, nuestro sufrimiento temporal se convertirá en un porcentaje cada vez menor de nuestra conciencia. La angustia que podemos haber experimentado en la Tierra será superada por la dicha que experimentaremos en la eternidad. EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI TENEMOS UN REVERENCIA POR LA AGENCIA LIBRE

Cuando la mayoría de nosotros pensamos en la virtud moral más elevada, normalmente pensamos en alguna forma de amor . De hecho, el amor parece estar en el centro del significado de la vida. Se cita a Mahatma Gandhi diciendo: "Donde hay amor, hay vida". 1 Si hay un Creador divino, todo amoroso y todopoderoso, parece razonable que este Creador cree un mundo en el que el amor sea posible. Pero este tipo de mundo de "posibilidades de amor" es un lugar peligroso. El amor requiere libertad . El amor verdadero requiere que los seres humanos tengan la capacidad de elegir libremente ; el amor no puede ser forzado si ha de ser sincero y real . No puedo obligar a mis hijos, por ejemplo, a que me amen. En cambio, debo demostrar mi amor por ellos, brindarles el conocimiento y la sabiduría moral necesarios para tomar decisiones seguras y amorosas, y luego permitirles la libertad personal de amarse unos a otros y hacer lo correcto. Eventualmente, como padre, tengo que dejar ir, y este proceso de dejar ir es peligroso. Para que mis hijos tengan la libertad de amar , también necesitan la libertad de odiar . La libertad de esta naturaleza suele ser costosa. Un mundo en el que las personas tienen la libertad de amar y realizar grandes actos de bondad es también un mundo en el que las personas tienen la libertad de odiar y cometer grandes actos de maldad. No puedes tener uno sin el otro. Es tentador pensar que un Ser todopoderoso podría crear cualquier tipo de mundo que uno pudiera imaginar, pero la conexión entre el amor y el libre albedrío es inexorablemente interdependiente. El "amor forzado" es tan contradictorio como "Soltero casado". Si un Creador todopoderoso tiene el poder de eliminar la imperfección moral , este Creador también tendría el poder de eliminar la imperfección lógica . 2 Y ahí es donde radica el problema: un mundo sin libertad hace que el amor sea lógicamente imposible . 3 Si el Creador del universo considera que el amor es la virtud moral más elevada, la única opción disponible es crear un universo en el que los humanos y los animales tengan la libertad de elegir el amor. La agencia libre es más valiosa de lo que la mayoría de la gente cree inicialmente. Sin la libertad de hacer cosas malas , ninguno de nosotros podría hacer cosas buenas . 4 Todos los comportamientos moralmente virtuosos (incluidos los actos de amor) dependen de nuestro libre albedrío. Por esta razón, la libertad debe protegerse

a cualquier costo , incluso si eso significa permitir que los agentes libres causen dolor, sufrimiento e injusticia en la vida temporal de ellos mismos o de los demás. Un Creador benevolente ciertamente podría corregir o prevenir cada acto de maldad causado por criaturas libres, pero hacerlo en última instancia robaría al universo la verdadera libertad y, por lo tanto, la verdadera bondad . 5

EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI TENEMOS UN APROPIADO DEFINICIÓN DE AMOR ¿Qué significa precisamente ser "amoroso", particularmente cuando aplicamos esta definición al Creador Divino del universo? Las definiciones culturales populares de "amor" suelen referirse a "bondad", "gentileza" "Adoración" o "afecto". Pero si eres padre, sabes que el amor es mucho más que esto. Hay momentos en que la bondad y la ternura son expresiones apropiadas de amor, y hay momentos en que el amor exige disciplina, corrección y guía severas. Los buenos padres aprenden a adoptar una definición de amor más completa, rica y compleja. Si nuestro concepto de amor, cuando se aplica al Creador del universo, se limita a la gentileza y la ternura, es probable que tengamos dificultades para reconciliar la existencia de un Creador Divino con la presencia de casi cualquier dificultad que experimentemos. A nadie le gusta experimentar el "amor duro"; preferimos experimentar el amor en sus formas más hedonistas y egoístas. Como CS Lewis tan acertadamente observó: “De hecho, no queremos tanto un Padre en el cielo como un abuelo en el cielo, una benevolencia senil que, como dicen, 'le gustaba ver a los jóvenes divertirse' y cuyo plan para el universo era simplemente que podría decirse verdaderamente al final de cada día,

'Todos lo pasamos muy bien' ” 6. Pero hay una diferencia entre el amor de un padre y el amor de un abuelo. Los padres deben adoptar un enfoque más equilibrado con sus hijos si realmente los aman. Si la naturaleza amorosa del Creador Divino es tan amplia y omnipresente como la de un padre, debemos esperar que algunas circunstancias difíciles sean una evidencia del amor del Creador, especialmente si se logra un bien mayor como resultado del sufrimiento temporal. Los padres a menudo disciplinan a sus hijos para lograr una meta importante, pero nuestros hijos generalmente no ven nuestros esfuerzos como amorosos. El amor, en su sentido más verdadero, sin embargo, se preocupa por algo más que nuestra felicidad y placer inmediatos. El amor apunta a algo más duradero. El amor de un Creador eterno buscaría algo más allá de nuestra felicidad temporal, aunque no veamos nuestras circunstancias como una expresión de este amor. 7

EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI ENTENDEMOS SU PAPEL EN DESARROLLO DE PERSONAJE ¿Qué podría esperar exactamente un Creador Divino al permitir que el mal existiera “dentro de la habitación” del universo natural? Un resultado, observado por muchos filósofos, es el desarrollo del carácter . Muchos de mis casos involucran a familias que han sufrido la pérdida violenta de un ser querido. En su prolongado duelo (mientras esperaban décadas a que se resolvieran los casos) muchos desarrollaron nuevas virtudes y características que nunca anticiparon. Crecieron en su paciencia y empatía hacia los demás. Desarrollaron resistencia y perseverancia. Desde entonces, muchos han comenzado a ser voluntarios en grupos de derechos de las víctimas y

organizaciones de apoyo familiar. Nada de esto habría sucedido si no hubieran sufrido el mal que experimentaron. El desarrollo de carácter similar ocurre a menudo después de desastres naturales. Las organizaciones de ayuda experimentan su mayor afluencia de voluntarios en los días posteriores a un gran huracán o terremoto. 8 Es frente a las pruebas, los desastres y otras formas de maldad que se desarrollan el verdadero valor, la compasión, el perdón, el sacrificio personal y la caridad. Sin dificultades, es difícil conseguir un buen carácter. La sabiduría es típicamente el producto del fracaso, no del éxito, y sin pérdida, rara vez apreciamos la ganancia. Cuando experimentamos el mal, aprendemos a valorar aún más la bondad. 9 Las dificultades nos educan, capacitan, perfeccionan y preparan para ser mejores personas. 10 Este propósito de edificación del carácter para algunas formas de maldad ciertamente sería consistente con un Creador Divino todopoderoso y amoroso, especialmente si tal Creador tiene la eternidad a la vista y se preocupa más por nuestro carácter que por nuestra comodidad. Como argumentó CS Lewis, “Pedir que el amor de Dios esté contento con nosotros como somos es pedir que Dios deje de ser Dios: porque él es lo que es, su amor debe, en la naturaleza de las cosas, ser impedido y repelido por ciertas manchas en nuestro carácter actual, y como él ya nos ama, debe esforzarse para hacernos amables ”. 11

EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI RECONOCEMOS SU PODER PARA DIBUJANOS La mayoría de nosotros, creamos o no en un Creador todopoderoso y amoroso, hemos susurrado en secreto una oración en momentos de desesperación. En ocasiones lo hice como un ateo comprometido, aunque lo veía como nada más que un reflejo. Pero para muchas personas, un encuentro con el mal es a menudo la primera vez que piensan seriamente en la existencia de un Creador. Como detective de homicidios cristiano, he visto el poder que tiene el mal para atraer a familias y víctimas al trono de la Divinidad. Cuando las personas alcanzan sus propios límites, se dan cuenta de su verdadera fragilidad y llegan a comprender la naturaleza transitoria de sus vidas materiales, a menudo comienzan a buscar respuestas trascendentes. Muchas de las familias que han sufrido la pérdida de un ser querido a manos de un brutal asesino se han sentido atraídas por un "sobrenatural" fuente de fortaleza, esperanza y liberación. Si realmente existe un Creador todopoderoso y amoroso, algunos males podrían reconciliarse en función de su capacidad para volver a enfocar nuestra atención, recordarnos la naturaleza de la vida eterna y atraernos hacia nuestro Creador. 12 Como observó la profesora de filosofía Eleonore Stump: “Por supuesto, ninguna cantidad de mal moral o natural puede garantizar que un hombre busque la ayuda de Dios. Si pudiera, la voluntad que produjo no sería gratuita. Pero el mal de este tipo es la mejor esperanza, creo, y tal vez el único medio eficaz, para llevar a los hombres a ese estado ". 13 EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI ACEPTAMOS SU EXISTENCIA

COMO CONSECUENCIA Incluso como ateo, adopté un concepto bastante bíblico de “cosechar y sembrar”, aunque no me di cuenta de que la Biblia describe este concepto. Las ideas y acciones tienen consecuencias, y hay momentos en que sufrimos como resultado de malas decisiones y acciones inadecuadas. A nadie le sorprende mucho esta forma de sufrimiento, y pocos de nosotros realmente lo consideramos un mal, per se. Entendemos que a veces "obtenemos lo que nos merecemos".

Nuestro sistema de justicia penal existe para garantizar que las personas "cosechen lo que siembran". La justicia viene en tres variedades. A veces, los infractores son castigados simplemente por cosas que han hecho en el pasado, generalmente en proporción al crimen que han cometido. Esto se llama "justicia retributiva". A veces, los infractores son castigados como resultado de una preocupación progresista por el bienestar futuro de la sociedad. Esto se llama "justicia utilitaria". A veces, un delincuente que ha cometido un delito contra una persona (en lugar de contra el estado) es directamente responsable ante la víctima; Los infractores como estos deben hacer todo lo posible para "hacer las cosas bien". Esto se llama "justicia restaurativa". 14 Si realmente existe un Creador Divino, estas tres formas de justicia podrían explicar la existencia de algunas formas aparentes de maldad. Tal Creador, que posee y expresa el equilibrio perfecto de justicia y misericordia, puede optar en ocasiones por castigar de una de estas tres formas. Esto sería particularmente apropiado si tal Ser fuera la fuente trascendente de toda ley moral objetiva y también el Creador personal a quien hemos ofendido y al que estamos obligados. 15

EL MAL SE PUEDE RECONCILAR SI RECONOCEMOS NUESTRO COMPRENSIÓN LIMITADA Nunca he investigado un caso en el que haya podido responder todas las preguntas posibles que pueda hacer un jurado. De hecho, la mayoría de mis casos han sido procesados con éxito a pesar de una serie de preguntas sin respuesta. A veces, los sospechosos confiesan hasta el último detalle y explican todo lo que pensaban mientras cometían sus delitos, pero esos son casos raros. Cuando un sospechoso no da una explicación, por lo general hago todo lo posible para "Piensa como el sospechoso". Pero seré honesto: no soy bueno en eso. Soy demasiado racional en mi enfoque y los delincuentes no suelen utilizar el sentido común. Casi todos los esfuerzos de mi parte para proyectar mi proceso de pensamiento en un sospechoso han sido demasiado lógicos. Nuestros esfuerzos por discernir los pensamientos de un Creador Divino no suelen ser mucho más exitosos. La diferencia categórica entre un Ser de este

la naturaleza y los humanos a quienes les gustaría comprender los motivos y pensamientos de tal Ser son mucho más dramáticos que la diferencia Volver a

entre detectives y sospechosos. Como simple EL PRIMARIO humanos, carecemos de datos suficientes sobre la INVESTIGACIÓN causas que podríamos atribuir a la agencia libre o al Cuando termines aquí causal conexión Entre razonable regreso a el primario investigación del mal en la página explicaciones del mal. También es imposible para nosotros 178. para saber con certeza qué bien futuro podría resultado de un mal presente o para conocer el motivos que un Ser Divino podría tener para realizar una acción particular. dieciséis Si existe un Creador Divino de esta magnitud, deberíamos esperar que algunos males sean inexplicables y misteriosos, dada nuestra capacidad limitada para salvar la brecha de comprensión. 17

Archivos de casos LOS TESTIGOS EXPERTOS La mayoría de los casos penales se basan en el testimonio informado de testigos expertos (especialistas capacitados que testifican sobre atributos específicos y detallados de las pruebas). Este libro fue escrito en un intento de presentarle a algunos de estos importantes testigos. Los siguientes expertos están disponibles para consultas adicionales mientras continúa examinando la evidencia en La escena del crimen de Dios : CAPÍTULO UNO AL COMIENZO: ¿ERA EL UNIVERSO UN TRABAJO INTERIOR? Expertos que defienden el caso desde "dentro de la habitación": Alex Vilenkin Muchos mundos en uno: la búsqueda de otros universos (Hill y Wang, 2006) Stephen William Hawking El universo en pocas palabras (Bantam, 2001) Lawrence M. Krauss Un universo de la nada: por qué hay algo en lugar de Nada (Atria Books, 2013) Expertos que defienden el caso desde "fuera de la sala": William Lane Craig, con Quentin Smith y Paul Copan Teísmo, ateísmo y cosmología del Big Bang (Oxford University Press, 1995) Tiempo y eternidad: exploración de la relación de Dios con el tiempo (Crossway, 2001) Creación de la nada: una exploración bíblica, filosófica y científica (Baker Academic, 2004)

John Leslie y Robert Lawrence Kuhn (editores) El misterio de la existencia: ¿por qué hay algo? (Wiley-Blackwell, 2013) Robert John Russell (editor) Física, filosofía y teología: una búsqueda común de comprensión (University of Notre Dame Press, 1989) CAPITULO DOS MANEJANDO LA PRUEBA: ¿QUIÉN ES RESPONSABLE? Expertos que defienden el caso desde "dentro de la habitación": Leonard Susskind El paisaje cósmico: teoría de cuerdas y la ilusión del diseño inteligente (Back Bay Books, 2006) Paul Davies El enigma de Ricitos de oro: ¿Por qué el universo es perfecto para la vida? (Mariner Books, 2008) Victor Stenger La falacia del ajuste fino: por qué el universo no está diseñado para nosotros (Prometheus Books, 2011) Expertos que defienden el caso desde "fuera de la sala": Neil A. Manson (Editor) Dios y el diseño: el argumento teleológico y la ciencia moderna (Routledge, 2003) Alister E. McGrath Un universo afinado: la búsqueda de Dios la teología (Westminster John Knox Press, 2009)

en

la

Hugh Ross El Creador y el Cosmos (NavPress, 2001) CAPÍTULO TRES EL ORIGEN DE LA VIDA: ¿EL TEXTO REQUIERE UN AUTOR?

ciencia

y

Expertos que defienden el caso desde "dentro de la habitación": Paul Davies El quinto milagro: la búsqueda del origen y el sentido de la vida (Simon & Schuster, 1999) Paul F. Lurquin Los orígenes de la vida y el universo (Columbia University Press, 2003) Pekka Teerikorpi, Mauri Valtonen, Kirsi Lehto, Harry Lehto, Gene Byrd y Arthur Chernin El universo en evolución y el origen de la vida: la búsqueda de nuestras raíces cósmicas (Springer, 2008) Expertos que defienden el caso desde "fuera de la sala": Stephen C. Meyer Firma en la célula: ADN y pruebas del diseño inteligente (HarperOne, 2009) Werner Gitt, Bob Compton y Jorge Fernandez Sin excusa (Creation Book Publishers, 2011) Edgar Andrews ¿Quién hizo a Dios? Buscando una teoría del todo (Prensa Evangélica, 2012) CAPÍTULO CUATRO SEÑALES DE DISEÑO: ¿HAY PRUEBA DE ARTISTA? Expertos que defienden el caso desde "dentro de la habitación": Richard Dawkins The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design (WW Norton, 1996) Robert T. Pennock El creacionismo del diseño críticos: perspectivas filosóficas, teológicas 2001) Michael Shermer

y

inteligente y científicas (MIT

sus Press,

Por qué es importante Darwin: el caso contra el diseño inteligente (Holt, 2007)

Expertos que defienden el caso desde "fuera de la sala": Michael J. Behe La caja negra de Darwin: el desafío bioquímico a la evolución (Free Press, 2006) William A. Dembski La inferencia del diseño: eliminar el azar a pequeñas probabilidades (Cambridge University Press, 2005)

través

de

Fazale Rana El diseño de la célula: cómo la química revela el arte del creador (Baker Books, 2008) CAPITULO CINCO NUESTRA EXPERIENCIA DE CONCIENCIA: SOMOS MÁS QUE ¿IMPORTAR? Expertos que defienden el caso desde "dentro de la habitación": Paul M. Churchland Materia y conciencia (MIT Press, 2013) David J. Chalmers La mente consciente: en busca de una teoría fundamental (Oxford University Press, 1997) Thomas Nagel Mente y cosmos: por qué el materialista, neodarwiniano La concepción de la naturaleza es casi con certeza falsa (Oxford University Press, 2012) Expertos que defienden el caso desde "fuera de la sala": Edward Feser Filosofía de la mente (Oneworld, 2005) JP Moreland La conciencia y la existencia de Dios: un argumento teísta (Routledge, 2008)

Joel B. Green y Stuart L. Palmer (editores) En busca del alma: cuatro visiones del problema cuerpo-mente (InterVarsity, 2005) CAPITULO SEIS LIBRE ALBEDRÍO O CONEXIÓN COMPLETA: ¿SON POSIBLES OPCIONES REALES? Expertos que defienden el caso desde "dentro de la habitación": John Martin Fischer, Robert Kane, Derk Pereboom y Manuel Vargas Cuatro puntos de vista sobre el libre albedrío (Blackwell, 2007) Michael S. Gazzaniga ¿Quien esta a cargo? El libre albedrío y la ciencia del cerebro (HarperCollins, 2011) Sam Harris Libre albedrío (Free Press, 2012) Expertos que defienden el caso desde "fuera de la sala": Richard Swinburne Mente, cerebro y libre albedrío (Oxford University Press, 2013) San Agustín de Hipona Sobre la libre elección de la voluntad (Hackett, 1993) Roderick Chisholm La libertad humana y el yo (Conferencia Lindley) (Departamento de Filosofía de la Universidad de Kansas, 1964) “Human Freedom and the Self” en Free Will (ed. Robert Kane; Blackwell, 2002) CAPITULO SIETE LEY Y ORDEN: ¿ES LA MORALIDAD MÁS QUE UNA OPINIÓN? Expertos que defienden el caso desde "dentro de la habitación":

Christopher Boehm Orígenes morales: la evolución de la virtud, el altruismo y la vergüenza (Basic Books, 2012) Dennis L. Krebs Los orígenes de la moralidad: un relato evolutivo (Oxford University Press, 2011) Sam Harris El paisaje moral: cómo la ciencia puede determinar el ser humano Valores (Prensa libre, 2010) Expertos que defienden el caso desde "fuera de la sala": David Baggett y Jerry L. Walls Buen Dios: Los fundamentos teístas de la moralidad (Oxford University Press, 2011) John E. Hare Dios y la moralidad: una historia filosófica (Wiley-Blackwell, 2009) Keith Ward Moralidad, autonomía y Dios (Oneworld, 2013) CAPÍTULO OCHO LA EVIDENCIA DEL MAL: ¿PUEDEN COEXISTIR DIOS Y EL MAL? Expertos que argumentan contra un sospechoso "fuera de la habitación": Bart D. Ehrman El problema de Dios: cómo la Biblia no responde nuestra pregunta más importante: por qué sufrimos (HarperCollins, 2009)

a

Theodore M. Drange Incredulidad y maldad: dos argumentos a favor de la inexistencia de Dios (Prometheus Books, 1998) Daniel Howard-Snyder (editor) El problema probatorio del mal (Indiana University Press, 1996) Expertos que defienden a un sospechoso "fuera de la habitación":

C. S. Lewis El problema del dolor (HarperOne, 2001) NT Wright El mal y la justicia de Dios (InterVarsity, 2006) Peter van Inwagen El problema del mal (Oxford University Press, 2008)

Archivos de casos LAS NOTAS DE INVESTIGACIÓN La mayoría de las investigaciones criminales dan como resultado cientos de páginas de notas escritas por detectives que relatan sus descubrimientos antes de redactar los informes complementarios y las órdenes de registro necesarias para presentar un caso ante el fiscal de distrito. No todo lo aprendido en el transcurso de una investigación termina en estos documentos finales. Es por eso que las notas del caso del detective eventualmente se convierten en parte del registro probatorio. Las siguientes notas se crearon como parte de la investigación que condujo a la redacción de la escena del crimen de Dios : CAPÍTULO 1: EN EL PRINCIPIO 1. La relación entre materia y energía fue establecida de manera más famosa por Albert Einstein en 1905. Einstein describió la equivalencia masa-energía con la ecuación E = mc2. Para los propósitos de este libro, cuando uso la expresión “espacio, tiempo y materia”, también estoy incluyendo la energía como una materia equivalente, tal como lo describió Einstein. 2. Los matemáticos y los filósofos reconocen el problema lingüístico que surge cuando comparamos cantidades infinitas de esta manera. Georg Cantor estableció "reglas" para tales comparaciones, redefiniendo los términos relacionados con cantidades "iguales", "mayores" o "menores" (por ejemplo, "mayores" los conjuntos infinitos se describen típicamente como infinitos "más fuertes"). Pero estas nuevas definiciones y reglas no eliminan los absurdos que

reconocemos al evaluar tales cantidades. En cambio, los intentos de redefinir estos términos reflejan nuestras fuertes intuiciones relacionadas con las nociones de suma y resta y los conceptos de "más grande y más pequeño". Es razonable que solicitemos pruebas sustanciales antes de deshacernos de estas intuiciones. 3. Para un examen extenso de los problemas relacionados con los infinitos reales, consulte los excelentes libros de William Lane Craig, incluyendo Reasonable Faith ; Teísmo, ateísmo y cosmología del Big Bang ; y creación de la nada . 4. George Gamow, My World Line: An Informal Autobiography (Nueva York: Viking, 1970), 44. 5. Como escribió Alex Rosenberg, “El universo comenzó en un estado muy improbable, una esfera increíblemente caliente y altamente energética más pequeña que una pelota de ping-pong, y luego se expandió hasta convertirse en una pelota que no era más grande que una naranja cuando era una millonésima. de un segundo de edad y se ha ido extendiendo desde entonces ”( The Atheist's Guide to Reality: Enjoy Life without Illusions [Nueva York: W. W. Norton, 2011], 34). 6. Paolo Saraceno, Más allá de las estrellas: nuestros orígenes y la búsqueda de vida en el universo (Singapur: World Scientific, 2012), 26. 7. Como afirmaron el astrofísico Andrew Liddle y el astrónomo Jon Loveday: “El modelo cosmológico estándar es un éxito sorprendente, como descripción fenomenológica de los datos cosmológicos ... El éxito del modelo en la explicación de observaciones de alta precisión ha llevado a una clara mayoría de la comunidad cosmológica aceptarlo como un buen relato de cómo funciona el Universo ”( Oxford Companion to Cosmology [Oxford: Oxford University Press, 2009], 8). 8. En 1993, Vilenkin se asoció con Borde para escribir un artículo titulado "La inflación eterna y la singularidad inicial". El propósito de su artículo era mostrar un pasado infinito “de hecho, no es posible en los espaciotiempos inflacionarios futuros eternos mientras obedezcan algunas condiciones físicas razonables. Tales modelos deben poseer necesariamente singularidades iniciales; es decir, el universo inflacionario debe haber tenido un comienzo”(Énfasis mío). Vilenkin continuó su examen del origen del universo y en 2001 publicó un artículo científico con Borde y Guth titulado "La inflación no es pasado-eterno". Este artículo fue particularmente importante, ya que

proponía una hipótesis conocida como teorema de Borde-Guth-Vilenkin. Este teorema usa una “Argumento cinemático simple, sin asumir ninguna condición energética, de que un modelo cosmológico que se está inflando, o simplemente expandiéndose lo suficientemente rápido, debe estar incompleto en direcciones pasadas nulas y temporales” (Borde y Vilenkin, “Eternal Inflation and the Initial Singularity”, 23 de noviembre de 1993, Instituto de Cosmología, Departamento de Física y Astronomía, Universidad de Tufts, http://arXiv.org/abs/gr-qc/9312022v1; y Borde, Guth y Vilenkin, "Los espaciotiempos inflacionarios son incompletos en direcciones pasadas", Phys. Rev. Lett. 90, 151301 [2003] [gr-qc / 0110012]). 9. Vilenkin amplió su examen de las explicaciones alternativas y escribió un artículo con Mithani en 2012 titulado "¿El universo tuvo un comienzo?" Mithani y Vilenkin examinaron las explicaciones que ya hemos discutido: "Tres escenarios candidatos que parecen permitir la posibilidad de que el universo podría haber existido para siempre sin una singularidad inicial: la inflación eterna, la evolución cíclica y el universo emergente". Esto es lo que concluyeron: el trabajo de Vilenkin no solo aborda (y elimina) todos los modelos de inflación eterna, cíclicos y emergentes que ya hemos examinado, sino que también excluye cualquier propuesta futura en la que se reconozca la expansión del universo. Según Vilenkin y Mithani, "Los dos primeros de estos escenarios son geodésicamente incompletos en el pasado, y por lo tanto no puede describir un universo sin un comienzo. El tercero, aunque es estable con respecto a las perturbaciones clásicas, puede colapsar mecánicamente cuánticamente y, por tanto, no puede tener un pasado eterno ”. (Instituto de Cosmología, Departamento de Física y Astronomía, Universidad de Tufts, 20 de abril de 2012, arXiv: 1204.4658v1 [hep-th]). 10. Para ser justos, algunos físicos no están de acuerdo con Vilenkin en este tema. De hecho, Guth (coautor de Vilenkin en dos artículos que ya he citado) tiene una posición contraria. Por lo menos, la falta de consenso aquí, incluso cuando las teorías están supuestamente respaldadas por evidencias matemáticas o físicas, indica el desafío que enfrentan quienes buscan una explicación naturalista definitiva para el origen del universo. 11. Sin duda, tanto los teístas como los ateos están buscando una causa infinita y sin causa del universo. La única pregunta es si esta causa infinita y sin causa es impersonal (como el vacío primordial descrito por los naturalistas en este capítulo) o personal (como se describe en la evidencia en los capítulos

siguientes). Si bien el naturalismo material no puede explicar los infinitos reales (sin los absurdos descritos en este capítulo), el sobrenaturalismo no estaría limitado en este sentido. considerar. De hecho, se podría argumentar que la naturaleza infinita de la causa no causada del universo es una distinción definitoria disponible solo si esta causa se encuentra fuera del ámbito del universo espacial, temporal y material. 12. Gottfried Wilhelm Leibniz, "Nature and Grace", en Leibniz: Philosophical Essays (Indianapolis: Hackett, 2013), ubicación del libro electrónico Kindle 5514–5517. 13. El cosmólogo Sean Carroll está de acuerdo con la inutilidad de hacer preguntas por qué si la primera causa del universo es una fuerza impersonal de la física. En su artículo "¿Un universo de la nada?" Dijo por qué las preguntas relacionadas con el universo “son preguntas interesantes para hacer, y ninguna de ellas es abordada por la física o la cosmología modernas. O al menos, son preguntas interesantes para 'plantear', pero mi propia opinión es que la mejor respuesta es dejar de hacerlas rápidamente ". Además, escribió: "Está bien admitir que una cadena de explicaciones podría terminar en algún lugar, y que en algún lugar podría estar con el universo y las leyes que obedece, y la única explicación adicional podría ser 'así es como es'" ( Absterous Universe [blog], 28 de abril de 2012, www.preposterousuniverse.com/blog/2012/04/28/a-universe-from-nothing/) . 14. Paul Davies, "El nacimiento del cosmos", en Dios, cosmos, naturaleza y creatividad , ed. Jill Gready (Edimburgo: Scottish Academic Press, 1995), págs. 8–9. CAPÍTULO 1: INVESTIGACIÓN SECUNDARIA 1. Para una descripción mucho más completa de su modelo de tiempo imaginario, consulte A Brief History of Time de Stephen Hawking . 2. Stephen Hawking, A Brief History of Time (Nueva York: Bantam, 1998), 138–39. 3. “Hubble Pinpoints Distant Supernovae”, Hubble Site, 8 de enero de 1998, consultado el 14 de abril de 2015, http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/1998/02/text/. 4. Este modelo fue desarrollado por los físicos Paul Steinhardt y Neil Turok. Para obtener más información, consulte su Universo sin fin .

5. Este modelo depende de la versión de Horava-Witten de la teoría de cuerdas, un marco físico teórico especulativo y altamente controvertido que carece de confirmación probatoria. Para obtener más información sobre la teoría de cuerdas, consulte la Investigación secundaria del capítulo 2. 6. Para obtener un resumen excelente y accesible de los problemas con el modelo cíclico ekpyrotic, consulte Paul Copan y William Lane Craig, Creation Out of Nothing: A Biblical, Philosophical, and Scientific Exploration (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2004) , 238–40. Para un examen más académico de las responsabilidades, consulte Gary Felder, Andrei Frolov, Lev Kofman y Andrei Linde, "Cosmology with Negative Potentials", Cornell University Library, 16 de febrero de 2002, http://arxiv.org/abs/hep -th / 0202017. 7. Andrei Linde, "Cyclic Universe Runs into Criticism", Physics World (junio de 2002): 8. 8. Leonard Susskind, The Cosmic Landscape: String Theory and the Illusion of Intelligent Design (Nueva York: Back Bay Books, 2006), 90–91. 9. The Colbert Report , Comedy Central, 21 de junio de 2012. 10. Lawrence M. Krauss, Un universo de la nada: por qué hay algo en lugar de nada (Nueva York: Atria Books, 2013), ubicación del libro electrónico Kindle 2029. CAPÍTULO 2: MANEJANDO LA EVIDENCIA 1. Como dijo el cosmólogo de la Universidad Estatal de Arizona, Paul Davies, “Uno de los hechos más significativos: Podría decirse que el hecho más significativo sobre el universo es que somos parte de él ”( The Goldilocks Enigma: Why Is the Universe Just Right for Life? [Boston: Mariner Books, 2008], 2). 2. Davies, Goldilocks Enigma , 191. El filósofo de Oxford John Leslie lo describió de esta manera: “Parece como si nuestro universo estuviera espectacularmente 'afinado para la vida'. Con esto me refiero solo a que parece como si pequeños cambios en las características básicas de este universo hubieran hecho imposible la evolución de la vida ”( Universes [Londres: Routledge, 1996], 2-3). 3. Para obtener una lista completa de propiedades afinadas relacionadas con el universo, nuestro sistema solar y la Tierra, consulte John D. Barrow y Frank J. Tipler, The Anthropic Cosmological Principle (Oxford: Oxford University Press, 1988); y Hugh Ross, El creador y el cosmos (Colorado Springs: NavPress, 2001). He resumido su trabajo con referencias adicionales.

4. Stephen Hawking dijo que las leyes de la física “parecen ajustadas en el sentido de que si fueran alteradas solo en cantidades modestas, el universo sería cualitativamente diferente y, en muchos casos, inadecuado para el desarrollo de la vida ... El surgimiento de la las estructuras complejas capaces de soportar observadores inteligentes parecen ser muy frágiles. Las leyes de la naturaleza forman un sistema que está extremadamente afinado, y muy poco de la ley física se puede alterar sin destruir la posibilidad del desarrollo de la vida tal como la conocemos. Si no fuera por una serie de coincidencias sorprendentes en los detalles precisos de la ley física, parece que los humanos y formas de vida similares nunca hubieran llegado a existir ”(Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, The Grand Design [Nueva York: Bantam Books, 2010], 160–61). 5. El físico y cosmólogo de la Universidad de Stanford Leonard Susskind dijo: “Las Leyes de la Física comienzan con una lista de partículas elementales como electrones, quarks y fotones, cada uno con propiedades especiales como masa y carga eléctrica. Estos son los objetos con los que se construye todo lo demás. Nadie sabe por qué la lista es lo que es o por qué las propiedades de estas partículas son exactamente lo que son. Son igualmente posibles un número infinito de otras listas. Pero un universo lleno de vida no es de ninguna manera una expectativa genérica ”( The Cosmic Landscape: String Theory and the Illusion of Intelligent Design [Nueva York: Back Bay Books, 2006], 8–9). 6. Susskind dijo: “Las propiedades a gran escala del universo: su tamaño; la rapidez con la que crece, la existencia de galaxias, estrellas y planetas, se rigen principalmente por la fuerza de la gravedad… Las propiedades de la gravedad, especialmente su fuerza, podrían haber sido fácilmente diferentes. De hecho, es un milagro inexplicable que la gravedad sea tan débil como es ”( Cosmic Landscape , 9). 7. Algunos físicos sostienen que la densidad de masa del universo es simplemente la consecuencia de "inflación." Según la teoría de la inflación, el universo experimentó un período de rápida expansión de 10-35 a 10-34 segundos después de su origen. Esta teoría explica la densidad de masa como una simple consecuencia de este proceso inflacionario. Pero esta explicación, incluso si es cierta, no niega la necesidad de un ajuste fino. El mecanismo de inflación en sí tendría que ajustarse con precisión para tener en cuenta los parámetros de densidad de masa que he descrito en este capítulo. 8. “Al principio solo había hidrógeno y helio: ciertamente no eran suficientes para la base de la vida. El carbono, el oxígeno y todos los demás llegaron después. Se formaron en los reactores nucleares en el interior de las estrellas. Pero la capacidad de las estrellas para transmutar hidrógeno y helio en los importantísimos núcleos de carbono fue un asunto muy delicado. Pequeños

cambios en las leyes de la electricidad y la física nuclear podrían haber evitado la formación de carbono ” (Susskind, Cosmic Landscape , 10). 9. Ross, Creador y el cosmos , 115. 10. Consulte la entrevista de Lee Strobel con Robin Collins en El caso de un creador: un periodista investiga la evidencia científica que apunta hacia Dios (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2004), 131–32. 11. John Jefferson Davis, “El argumento del diseño, el 'ajuste fino' cósmico y el principio antrópico”, The International Journal of Philosophy of Religion 22 (1987): 140. 12. Hugh Ross, Por qué el universo es como es (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2008), 35– 36. 13. Michio Kaku, Mundos paralelos: un viaje a través de la creación, dimensiones superiores y el futuro del cosmos (Nueva York: Anchor Books, 2005), 247. 14. El físico y astrónomo de Caltech Hugh Ross observó: “En las galaxias elípticas, la formación de estrellas cesa antes de que el medio interestelar se enriquezca lo suficiente con elementos pesados… El problema con las grandes galaxias irregulares es que tienen núcleos activos. Estos núcleos arrojan radiación y material que destruyen la vida. Mientras tanto, la mayoría de las pequeñas galaxias irregulares tienen cantidades insuficientes de los elementos pesados esenciales para la vida ”( Creator and the Cosmos , 177). 15. “La presencia del planeta Júpiter en nuestro sistema solar es fortuita para la vida en la Tierra, porque su inmensa gravedad ayuda a arrojar asteroides al espacio exterior. Si Júpiter fuera mucho más pequeño y su gravedad mucho más débil, entonces nuestro sistema solar aún estaría lleno de escombros de asteroides y cometas que quedaron de su creación ”(Kaku, Parallel Worlds , 243). 16. “Los programas de computadora muestran que sin una Luna grande (aproximadamente un tercio del tamaño de la Tierra), el eje de la Tierra podría haberse desplazado hasta 90 grados ... (Las lunas de Marte no son lo suficientemente grandes para estabilizar su giro. Como como resultado, Marte está comenzando lentamente a entrar en otra era de inestabilidad. En el pasado, creen los astrónomos, Marte podría haber oscilado sobre su eje hasta 45 grados) ”(Kaku, Parallel Worlds , 243).

17. Peter D. Ward y Donald Brownlee, Rare Earth: Why Complex Life Is Uncommon in the Universe (Nueva York: Copernicus Books, 2003), 222. 18. Paul Davies, “La aparición del diseño en la física y la cosmología”, en Dios y el diseño: el argumento teleológico y la ciencia moderna , ed. Neil A. Manson (Londres: Routledge, 2003), 152. 19. “En este multiverso de universos, la mayoría de los universos están muertos. El protón no es estable. Los átomos nunca se condensan. El ADN nunca se forma. El universo colapsa prematuramente o se congela casi de inmediato. Pero en nuestro universo ha ocurrido una serie de accidentes cósmicos, no necesariamente por la mano de Dios sino por la ley de los promedios ”(Kaku, Parallel Worlds , 249). 20. “En un multiverso eterno con un número ilimitado de universos bebés, es probable que ocurra uno como el nuestro” (Victor J. Stenger, The Falacy of Fine-Tuning: Why the Universe Is Not Designed for Us [Amherst, NY: Prometheus Books, 2011], 231). 21. Arno Penzias, "La creación está respaldada por todos los datos hasta ahora", en Cosmos, Bios y Theos , ed. Henry Margenau y Roy Abraham Varghese (Perú, IL: Open Court, 1992), 78. CAPÍTULO 2: INVESTIGACIÓN SECUNDARIA 1. El físico de partículas Victor Stenger argumentó: "Para derrotar el argumento del ajuste fino, no tengo que dar una razón por la que cada parámetro tiene el valor que tiene, solo debo demostrar que la vida podría ser plausible bajo una amplia gama de parámetros" ( La falacia del ajuste fino: por qué el universo no está diseñado para nosotros [Amherst, NY: Prometheus Books, 2011], 173). 2. Stenger, Falacy of Fine-Tuning , 72. 3. Alex Vilenkin lo expresó de esta manera: “Nuestra presencia en el universo depende de un equilibrio precario entre diferentes tendencias, un equilibrio que se destruiría si las constantes de la naturaleza se desvían significativamente de sus valores actuales” ( Many Worlds in One: La búsqueda de otros universos [Nueva York: Hill y Wang, 2007], ubicación del libro electrónico Kindle en 2034). 4. Fred Hoyle, “El universo: reflexiones pasadas y presentes”, en Annual Review of Astronomy and Astrophysics 20 (septiembre de 1982): 16. 5. “Una respuesta común [a la apariencia de un ajuste fino] fue hacer a un lado el asunto con el comentario 'El valor que tiene es el valor que tiene, y si hubiera sido diferente, no estaríamos aquí para preocuparnos sobre eso '. Pero esa

actitud parece un poco insatisfactoria. Ciertamente podemos imaginar un universo en el que la forma de la ley de la fuerza fuerte [que mantiene unidas las partículas subatómicas en los núcleos de los átomos] es el mismo pero la fuerza real de la fuerza es diferente, tal como podemos imaginar un mundo en el que la gravedad es un poco más fuerte o más débil pero por lo demás obedece a las mismas leyes. El hecho de que el valor de las fuerzas fuertes y electromagnéticas en los núcleos atómicos sea 'justo' para la vida (como la papilla de Ricitos de Oro) exige una explicación ”(Paul Davies, The Goldilocks Enigma: Why Is the Universe Just Right for Life? [ Boston: Mariner Books, 2008], 138). 6. “¿Cuántas posibilidades podemos comprar en una explicación científica? Una medida de lo que está involucrado se puede dar en términos de lanzar una moneda al aire: las probabilidades de 10120 a uno es como obtener caras no menos de cuatrocientas veces seguidas. Si la existencia de vida en el universo es completamente independiente del gran mecanismo de reparación, si es solo una coincidencia, entonces esas son las probabilidades en contra de que estemos aquí. Ese nivel de fluidez parece demasiado para tragar ”(Davies, Goldilocks Enigma , 150). 7. Paul Davies dijo: “No hay ni la más mínima evidencia de que el Universo sea lógicamente necesario. De hecho, como físico teórico me resulta bastante fácil imaginar universos alternativos que sean lógicamente consistentes y, por lo tanto, contendientes iguales de la realidad ”(“ The Appearance of Design in Physics and Cosmology ”, en God and Design: The Teleological Argument and Modern Science , editor Neil A. Manson [Londres: Routledge, 2003], 148–49). 8. Como dijo el físico teórico y cosmólogo Lawrence Krauss: "Dicho de otra manera, ¡no es demasiado sorprendente descubrir que vivimos en un universo en el que podemos vivir!" ( Un universo de la nada: por qué hay algo en lugar de nada [Nueva York: Atria Books, 2013], ubicación del libro electrónico Kindle 1690). 9. Leonard Susskind se lamentó: “La teoría de cuerdas no carece de enemigos que te dirán que es una perversión monstruosa ... Algunos (ciertamente no todos) físicos experimentales de alta energía ... están molestos porque los nuevos fenómenos implícitos en la teoría de cuerdas están demasiado lejos de experimentar. ... Estos físicos están preocupados porque no pueden ver cómo sus experimentos pueden abordar las preguntas que los teóricos de cuerdas están tratando de responder ”( The Cosmic Landscape: String Theory and the Illusion of Intelligent Design [Nueva York: Back Bay Books, 2006] , 126).

10. Michio Kaku escribió: “En este multiverso de universos, la mayoría de los universos están muertos. El protón no es estable. Los átomos nunca se condensan. El ADN nunca se forma. El universo colapsa prematuramente o se congela casi de inmediato. Pero en nuestro universo, ha ocurrido una serie de accidentes cósmicos, no necesariamente por la mano de Dios sino por la ley de los promedios ”( Parallel Worlds: A Journey through Creation, Higher Dimensions, and the Future of the Cosmos [Nueva York : Anchor Books, 2005], 249). 11. Como observó Victor Stenger, “En un multiverso eterno con un número ilimitado de universos bebés, es probable que ocurra uno como el nuestro” ( Falacy of Fine-Tuning , 231). 12. Vilenkin, Many Worlds in One , Kindle ebook location 2813. 13. Paul Davies reconoció la validez de esta denuncia: “Esta objeción tiene cierta fuerza. La afirmación de que nuestro universo está acompañado por muchos otros parece imposible de verificar " ( Enigma Ricitos de Oro , 172). 14. Davies nuevamente: “Científicos y comentaristas prominentes han usado palabras como fantasía, virus e intelectualmente en bancarrota en sus denuncias… Para aquellos físicos teóricos que trabajan arduamente tratando de formular una teoría final única, el multiverso se presenta como una forma barata … La aleatoriedad más la selección del observador les parece a muchos físicos una explicación fea y empobrecida en comparación con una teoría matemática general que fija las propiedades del mundo con precisión cuantitativa y las entrelaza en una unidad armoniosa ”( Enigma Ricitos de Oro , 170-171). 15. Richard Swinburne, "El argumento a Dios de la reevaluación del ajuste fino", en Dios y el diseño: el argumento teleológico y la ciencia moderna , ed. Neil A. Manson (Londres: Routledge, 2003), 117-18. 16. Stephen Hawking dijo: “El problema es que, para que funcionen nuestros modelos teóricos de inflación, el estado inicial del universo tuvo que establecerse de una manera muy especial y altamente improbable. Así, la teoría de la inflación tradicional resuelve un conjunto de problemas pero crea otro: la necesidad de un estado inicial muy especial ”(Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, The Grand Design [Nueva York: Bantam Books, 2010], 130–31). 17. Alex Vilenkin describió el dilema de esta manera: “No hay materia ni espacio en este estado tan peculiar. Además, no hay tiempo ... En ausencia de espacio y materia, el tiempo es imposible de definir. Y, sin embargo, el estado de 'nada' no se puede identificar con la nada absoluta ” ( Many Worlds in One , Kindle ebook ubicación 2804).

18. Alan Guth, citado en Parallel Universes de BBC-TV , 2002. 19. Davies, Ricitos de oro Enigma , 178. 20. Refiriéndose a la película The Matrix . 21. Paul Davies también lamentó lo absurdo del multiverso a este respecto: “Una vez que estemos preparados para considerar la posibilidad de un multiverso, no parece haber una buena razón para descartar universos que contienen simulaciones por computadora de otros universos ... Estos extravagantes las ideas podrían haber permanecido restringidas a los confines de las clases de filosofía esotérica si la teoría del multiverso no hubiera alcanzado prominencia. Por su propia naturaleza, el multiverso desafía nuestra comprensión de lo que es real y lo que es imaginario ”( Goldilocks Enigma , 180, 183). 22. Krauss, Universe from Nothing , ubicación del libro electrónico Kindle 1891. 23. Krauss, Universe from Nothing , ubicación del libro electrónico Kindle 2319. CAPÍTULO 3: EL ORIGEN DE LA VIDA 1. Paul Davies se lamentó: “A pesar del espectacular progreso de las últimas décadas en biología molecular y bioquímica, los científicos aún no saben con certeza cómo comenzó la vida. El esquema de una teoría está disponible, pero estamos muy lejos de tener una descripción detallada de los procesos que transformaron la materia en vida. Incluso la ubicación exacta de la incubadora sigue siendo un misterio frustrante. Podría ser que la vida no se haya originado en la Tierra en absoluto; puede haber venido aquí desde el espacio ”( El quinto milagro: la búsqueda del origen y el significado de la vida [Nueva York: Simon & Schuster, 1999], 26). 2. Leslie E. Orgel, "El origen de la vida: una revisión de hechos y especulaciones", Tendencias en las ciencias bioquímicas 23, no. 12 (1998): 491. 3. Davies escribió: “Cada celda está repleta de estructuras diminutas que podrían haber salido directamente del manual de un ingeniero. Abundan minúsculas pinzas, tijeras, bombas, motores, palancas, válvulas, tuberías, cadenas e incluso vehículos ... Los diversos componentes encajan para formar un todo que funciona sin problemas, como una elaborada línea de producción de fábrica ... A nivel de átomos individuales, la vida es anarquía, caos torpe y sin propósito. Sin embargo, de alguna manera, colectivamente, estos átomos irreflexivos se unen y realizan la danza de la vida con una precisión exquisita ”( Fifth Miracle , 97-98).

4. Davies escribió: “La ciencia rechaza los verdaderos milagros. Aunque la biogénesis parezca virtualmente milagrosa a muchos, el punto de partida de cualquier investigación científica debe ser la suposición de que la vida surgió naturalmente, a través de una secuencia de procesos físicos normales. Es muy poco probable que alguna vez descubramos exactamente lo que sucedió, pero podríamos deducir una vía química plausible que lleve de los químicos simples a la vida ”( Fifth Miracle , 81-82). 5. Gerald Rau, Mapping the Origins Debate: Six Models of the Beginning of Everything (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2012), 85. 6. Davies escribió: “La proteína ahora está ensamblada, pero no permanece tendida como una serpiente. En cambio, se enrolla en una bola nudosa, más bien como un trozo de elástico que se estira y se deja retroceder. Este proceso de plegado puede tardar algunos segundos y todavía es un misterio cómo la proteína alcanza la forma final adecuada. Para que funcione correctamente, la forma tridimensional de la proteína tiene que ser la correcta, con las protuberancias y cavidades en todos los lugares correctos y los átomos correctos mirando hacia afuera ”( Fifth Miracle , 107). 7. Gerald Rau lo describió de esta manera: “Las enzimas reducen la energía necesaria para construir moléculas al mantener los reactivos juntos en una configuración favorable. Sin esto, el ritmo es muy lento. El problema es que las enzimas en sí mismas son proteínas, arreglos muy específicos de aminoácidos. ¿Cómo se formaron las primeras enzimas sin otras enzimas para ayudar en el proceso? " ( Mapeo del debate sobre los orígenes , 87). 8. Davies, Fifth Miracle , 124. 9. “Los investigadores del origen de la vida no pueden identificar ningún lugar de la Tierra primordial que sea adecuado para la producción de moléculas prebióticas. Aquellos que estudian los problemas no pueden explicar cómo la 'lateralidad' uniforme (homoquiralidad) de aminoácidos, nucleótidos y azúcares podría surgir en cualquier llamada sopa prebiótica ”(Fazale Rana y Hugh Ross, Origins of Life: Biblical and Evolutionary Models Cara a cara [Colorado Springs: NavPress, 2004], 26-27). 10. Robert Jastrow y el biólogo Michael Rampino observaron: “El intenso bombardeo que acompañó al origen del planeta seguramente habría derretido la superficie de la Tierra y vaporizado sus primeros océanos. Sin embargo, tenemos evidencia geoquímica de que la vida pudo haber existido en la Tierra [muy temprano] ... Ahora parece probable que las primeras criaturas vivientes

en la Tierra evolucionaron espontáneamente a partir de los químicos inertes que eran comunes en el planeta en los primeros años de su existencia " ( Orígenes de la vida en el universo [Cambridge: Cambridge University Press, 2008], 267). 11. Para obtener más información relacionada con la aparición temprana y sorprendente de la vida, consulte Cradle of Life: The Discovery of Earth's Earliest Fossils de J. William Schopf . 12. Paul Davies admitió: “Desafortunadamente, antes de que pueda comenzar la evolución darwiniana, se requiere un cierto nivel mínimo de complejidad. Pero, ¿cómo se logró esta complejidad inicial? Cuando se les presiona, la mayoría de los científicos se retuercen las manos y murmuran el encantamiento "Chance". Entonces, ¿fue el azar el que creó la primera molécula autorreplicante? ( Quinto Milagro , 138). 13. Paul Davies escribió: “Una proteína pequeña puede contener típicamente cien aminoácidos de veinte variedades. Hay alrededor de 10130 (que es uno seguido de 130 ceros) diferentes disposiciones de los aminoácidos en una molécula de esta longitud. Darle a la correcta por accidente no sería tarea fácil ”( Fifth Miracle , 91). 14. Davies de nuevo: “La vida tal como la conocemos requiere cientos de miles de proteínas especializadas, sin mencionar los ácidos nucleicos. Las probabilidades en contra de producir solo las proteínas por pura casualidad son algo así como 1040000 a 1 ”( Fifth Miracle , 95). 15. Klaus Dose, presidente del Instituto de Bioquímica de la Universidad de Johannes Gutenberg, dijo que ha quedado “muy claro que el poder de la autoorganización inherente a las macromoléculas sintetizadas en las células se basa en factores físicos y químicos extremadamente sutiles, y en particular estereoquímicas, propiedades [que] nunca se han observado en esta forma altamente organizada en moléculas prebióticas ... Parece que el campo ha llegado ahora a una etapa de estancamiento ”(“ El origen de la vida: más preguntas que respuestas ”, Ciencia interdisciplinaria Reviews 13 [1988]: 348– 49). 16. Davies, Fifth Miracle , 141. 17. Werner Gitt, Bob Compton y Jorge Fernandez, Without Excuse (Atlanta: Creation Book Publishers, 2011), 39–63. 18. Davies, Fifth Miracle , 255. 19. El filósofo de la ciencia Stephen C. Meyer, educado en Cambridge, escribió: “Las primeras moléculas de ARN autorreplicantes en sí mismas habrían tenido

que ser específicas de secuencia para realizar la función de replicación, que es un requisito previo tanto de la selección natural como de cualquier mayor evolución hacia la complejidad celular ”( Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design [Nueva York: HarperOne, 2009], 313). 20. El químico biofísico ganador del premio Nobel Manfred Eigen reconoció este desafío cuando dijo: "Nuestra tarea es encontrar un algoritmo, una ley natural que lleve al origen de la información". (Manfred Eigen y Ruthild Winkler-Oswatitsch, Pasos hacia la vida: una perspectiva sobre la evolución , traducción de Paul Woolley [Oxford: Oxford University Press, 1996], 12). 21. Stephen C. Meyer escribió: “Las propuestas que simplemente transfieren el problema de la información a otra parte necesariamente fracasan porque asumen la existencia de la misma entidad —información especificada— están tratando de explicar. Y las nuevas leyes nunca explicarán el origen de la información, porque los procesos que describen las leyes necesariamente carecen de la complejidad que requieren las secuencias informativas. Decir lo contrario traiciona confusión sobre la naturaleza de las leyes científicas, la naturaleza de la información o ambas ”( Signature in the Cell , 268). 22. Stephen C. Meyer observó: “No hay enlaces ni afinidades de enlace, que difieran en fuerza o de otro modo, que puedan explicar el origen de la secuenciación de bases que constituye la información en la molécula de ADN” ( Signature in the Cell , 243). 23. Como se lamentó Paul Davies, “Todavía nos queda el misterio de dónde proviene la información biológica… Si las leyes normales de la física no pueden inyectar información, y si estamos descartando milagros, entonces, ¿cómo puede la vida estar predeterminada y inevitable en lugar de un extraño accidente? ¿Cómo es posible generar conjuntamente complejidad y especificidad aleatorias de una manera legal? Siempre volvemos a esa paradoja básica ”( Fifth Miracle , 258). 24. Werner Gitt lo resumió de esta manera: “Un requisito necesario para generar información significativa es la capacidad de seleccionar entre alternativas y esto requiere una entidad inteligente y volitiva ... Los procesos aleatorios no guiados no pueden hacer esto, ni en ningún período de tiempo, porque este proceso de selección exige una guía continua de seres inteligentes que tienen un propósito ” ( Sin excusa , 50–51). 25. Franklin M. Harold, The Way of the Cell: Molecules, Organisms, and the Order of Life (Oxford: Oxford University Press, 2001), 251.

CAPÍTULO 3: INVESTIGACIÓN SECUNDARIA 1. Los astrónomos Jeffrey Bennett y Seth Shostak admitieron: “Ahora sabemos que la mezcla de metano y amoníaco en el experimento Miller-Urey original no era representativa de la atmósfera primitiva de la Tierra, por lo que los resultados específicos del experimento probablemente no nos digan mucho sobre qué sucedió en la Tierra primitiva ”( Life in the Universe [Boston: Addison-Wesley, 2006], 200). 2. El profesor de biociencia molecular Paul Lurquin dijo: “La ola de optimismo que siguió al experimento de Miller en 1953 ha sido reemplazada hoy por actitudes más moderadas. Resolver los misterios del surgimiento de la vida en la Tierra se considera ahora una propuesta muy difícil ”( The Origins of Life and the Universe [Nueva York: Columbia University Press, 2003], 154). 3. El profesor de materiales de la Universidad de Londres, Edgar Andrews, observó: “No solo los aminoácidos tendrían que unirse para formar cadenas de proteínas, sino que al mismo tiempo y en el mismo lugar, los nucleótidos (los componentes básicos del ADN) también tendrían que unirse para formar un polímero. cadenas, nuevamente en presencia de agua. Pero el agua actúa contra la formación de cadenas tanto en proteínas como en nucleicos. ácidos, de modo que tales moléculas solo podrían construirse desde cero si una variedad de catalizadores altamente específicos estuvieran convenientemente a mano. En resumen, la creación casual de proteínas y ADN invoca una química extremadamente inverosímil ”( ¿Quién hizo a Dios? Buscando una teoría de todo [Carlisle, PA: Evangelical Press, 2012], 198). 4. Como explicó el bioquímico Fazale Rana, “la presencia de oxígeno, ya sea en la atmósfera o disuelto en agua oceánica o subterránea, cierra las vías de la química prebiótica. Incluso cantidades mínimas de oxígeno evitarán la química prebiótica ”(Fazale Rana y Hugh Ross, Orígenes de la vida: los modelos bíblicos y evolutivos se enfrentan [Colorado Springs: NavPress, 2004], 101). 5. Fazale Rana escribió: “Por lo tanto, de cualquier manera, en presencia de oxígeno o en ausencia de oxígeno, la sopa se arruina porque la formación de moléculas prebióticas está bloqueada” (Rana y Ross, Origins of Life , 101). 6. El paleontólogo Simon Conway Morris escribió: “El resultado neto de este programa fue efectivamente un catálogo de desastres, y aunque hubo éxitos locales, Keefe y Miller se vieron obligados a concluir que ninguno de los nuevos procesos que habían investigado sería 'suficientemente robusto para han sido de importancia en el océano prebiótico '”( Life's Solution: Inevitable Humans in a Lonely Universe [Cambridge: Cambridge University Press, 2003], 48, citando a Anthony Keefe y Stanley Miller,“ Potentially Pre-Biotic

Syntheses of Condensed Phosphates , ”En Origins of Life and Evolution of the Biosphere 26 [1996]: 15-25). 7. Fazale Rana escribió: “La síntesis de una hebra de ARN o ADN que consiste en ribosa o desoxirribosa para diestros se ve obstaculizada por la presencia del mismo azúcar en la configuración para zurdos (y viceversa). Además, un aminoácido incorporado en una proteína es suficiente para interrumpir el plegamiento de la proteína, bloqueando así su capacidad de funcionamiento. Además, sin homoquiralidad, el material genético no puede copiarse a sí mismo. Dos hebras complementarias de ADN no pueden unirse entre sí en la estructura crucial de doble hélice a menos que todos los nucleótidos sean de la misma mano ”(Rana y Ross, Origins of Life , 124). 8. Paul Davies dijo: "A menos que se pueda encontrar una manera para que la naturaleza cree una sopa con moléculas de una sola mano, la síntesis espontánea de ARN sería una causa perdida" ( El quinto milagro: la búsqueda del origen y el significado de la vida [ Nueva York: Simon & Schuster, 1999], 131). 9. Para obtener más información relacionada con las proporciones de carbono y nitrógeno, consulte Rana y Ross, Origins of Life , 104. 10. Simon Conway Morris lo describió de esta manera: “Utilizarán reactivos convenientemente libres de impurezas, que están disponibles mediante procesos que a su vez se basan en vías industriales complejas, y que a menudo se usan en concentraciones que en cualquier prebiótico ambiente parece improbable ... Es muy raro que se ofrezca más que un comentario de pasada sobre si algún entorno en la Tierra primitiva ... incluso se aproxima a lo que está sucediendo en el laboratorio " ( La solución de la vida , 58). 11. Para obtener más información, consulte Stanley L. Miller y Jeffrey L. Bada, “Submarine Hot Springs y el origen de la vida”, Nature 344 (1988): 609-11; y Matthew Levy y Stanley L. Miller, "La estabilidad de las bases de ARN: implicaciones para el origen de la vida", Actas de la Academia Nacional de Ciencias 95 (1998): 7933–38. 12. Para obtener más información, consulte Vincent Moulton et al., “El plegamiento de ARN argumenta en contra de un origen de vida de arranque en caliente”, Journal of Molecular Evolution 51 (2000): 416-21. 13. Para obtener más información, consulte Thomas Lindahl, “Inactivación por calor irreversible del ácido ribonucleico de transferencia”, Journal of Biological Chemistry 242 (1967): 1970–73.

14. Para obtener más información, consulte Philippe Lopez et al., "La raíz del árbol de la vida a la luz del modelo de covarión", Journal of Molecular Evolution 49 (1999): 496–506; Hervé Philippe y Patrick Forterre, "El enraizamiento del árbol universal de la vida no es confiable", Journal of Molecular Evolution 49 (1999): 509–23; Henner Brinkmann y Hervé Philippe, “¿Grupo de bacterias hermanas Archaea? Indicaciones de los artefactos de reconstrucción de árboles en filogenias antiguas ”, Molecular Biology and Evolution 16 (1999): 817–25; Céline Brochier y Hervé Philippe, "Un antepasado no hipertermófilo de las bacterias", Nature 417 (2002): 244; y Gustavo Caetano-Anollés, “Estructura secundaria del ARN evolucionado y el enraizamiento del árbol de la vida universal”, Journal of Molecular Evolution 54 (2002): 333–45. 15. Paul Lurquin observó: “La panspermia es posible solo si (a) las esporas pueden ser expulsadas de otro planeta y resisten la aceleración y el calor producidos en el proceso de escape, (b) las esporas pueden tolerar viajes espaciales quizás durante largos períodos de tiempo, y (c) las esporas pueden sobrevivir al proceso de reentrada en la atmósfera terrestre ”( Origins of Life and the Universe , 156). 16. Rana y Ross, Origins of Life , 99. 17. Paul Davies: “[Decir que la vida comenzó en el espacio exterior es] un poco engañoso. Intenta esquivar el problema del origen de la vida trasladando el problema al espacio y retrocediendo en el tiempo hasta que desaparece por completo de la vista. Aunque no hay nada lógicamente erróneo en la teoría de que la vida y el universo siempre han existido, tampoco ofrece ninguna explicación. No se explica algo simplemente declarando que siempre ha estado ahí ”( Fifth Miracle , 249). CAPÍTULO 4: SEÑALES DE DISEÑO 1. Richard Dawkins, The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design (Nueva York: WW Norton, 1996), 1. 2. Robert Dorit, “Biological Complexity”, en Scientists Confront Intelligent Design and Creacionismo , ed. Andrew J. Petto y Laurie R. Godfrey (Nueva York: WW Norton, 2007), 244. 3. Dawkins, Blind Watchmaker , 21 años. 4. Fazale Rana, The Cell's Design: How Chemistry Reveals the Creator's Artistry (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2008), 66–67, haciendo referencia a Fazale Rana y Hugh Ross, Origins of Life: Los modelos bíblicos y evolutivos se enfrentan (Colorado Springs: NavPress, 2004), 159–68.

5. According to biochemist Michael Denton, cooperative, interactive cellular factories appear purposefully designed: “That each constituent utilized by the cell for a particular biological role, each cog in the watch, turns out to be the only and at the same time the ideal candidate for its role is particularly suggestive of design. That the whole, the end to which all this teleological wizardry leads—the living cell—should be also ideally suited for the task of constructing the world of multicellular life reinforces the conclusion of purposeful design. The prefabrication of parts to a unique end is the very hallmark of design. Moreover, there is simply no way that such prefabrication could be the result of natural selection” ( El destino de la naturaleza : cómo las leyes de la biología revelan un propósito en el universo [Nueva York: Free Press, 1998], 233). 6. Michael J. Behe, Caja negra de Darwin: El desafío bioquímico a la evolución (Nueva York: Free Press, 2006), 73. 7. Howard Berg, citado en Intelligent Design: William A. Dembski y Michael Ruse en Dialogue , ed. Robert B. Stewart (Minneapolis: Fortaleza, 2007), 17. 8. Dawkins, relojero ciego , 6. 9. William Dembski lo expresó de esta manera: “¿Cómo surgió este pequeño motor? Los darwinistas han propuesto varias explicaciones. Todas estas explicaciones intentan hacer plausible cómo los sistemas más simples que el flagelo podrían haber evolucionado hasta convertirse en un flagelo. Pero los sistemas más simples que un flagelo no funcionan como un flagelo, por lo que si evolucionaron hacia un flagelo, deben haber comenzado haciendo otra cosa. ¿Pero que? … Los procesos de materiales no dirigidos no dan evidencia de producir estructuras semejantes a máquinas tan complejas ”(William A. Dembski y Sean McDowell, Understanding Intelligent Design: Everything You Need to Know in Plain Language [Eugene, OR: Harvest, 2008], 27). 10. El profesor biólogo de la Universidad de Utah, David Blair, describió las asombrosas similitudes: “Un conjunto de más de cuarenta tipos diferentes de proteínas forman el típico flagelo bacteriano. Estas proteínas funcionan en conjunto como un motor rotatorio literal. Los componentes del flagelo bacteriano son análogos directos a las partes de un motor hecho por el hombre, incluido un rotor, estator, eje de transmisión, buje, junta universal y hélice ”(“ How Bacteria Sense and Swim ”, Annual Review of Microbiology 49 [ Octubre de 1995]: 489–520). 11. Fazale Rana observó: “El contraste entre ... motores moleculares sintéticos diseñados por algunos de los químicos orgánicos más finos y creativos del mundo y la elegancia y complejidad de los motores moleculares que se

encuentran en las células es sorprendente ... ¿Es realmente razonable concluir que Estos biomotores son el producto de procesos físicos y químicos ciegos y no dirigidos, cuando están mucho más allá de lo que las mejores mentes humanas pueden lograr ”. ( Diseño de Cell , 90, 96). 12. Behe, Darwin's Black Box , 71–72. 13. El biólogo Scott Minnich y el filósofo Stephen Meyer explicaron la dependencia informativa de los flagelos: “Para coreografiar el ensamblaje de las partes del motor flagelar, las bacterias actuales necesitan un elaborado sistema de instrucciones genéticas, así como muchas otras máquinas de proteínas para medir el tiempo expresión de esas instrucciones de montaje ”(“ Análisis genético de circuitos reguladores flagelares coordinados y de tipo III en bacterias patógenas ”, en Actas de la Segunda Conferencia Internacional sobre Diseño y Naturaleza [1 de septiembre de 2004]). 14. Para obtener más información sobre el ensamblaje del flagelo, consulte S. Kalir et al., “Ordenar genes en una vía de flagelos mediante el análisis de la cinética de expresión de bacterias vivas”, Science 292 (15 de junio de 2001): 2080–83; y Gavin S. Chilcott y Kelly T. Hughes, “Acoplamiento de la expresión génica flagelar al ensamblaje flagelar en Salmonella enterica Serovar Typhimurium y Escherichia coli ”, Microbiology and Molecular Biology Reviews 64 (diciembre de 2000): 694– 708. 15. Behe, Darwin's Black Box , pág. 264. 16. Franklin Harold reconoció los límites de las leyes naturales en la regulación del "autoensamblaje" de estructuras celulares y micro-máquinas como el flagelo bacteriano: "El autoensamblaje molecular representa un principio esencial de la organización biológica, la primera etapa en el camino de moléculas a células. Pero el autoensamblaje molecular no es suficiente para explicar la organización celular, y esta falla es muy significativa ”( The Way of the Cell: Molecules, Organisms, and the Order of Life [Oxford: Oxford University Press, 2001], 81). 17. Harold, Way of the Cell , 113. 18. Richard Dawkins, River Out of Eden: A Darwinian View of Life (Nueva York: Basic Books, 1995), 83. 19. Charles Darwin, On the Origin of Species (1876; repr., Nueva York: New York University Press, 1988), 154. 20. Dembski lo expresó de esta manera: "Una vez que la inteligencia está fuera de escena, la evolución, como señala Darwin

… Tiene que ser gradual. No se puede simplemente materializar mágicamente estructuras completamente nuevas de la nada. Tiene que haber una dependencia del camino. Hay que llegar por algún camino gradual desde algo que ya existe ”( Diseño Inteligente , 14). 21. Dembski dijo: "De hecho, el otro lado ni siquiera ha sido capaz de imaginar una vía evolutiva putativa, por no hablar de proporcionar una vía evolutiva detallada, paso a paso, completamente articulada y comprobable hacia el flagelo" ( Diseño inteligente , 17). 22. Dembski describió por qué este tipo de exactitud se explica mejor por las decisiones decididas de un diseñador inteligente: “Ahora, ¿dónde está la elección, esa característica definitoria de la inteligencia agencia, figura en este criterio? El problema es que nunca somos testigos directos de la elección. En cambio, somos testigos de actualizaciones de contingencia que pueden ser el resultado de una elección (es decir, contingencia directa), pero que también pueden ser el resultado del azar (es decir, contingencia ciega). Ahora solo hay una forma de notar la diferencia: la especificación. La especificación es el único medio disponible para nosotros para distinguir la elección del azar, la contingencia dirigida de la contingencia ciega. La actualización y la exclusión juntas garantizan que estemos lidiando con la contingencia. La especificación garantiza que estamos lidiando con una contingencia dirigida ”( The Design Inference: Eliminación del azar a través de pequeñas probabilidades [Cambridge: Cambridge University Press, 2005], 64). 23. Franklin Harold describió la dificultad: “El orden espacial y temporal, comúnmente intrincado y altamente reproducible, es el sello distintivo de cada célula y organismo. Nos salta a la vista, ya sea que estemos observando la célula viva o analizando su ultraestructura, pero la forma en que las células manejan la coreografía de sus componentes sigue siendo casi tan desconcertante como parecía ... hace dos décadas ". ( Camino de la celda , 142). 24. Philip Kitcher, “Creacionismo nacido de nuevo”, en Creacionismo de diseño inteligente y sus críticos: perspectivas filosóficas, teológicas y científicas , ed. Robert T. Pennock (Cambridge, MA: MIT Press, 2001), 263– 64. 25. El filósofo Michael Ruse expresó una objeción común: “¿Por qué, si un diseñador estuvo involucrado en la producción de los organismos muy complejos y maravillosamente funcionales que vemos a nuestro alrededor, él (o

él) no evitó producir los efectos muy simples pero devastadores? Gracias al análisis de Dembski, el diseñador obtiene puntos por el motor del flagelo (el producto del diseño) y, sin embargo, queda libre de la mutación de la hemofilia (el producto del azar) ”( The Evolution-Creation Struggle [Harvard: Harvard University Press, 2005 ], 254). 26. Kenneth Miller describió el problema: “La teoría del diseño inteligente no puede explicar la presencia de pseudogenes no funcionales a menos que esté dispuesta a permitir que el diseñador cometiera errores graves, desperdiciando millones de bases de ADN en un plano lleno de basura y garabatos . La evolución, por el contrario, puede explicarlos fácilmente como nada más que experimentos fallidos en un proceso aleatorio de duplicación de genes que persisten en el genoma como restos evolutivos ". (“Life's Grand Design”, Technology Review 97, núm. 2 [febrero / marzo de 1994], 32). 27. Michael Shermer argumentó: "El hecho de que los teóricos del diseño inteligente no puedan pensar en cómo la naturaleza pudo haber creado algo a través de la evolución, no significa que los científicos tampoco podrán hacerlo" ( Why Darwin Matters: The Case against Intelligent Design [ Nueva York: Owl Books, 2006], 80). 28. Al describir la inferencia de diseño en el flagelo bacteriano, William Dembski concluyó, “No es por lo que no sabemos sino por lo que sabemos que inferimos el diseño. Aquí tenemos un sistema que tiene todas las características de la inteligencia. Es una hélice bidireccional impulsada por motor. Los seres humanos inventaron sistemas como este mucho antes de saber qué es o qué hace un flagelo bacteriano; y luego encontraron estos motores en sistemas biológicos " ( Diseño inteligente , 19). 29. El físico y premio Nobel Robert Laughlin lo describió de esta manera: “La evolución por selección natural ..., que Darwin concibió como una gran teoría, últimamente ha llegado a funcionar más como una antiteoría, llamada a encubrir vergonzosas deficiencias experimentales y legitimar hallazgos que son ... en el peor de los casos, ni siquiera están equivocados. ¿Tu proteína desafía las leyes de la acción masiva? ¡La evolución lo hizo! ¿Tu complicado lío de reacciones químicas se convierte en un pollo? ¡Evolución!

¿El cerebro humano funciona según principios lógicos que ninguna computadora puede emular? La evolución es la causa ”( Un universo diferente: reinventar la física desde abajo hacia abajo [Nueva York: Basic Books, 2006], 168–69). 30. John Lennox, "Diseño inteligente: algunas reflexiones críticas sobre el debate actual", en Diseño inteligente: William A. Dembski y Michael Ruse en Dialogue , ed. Robert B. Stewart (Minneapolis: Fortaleza, 2007), 188. 31. Michael Denton describió la artesanía incomparable de los sistemas biológicos: “A pesar de los sueños de la vida artificial y los gurús de la nanotecnología, queda el hecho innegable de que muchas características de los organismos vivos todavía carecen de un análogo significativo en cualquier máquina que haya sido construida. Cada sistema vivo se replica a sí mismo, pero ninguna máquina posee aún esta capacidad, ni siquiera en el más mínimo grado ”( Nature's Destiny , 147). CAPÍTULO 4: INVESTIGACIÓN SECUNDARIA 1. Consulte Diseño inteligente: William A. Dembski y Michael Ruse en Dialogue , ed. Robert B. Stewart (Minneapolis: Fortaleza, 2007), 18. 2. Robert T. Pennock, ed., Creacionismo de diseño inteligente y sus críticos: perspectivas filosóficas, teológicas y científicas (Cambridge, MA: MIT Press, 2001), 263–64. 3. Diseño inteligente: Dembski y Ruse , 17. 4. H. Allen Orr, “Darwin v. Intelligent Design (Again)”, Boston Review , diciembre / enero de 1996–1997, 29. 5. Como observó Michael Behe, “Algunos biólogos evolucionistas, como Richard Dawkins, tienen una imaginación fértil. Dado un punto de partida, casi siempre pueden tejer una historia para llegar a cualquier estructura biológica que desees. El talento puede ser valioso, pero es una espada de dos filos. Aunque podrían pensar en posibles rutas evolutivas que otras personas pasan por alto, también tienden a ignorar detalles y obstáculos que podrían alterar sus escenarios. Sin embargo, la ciencia no puede, en última instancia, ignorar los detalles relevantes y, a nivel molecular, todos los "detalles" se vuelven críticos. Si falta una tuerca o un perno molecular, entonces todo el sistema puede colapsar ”( Caja negra de Darwin : El desafío bioquímico a la evolución [Nueva York: Free Press, 2006], 65).

6. El biólogo e investigador de flagelos RM Macnab describió el enigma: “Claramente, la naturaleza ha encontrado dos buenos usos para este sofisticado tipo de aparato. Cómo evolucionaron es otro asunto, aunque se ha propuesto que el flagelo es el dispositivo más antiguo ”(“ How Bacteria Assemble Flagella ”, Annual Review of Microbiology 57 [2003]: 77–100). 7. Véase L. Nguyen et al., “Análisis filogenéticos de los constituyentes de los sistemas de secreción de proteínas de tipo III”, Journal of Molecular Microbiology and Biotechnology 2, no. 2 (2000): 125–44. 8. Jonathan Witt, “Random Acts of Design”, en God and Evolution , ed. Jay Richards (Seattle: Discovery Institute, 2010), 110. 9. RE Lenski et al., "El origen complejas", Nature 423 (2003): 139–

evolutivo

de

las

características

144, doi: 10.1038 / nature01568. 10. Adrian Thompson, "Un circuito evolucionado, intrínseco en silicio, entrelazado con la física", Sistemas evolucionables de la biología al hardware 1259 (1997): 390–405, doi: 10.1007 / 3-540-63173-9_61. 11. Michael J. Behe, "Complejidad irreductible: obstáculo para la evolución darwiniana", en Debating Design: From Darwin to DNA , ed. William A. Dembski y Michael Ruse (Cambridge: Cambridge University Press, 2006), 352–70. 12. Consulte Winston Ewert, “Complejidad irreductible digital: un estudio de la complejidad irreducible en simulaciones por computadora”, BIOComplexity 1 (2014): 1–10, doi: 10.5048 / BIO-C.2014.1. 13. Lenski et al., "Evolutionary Origin". 14. El ingeniero y científico informático Winston Ewert dijo: “La evolución darwiniana es un proceso ateleológico… Si un modelo está diseñado para ayudar a la evolución de un sistema irreductiblemente complejo, no es un modelo de evolución darwiniana. Dado que no es un modelo de evolución darwiniana, no puede decirnos si la evolución darwiniana puede explicar los sistemas irreductiblemente complejos ”. (“Complejidad digital irreducible”). 15. Consulte Behe, la caja negra de Darwin . 16. Véase la objeción de Michael Ruse en el capítulo 4, nota 25 al final.

17. Véase la descripción de Kenneth Miller en el capítulo 4, nota 26. 18. William Dembski escribió: “La primera pregunta que debe responderse sobre el pulgar del panda es si muestra señales claras de inteligencia. El teórico del diseño no está comprometido con todas las estructuras biológicas que se diseñan. La mutación y la selección operan en la historia natural para adaptar los organismos a sus entornos. Quizás el pulgar del panda es simplemente una adaptación de ese tipo y no está diseñado ”(William A. Dembski y James M. Kushiner, ed., Signs of Intelligence: Understanding Intelligent Design [Grand Rapids, MI: Brazos, 2001], 10). 19. Como observó Fazale Rana, "La aparición de un diseño defectuoso no indica necesariamente un origen evolutivo, sino que puede reflejar los efectos de la entropía superpuesta en sistemas bioquímicos que alguna vez fueron óptimos" ( The Cell's Design: How Chemistry Reveals the Creator's Artistry [Grand Rapids, MI: Baker Books, 2008], 248). 20. Hidenori Nishihara, Arian FA Smit y Norihiro Okada, "Functional Noncoding Sequences Derived from SINEs in the Mammalian Genome", Genome Research 16 (2006): 864–74, www.genome.org/cgi/content/full/16/7/864. Estudios adicionales están demostrando que el "ADN basura" es más funcional de lo que se creía anteriormente. Científicos de California examinaron 10,402 elementos no codificantes en el genoma humano y encontraron que un porcentaje inesperadamente alto tenía un papel que desempeñar en la regulación genética (Craig B. Lowe, Gill Bejerano y David Haussler, “Miles de fragmentos de elementos móviles humanos experimentan una fuerte selección purificadora cerca de Genes del desarrollo ” Proceedings of the National Academy of Sciences 104 [2007]: 8005–10, www.pnas.org/cgi/content/full/104/19/8005) . Los biólogos de Australia estuvieron de acuerdo: "Si bien menos del 1,5% del genoma de los mamíferos codifica proteínas, ahora es evidente que la gran mayoría se transcribe, principalmente en ARN que no codifica proteínas ... [del cual] un número creciente está demostrando ser funcional ”(Michael Pheasant y John S. Mattick,“ Elevando la estimación de funcionalidades Humano Secuencias " Genoma Investigación

17 [2007]: 1245–53, www.genome.org/cgi/content/full/17/9/1245) . 21. Henry Petroski, Invención por diseño: cómo los ingenieros pasan del pensamiento a la cosa (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996), 30. 22. Michael Behe estuvo de acuerdo: “El argumento de la imperfección pasa por alto la posibilidad de que el diseñador pueda tener múltiples motivos, con la excelencia de la ingeniería a menudo relegada a un papel secundario ... Otro problema con el argumento de la imperfección es que depende críticamente de un psicoanálisis de la diseñador no identificado, sin embargo, las razones por las que un diseñador haría o no haría algo son virtualmente imposibles de saber a menos que el diseñador le diga específicamente cuáles son esas razones ”( Darwin's Black Box , 223). 23. George Ayoub, "Sobre el diseño de la retina de los vertebrados", Origins & Design 17 (invierno de 1996): 1, http://www.arn.org/docs/odesign/od171/retina171.htm. 24. Kate McAlpine, "Evolution Gave Flawed Eye Better Vision", New Scientist , 6 de mayo de 2010. 25. Un nuevo trabajo ha demostrado que el diseño "hacia atrás" de la retina es realmente óptimo. Consulte John Hewitt, "Los tubos de luz de fibra óptica en la retina hacen mucho más que una simple transferencia de imágenes", Phys.org, 21 de julio de 2014, consultado el 15 de abril de 2015, http://phys.org/news/2014-07-fiber-opticpipe-retina-simple.html. 26. Dembski y Kushiner, Signs of Intelligence , 8. 27. Michael Shermer afirmó: "Hay alas en las aves no voladoras y, por supuesto, los humanos están repletos de estructuras vestigiales inútiles, un signo distintivo de nuestra ascendencia evolutiva" ( Why Darwin Matters: The Case against Intelligent Design [Nueva York: Owl Books, 2006], 18). 28. “Los ojos vestigiales, por ejemplo, son una clara evidencia de que estas salamandras de las cavernas deben haber tenido antepasados que eran diferentes a ellos, tenían ojos, en este caso. Eso es evolución. Por qué en

tierra ¿Dios crearía una salamandra con vestigios de ojos? (Richard Dawkins, citado en Christopher Hitchens, “Perdiendo la vista del progreso: cómo las salamandras ciegas hacen tonterías a los creacionistas” Reclamación (es," Pizarra, julio 21, 2008, accedido abril 15, 2015, www.slate.com/id/2195683) . 29. Charles Q. Choi, “El apéndice: útil y prometedor de hecho”, Live Science, 24 de agosto de 2009, www.livescience.com/10571-appendix-factpromising.html. 30. Michael Behe citó las amígdalas humanas como otro ejemplo de lo que solía considerarse una estructura vestigial: “El hecho de que todavía no hayamos descubierto un uso para una estructura no significa que no exista ningún uso. Las amígdalas alguna vez fueron consideradas órganos inútiles, pero se les ha descubierto una función importante en la inmunidad ”( Darwin's Black Box , 226). 31. William A. Dembski y Sean McDowell, Comprensión del diseño inteligente: todo lo que necesita saber en lenguaje sencillo (Eugene, OR: Harvest, 2008), 52–53. 32. El biólogo Douglas Futuyma describió varios ejemplos de lo que él creía que eran estructuras vestigiales en reptiles (como el aparente vestigio de una pelvis encontrada en pitones). Pero enumerar tales características no explica su apariencia original dentro de la especie: “Personas como Douglas Futuyma, que citan órganos vestigiales como evidencia de la evolución, tienen el mismo problema. Futuyma nunca explica cómo se desarrolló una pelvis o un ojo real en primer lugar, para poder dar lugar a un órgano vestigial más adelante, pero tanto el órgano en funcionamiento como el órgano vestigial requieren explicación ”(Behe, Darwin's Black Box , 226 ).

CAPÍTULO 5: NUESTRA EXPERIENCIA DE CONCIENCIA 1. Edward Feser, Filosofía de la mente (Oxford: Oneworld, 2005), 51. 2. David J. Chalmers, La mente consciente: en busca de una teoría fundamental (Oxford: Oxford University Press, 1997), 3. 3. En este capítulo, estoy presentando una visión moderna, científica y poscartesiana de la materia (en la que la materia se considera ampliamente en categorías matemático-mecanicistas). René Descartes (de quien el término cartesiano se deriva) fue un filósofo francés del siglo XVII que ofreció una visión de los seres humanos de “sustancia dualista”. Creía que el cuerpo era material y funcionaba como una máquina de acuerdo con las leyes de la naturaleza, mientras que la mente (o el alma) era inmaterial e independiente de las leyes de la naturaleza. Esta definición poscartesiana de materia, a diferencia de las nociones clásicas anteriores ofrecidas por Aristóteles o Tomás de Aquino (en las que la materia es más una noción metafísica), ha sido ampliamente adoptada por la comunidad científica. Sin embargo, el caso de un agente causal externo no disminuye si una visión aristotélica o tomista de la materia es, de hecho, la visión correcta. En cualquier caso (desde una perspectiva cartesiana o tomista), la existencia de un agente causal no material sigue siendo la mejor inferencia de la evidencia. La diferencia radicaría en exactamente cómo procedería el argumento a favor de Dios dados estos hechos iniciales del universo físico. Para un tratamiento de la perspectiva tomista, ver Edward Feser's Metafísica escolástica . Para un tratamiento de cómo procederían los argumentos tomistas a favor de la existencia de Dios, ver The Last Superstition de Feser . Para un tratamiento desde una perspectiva tomista del significado de la influencia de la visión de Descartes vis-à-vis la visión clásica, véase La unidad de la experiencia filosófica de Etienne Gilson . Para un tratamiento profundo y completo desde una perspectiva tomista de estos temas relacionados con la naturaleza humana, ver George P. The Philosophy of Human Nature de Klubertanz y “No apropiadamente una persona: el alma racional y el 'dualismo tomista de sustancias'” de Christina Van Dyke ( Faith and Philosophy 26, no. 2 [Abril de 2009]: 186–204). 4. Para un examen excelente, más completo y filosóficamente articulado de las diferencias entre las entidades físicas y las entidades mentales, consulte JP Moreland y William Lane Craig, “The Problema mente-cuerpo: dualismo ”y“ El problema mente-cuerpo: alternativas al dualismo ”,

capítulos. 11 y 12, en Fundamentos filosóficos para una cosmovisión cristiana (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2003). He resumido (y complementado) gran parte del trabajo de Moreland y Craig en este capítulo. 5. Para los principales argumentos que explican la intencionalidad desde una perspectiva naturalista, consulte Mental Representation: A Reader de Stephen P. Stich y Ted A. Warfield . Para obtener una respuesta a estas explicaciones, consulte The Rediscovery of the Mind de John R. Searle . 6. Estas ilustraciones del “argumento del conocimiento” fueron formuladas originalmente por Frank Jackson. Para obtener más información, consulte “Epiphenomenal Qualia”, The Philosophical Quarterly 32, no. 127 (Abril de 1982): 127–36; y "Lo que María no sabía", The Journal of Philosophy 83, no. 5 (Mayo de 1986): 291–95. 7. Para obtener más información sobre el "aparente choque entre la imagen que la ciencia nos da del mundo que nos rodea y la imagen que nos dan nuestros sentidos", consulte Howard Robinson, Matter and Sense (Cambridge: Cambridge University Press, 1982), en particular la página 7 . 8. Para más información sobre esto, consulte el capítulo 3, “Materialismo”, en la Filosofía de la mente de Feser . 9. Para obtener más información relacionada con el conductismo, consulte los trabajos de los dos hombres más a menudo relacionados con el concepto: Behaviorism de John B. Watson y About Behaviorism de BF Skinner . 10. Thomas Nagel, Mente y cosmos: por qué la concepción materialista y neodarwiniana de la naturaleza es casi con certeza falsa (Oxford: Oxford University Press, 2012), 45. 11. John R. Searle, El redescubrimiento de la mente (Cambridge, MA: MIT Press, 1994), 48–49. 12. JP Moreland y Scott B. Rae, Body and Soul: Human Nature and the Crisis in Ethics (Downers Grove, IL: IVP Academic, 2000), 232. CAPÍTULO 5: INVESTIGACIÓN SECUNDARIA 1. Para obtener más información relacionada con la teoría de la identidad de la mente, consulte el trabajo de UT Place, incluido en Identifying the Mind. Véase también Herbert Feigl, Mind, Matter and Method ; Cynthia

Macdonald, Teorías de la identidad Davidson, Ensayos sobre acciones y eventos .

cuerpo-mente ; y

Donald

2. Edward Feser, Filosofía de la mente (Oxford: Oneworld, 2005), 68. 3. Para obtener más información relacionada con el argumento zombi (también conocido como argumento modal), consulte Saul A. Kripke, Naming and Necessity ; y David J. Chalmers, La mente consciente . Para una crítica de este argumento, véase Daniel C. Dennett, Consciousness Explained . 4. Para obtener más información sobre el conductismo, consulte el capítulo 5, nota final 9. 5. Para obtener más información sobre el funcionalismo, consulte Hilary Putnam, "Minds and Machines", en Dimensions of Mind ; y David Malet Armstrong, Una teoría materialista de la mente . 6. John R. Searle, "Mentes, cerebros y programas", Behavioral and Brain Sciences 3 (1980): 417– 24, doi: 10.1017 / S0140525X00005756. 7. Para obtener más información relacionada con la objeción de la “nación china”, consulte Ned Block, “Troubles with Functionalism”, Minnesota Studies in the Philosophy of Science 9 (1978): 261–325. 8. Para obtener más información relacionada con el materialismo eliminativo, consulte Daniel Dennett, “Quining Qualia”, en Consciousness in Contemporary Science , ed. AJ Marcel y E. Bisiach (Oxford: Oxford University Press, 1992), 42–77; y Paul Churchland, "Reducción, calidad y la inspección directa de los estados cerebrales", Journal of Philosophy 82 (1985): 8-28. 9. Para obtener más información acerca de la naturaleza auto-refutada del materialismo eliminativo, consulte Peter Boghossian, “The Status of Content”, Philosophical Review 99 (1990): 157–84; y “The Status of Content Revisited”, Pacific Philosophical Quarterly 71 (1991): 264–78. Eduardo Feser también hace un excelente trabajo al describir la naturaleza auto-refutada del materialismo eliminativo en Philosophy of Mind (Oxford: Oneworld, 2005), 193–98. 10. Ver nota final anterior. 11. Para obtener más información relacionada con el dualismo, consulte John Foster, The Immaterial Self ; Karl R. Popper y John C. Eccles, El yo y su cerebro ; y Richard Swinburne, La evolución del alma .

12. Para obtener información relacionada con el ocasionalismo, consulte el trabajo de Johannes Clauberg, Claude Clerselier y Nicolas Malebranche. 13. Para obtener más información relacionada con el paralelismo, consulte el trabajo de Gottfried Wilhelm Leibniz. 14. Para obtener más información relacionada con el epifenomenalismo, consulte el trabajo de Julien Offray de La Mettrie, Pierre Jean George Cabanis y Thomas Henry Huxley. 15. Para obtener más información sobre los neurocirujanos que se aferran a explicaciones dualistas, consulte Wilder Penfield, Mystery of the Mind ; y Karl R. Popper y John C. Eccles, El yo y su cerebro . 16. Para ver un ejemplo de un evolucionista que ocupa esta posición, consulte Paul Churchland, Matter and Consciousness (Cambridge, MA: MIT Press, 1984), 21. > 17. Para más información sobre las dificultades que surgen a medida que la ciencia descubre más sobre el cerebro, consulte Feser, Philosophy of Mind , 76– 77. CAPÍTULO 6: LIBRE ALBEDRÍO O CONEXIÓN COMPLETA 1. JP Moreland y William Lane Craig explicaron: "La mayoría de los filósofos están de acuerdo sobre la condición de capacidad: que para tener la libertad necesaria para la agencia responsable, uno debe tener la capacidad de elegir o actuar de manera diferente a como lo hace el agente" ( Fundamentos filosóficos para una cosmovisión cristiana [Downers Grove, IL: InterVarsity, 2003], 271). 2. Como dijo el filósofo Mark Balaguer, “El determinismo es la visión de que todos los eventos son así. Es la opinión de que cada evento físico es causado completamente por eventos anteriores junto con las leyes de la naturaleza. O, para decirlo de otra manera, es la opinión de que cada evento tiene una causa que hace que suceda de la única manera en que podría haber sucedido. (En realidad, esta caracterización del determinismo es un poco aproximada. Si desea una definición precisa, podemos decir que el determinismo es la opinión de que una declaración completa de las leyes de la naturaleza, junto con una descripción completa del universo en un momento específico, implica lógicamente una descripción completa del universo en todos los tiempos posteriores) ”(El libre albedrío [Cambridge, MA: MIT Press, 2014], 12).

3. Mark Balaguer nuevamente: “Si el determinismo es cierto, tan pronto como ocurrió el Big Bang 13 Hace mil millones de años, toda la historia del universo ya estaba resuelta. En otras palabras, ya se determinó que todo sucedería exactamente como ha sucedido. Ya se determinó, por ejemplo, que habría un tsunami en Japón en 2011. ¿Por qué? Porque si el determinismo es cierto, entonces cada vez que sucede algo, solo puede suceder una cosa siguiente. Entonces, una vez que sucedió el Big Bang, las leyes de la física nos impusieron el siguiente evento; y luego el siguiente evento después de eso también nos fue impuesto; y lo mismo para el siguiente, y el siguiente, y el siguiente, a lo largo de la historia. Entonces, según el determinismo, una vez que sucedió el Big Bang, fue solo una marcha inevitable paso a paso de 13 mil millones de años hacia el tsunami de 2011. Esa es una afirmación bastante sorprendente ”( Free Will , 14). 4. Según Sam Harris, “El libre albedrío es una ilusión. Nuestras voluntades simplemente no son de nuestra propia creación. Los pensamientos y las intenciones surgen de causas de fondo de las que no somos conscientes y sobre las que no ejercemos ningún control consciente. No tenemos la libertad que pensamos que tenemos ... No tienes el control de tu mente, porque tú, como agente consciente, eres solo una parte de tu mente, viviendo a merced de otras partes. Puede hacer lo que decida hacer, pero no puede decidir lo que decidirá hacer ”( Free Will [Nueva York: Free Press, 2012], 5, 37–38). 5. La autora Meghan Griffith lo describió de esta manera: “Libet concluyó de su estudio que no tenemos ningún tipo positivo de libre albedrío. Pero curiosamente, planteó la hipótesis de que podríamos tener lo que algunos han denominado "libre albedrío". Se trata de una especie de poder de veto sobre acciones que ya están en marcha. Los sujetos en sus experimentos informaron tener impulsos de moverse sobre los que posteriormente no actuaron. Parecía que podían vetar tales acciones y así evitar que ocurrieran ”( Free Will: The Basics [Nueva York: Routledge, 2013], 108–9). 6. Para obtener más información relacionada con los estudios de John-Dylan Haynes, consulte Balaguer, Free Will , 31. 7. Para una discusión de esta realidad, ver Griffith, Free Will , 28. 8. Como escribió Griffith, “Todo lo que sucederá la próxima semana ya está determinado, como está todo lo que sucederá el próximo mes, el próximo año, etc. Por lo tanto, no es solo que ciertos eventos estén destinados a suceder sin importar lo que los lleve a ellos. En cambio, toda la secuencia debe suceder

exactamente como sucede. También es crucial señalar que los seres humanos y sus acciones no serían inmunes a los efectos del determinismo. Supongo que los agentes humanos operan dentro del mundo natural y, por tanto, están sujetos a él. Si existen leyes de la naturaleza sin excepciones, es lógico que nuestros cuerpos, incluido nuestro cerebro, tengan que obedecerlas ”( Libre Albedrío , 18). 9. Morissette c. Estados Unidos, 342 US 246, 342 US 250 (1952). Véase también Blocker v. Estados Unidos, 110 US App. DC 41, 53, 288 F.2d 853, 865 (1961) (opinión concurrente en el resultado), consultado el 1 de agosto de 2014, http://supreme.justia.com/cases/federal/us/438/41/case. html. 10. "El libre albedrío también parece requerir que las fuentes u orígenes de nuestras acciones se encuentren" en nosotros "y no en otra cosa (como los decretos del destino, los actos de Dios predeterminados o las causas precedentes y las leyes de la naturaleza) fuera de nosotros y más allá de nuestro control. . . Para ser responsable en última instancia de una acción, un agente debe ser responsable de cualquier causa o motivo suficiente para que las acciones ocurran ”(John Martin Fischer, Robert Kane, Derk Pereboom y Manuel Vargas, Four Views on Free Will [Malden, MA: Blackwell, 2007], 14). 11. Para una discusión más detallada de la fuente última de la responsabilidad moral y su relación con el libre albedrío, ver Griffith, Free Will , 47. 12. Para una revisión más detallada de los puntos de vista filosóficos relacionados con el compatibilismo, el determinismo y el libre albedrío libertario, ver Robert Kane, ed., Free Will (Malden, MA: Blackwell, 2002), 22– 23, y Griffith, Free Will , 48–49. 13. El naturalista Michael Shermer lo expresó así: “Sin embargo, incluso si pudiera establecerse que las incertidumbres cuánticas conducen a disparos neuronales aleatorios, eso no produce libre albedrío; simplemente agrega otro factor causal determinista, uno que es aleatorio en lugar de no aleatorio ”( La ciencia del bien y del mal: Por qué la gente engaña, chisme, se preocupa, comparte y sigue la regla de oro [Nueva York: Owl Books, 2005] , 123). 14. Consulte Kane, Free Will , 19. 15. Moreland y Craig, Philosophical Foundations , 278. CAPÍTULO 6: INVESTIGACIÓN SECUNDARIA 1. Meghan Griffith, Free Will: The Basics (Nueva York: Routledge, 2013), 40. 2. Para obtener más información sobre la jerarquía de primer y segundo orden de Harry Frankfurt, consulte Griffith, Free Will , 54–55.

3. Para obtener más información relacionada con las críticas a la estructura jerárquica de Frankfurt, consulte John Martin Fischer, Free Will: Free Agency, Moral Responsibility, and Skepticism (Danvers, MA: Taylor y Francis, 2005), 71–73. 4. Michael S. Gazzaniga, ¿Quién está a cargo? El libre albedrío y la ciencia del cerebro (Nueva York: HarperCollins, 2011), 136. 5. David J. Chalmers, La mente consciente: en busca de una teoría fundamental (Oxford: Oxford University Press, 1997), 93. 6. Michael Gazzaniga lo expresó de esta manera: “Muchos neurocientíficos se resisten con fuerza a la emergencia, que se sientan sombríos en un rincón y continúan moviendo la cabeza. Han estado celebrando que finalmente sacaron el homúnculo del cerebro. Han derrotado el dualismo. Todos los fantasmas en la máquina han sido desterrados y ellos, tan seguros como disparar, no están dejando entrar a ninguno. Temen que poner emergencia en la ecuación pueda implicar que algo más que el cerebro está haciendo el trabajo y eso deja que el fantasma vuelva a la máquina determinista que es el cerebro ”( ¿Quién está a cargo?, 135–36). 7. Griffith, Free Will , 20-21. 8. Para obtener más información, consulte Will (Cambridge, MA: MIT Press, 2014), 21.

Mark

Balaguer, Free

9. Para más información sobre la variedad de modelos de física cuántica que se consideran actualmente, consulte Daniel F. Styer et al., “Nueve formulaciones de mecánica cuántica”, American Journal of Physics 70, no. 3 (Marzo de 2002): 288–97. Además, lea el argumento sobre cómo nuestra teoría cuántica actual está incompleta en el libro de Roger Penrose The Road to Reality: A Complete Guide to the Laws of the Universe (Nueva York: Vintage Books, 2007). 10. Para más información sobre el debate relacionado con la naturaleza potencialmente determinada de la física cuántica, consulte Balaguer, Free Will , 21; Griffith, Libre albedrío: Conceptos básicos , 103–4; y John Martin Fischer, Robert Kane, Derk Pereboom y Manuel Vargas, Cuatro puntos de vista sobre el libre albedrío (Malden, MA: Blackwell, 2007), 181–82. 11. Para obtener más información, consulte Griffith, Free Will , 104. 12. Para más información sobre el efecto perjudicial de la indeterminación en el libre albedrío, consulte JP Moreland y William Lane Craig, Philosophical

Foundations for a Christian Worldview (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2003), 279. 13. Sam Harris, Free Will (Nueva York: Free Press, 2012), 29. 14. Robert Kane, ed., Free Will (Malden, MA: Blackwell, 2002), 18. 15. Harris, Free Will , 52. 16. Harris, Free Will , 53. 17. Programa de Encuestas Sociales Internacionales: Religión II, 1998 (archivo de computadora), Koeln, Alemania: Zentralarchiv fuer Empirische Sozialforschung (productor), 2000. 18. Kathleen D. Vohs y Jonathan W. Schooler, “El valor de creer en el libre albedrío: fomentar la creencia en el determinismo aumenta las trampas”, Ciencia psicológica 19, no. 1 (2008): https://pensaralem.files.wordpress.com/2014/06/the-value-of-believing-infree-will2008.pdf. 19. Roy F. Baumeister, EJ Masicampo y C. Nathan DeWall, "Beneficios prosociales de sentirse libre: la incredulidad en el libre albedrío aumenta la agresión y reduce la utilidad", Personalidad y Social Psicología Boletín , 35 (2009): www-socpsy.lutokyo.ac.jp/karasawa/_src/sc1347/Baumeister20et20al.2028200929.pdf. 20. Gazzaniga, ¿Quién está a cargo? , 115. 21. Consulte la perspectiva determinista de Sam Harris sobre el papel del encarcelamiento, Free Will , 52.

22. Para una discusión más extensa de las interpretaciones alternativas de Libet y Haynes, consulte Balaguer, Free Will , 114-17. 23. Para más información sobre los desafíos que enfrenta la comprensibilidad del libre albedrío libertario, consulte Peter van Inwagen, “El misterio de la libertad metafísica”, en Free Will , ed. Robert Kane, (Malden, MA: Blackwell, 2002), 199. 24. Para más información relacionada con las objeciones de causalidad no física, consulte Fischer, Kane, Pereboom y Vargas, Four Views , 9. 25. Friedrich Nietzsche y Walter Kaufmann, Basic Nietzsche (Nueva York: Modern Library, 2011), 21.

Writings

of

26. Consulte Robert Kane, A Contemporary Introduction to Free Will (Oxford: Oxford University Press, 2005), 150. 27. Tal es, por ejemplo, el lenguaje de la Confesión de Fe de Westminster: “Dios desde toda la eternidad, por el más sabio y santo consejo de su propia voluntad, ordenó libre e inmutablemente todo lo que suceda; sin embargo, por eso Dios no es autor del pecado ni se ofrece violencia a la voluntad de las criaturas; ni se quita la libertad o contingencia de las causas segundas, sino que se establece ”(capítulo III, sección 1,“ Del decreto eterno de Dios ”, www.icstc.com/bg/will/west.html) . Tomás de Aquino también discutió la providencia de Dios y el libre albedrío de los humanos en Summa Theologiae (primera parte, pregunta 22), en Verdad (pregunta 24) y en Sobre el mal (pregunta 6). 28. Para obtener más información relacionada con las diversas respuestas teístas a la cuestión del conocimiento previo, consulte Kane, Contemporary Introduction to Free Will , 153–60. CAPÍTULO 7: LEY Y ORDEN 1. Para obtener más información relacionada con esta encuesta, visite http://philpapers.org/surveys y consulte el trabajo de David Baggett y Jerry L. Walls, Good God: The Theistic Foundations of Morality (Oxford: Oxford University Press, 2011). , 203. 2. JP Moreland y William Lane Craig describieron la naturaleza intuitiva de la verdad moral de la siguiente manera: “Si bien los filósofos difieren sobre una definición precisa de intuiciones, un uso común define una intuición como una conciencia o conocimiento directo e inmediato de algo.

Una intuición es un modo de conciencia, sensorial, intelectual o de otro tipo, en el que algo parece o parece estar directamente presente en la conciencia de uno ... Las intuiciones no son infalibles, pero están justificadas prima facie. Es decir, si uno reflexiona cuidadosamente sobre algo, y un cierto punto de vista intuitivamente parece ser cierto, entonces está justificado creer en ese punto de vista en ausencia de contraargumentos primordiales (que en última instancia se basarán en intuiciones alternativas) ". Para obtener más información sobre la naturaleza intuitivamente obvia de la verdad moral, consulte JP Moreland y William Lane Craig, Philosophical Foundations for a Christian Worldview (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2003), 422. 3. Consulte las secciones 196–97 del Código Penal de California de 2014 (Eagan, MN: West Group, 2014). 4. Según el profesor de psicología Dennis L. Krebs, “Los investigadores contemporáneos han encontrado universales culturales en las concepciones de la moralidad. El antropólogo Brown (1991) descubrió que las personas de todas las culturas distinguen el bien del mal y que todas las personas poseen un sentido de derechos y obligaciones vinculados a las personas y otros estados. Además, encontró que todas las culturas contienen prohibiciones contra la violencia, la violación, el asesinato y otros actos que socavan el bienestar de los grupos. Otro antropólogo, Boehm (2008), revisó los códigos morales de los cazadores-recolectores y encontró que todos prohibían el asesinato, el incesto, el adulterio, la intimidación, la mentira, la trampa, el robo y el egoísmo excesivo. Además, estos códigos morales promovieron la generosidad, la cooperación y la armonía grupal. Sober y Wilson (1998) encontraron que las 25 culturas encuestadas poseían normas que defendían la autonomía personal, la ayuda mutua, la cooperación y el bienestar del grupo, así como normas que prohíben las trampas y el aprovechamiento gratuito. Otras encuestas han revelado que personas de todas las culturas consideran inmorales tres tipos de actos: actos que infligen daños innecesarios a las personas, actos que violan los derechos de las personas y actos que producen resultados injustos. (Miller, 2006, p. 383) ”( The Origins of Morality: An Evolutionary Account [Oxford: Oxford University Press, 2011], 18). 5. Para una discusión más sólida de la existencia de verdades morales objetivas, ver Louis P. Pojman, “Una defensa del objetivismo ético”, en Filosofía moral: un lector , 3ª ed. (Indianápolis: Hackett, 2003), 47–48. 6. CS Lewis, Mere Christianity (Nueva York: HarperOne, 2001), 6.

7. Considere las siguientes proclamaciones notables: "Lo que es aborrecible para usted, no lo haga a su prójimo" (Judaísmo: Talmud, Shabat 3id). “Nunca impongas a los demás lo que no elegirías por ti mismo” (Confucianismo: Las Analectas de Confucio XV.24). “En todo, por tanto, trata a las personas de la misma manera que quieres que te traten a ti” (Cristianismo: El Evangelio de Mateo 7:12). “No lastimes a los demás de una forma que a ti mismo te resulte perjudicial” (Budismo: Tripitaka Udana-varga 5:18). “No hagas a los demás lo que te enoje cuando te lo hagan a ti” (Filosofía griega: Isócrates, Nicocles o los chipriotas, Isoc. 3.61). “No lastimes a nadie para que nadie te haga daño” (Islam: El último sermón [Khutbah] del Profeta Muhammad, Sermón de despedida). “Esta es la suma del deber; 8. Al describir la naturaleza de los “absolutos” morales objetivos, JP Moreland y William Lane Craig articularon las siguientes propiedades: “(1) Las declaraciones morales tienen valores de verdad que no hacen referencia a las creencias de individuos o culturas. (2) Hay argumentos objetivamente buenos / malos para la verdad de las posiciones morales que las personas adoptan. (3) Los hechos no morales (por ejemplo, existen personas) y los hechos morales (propiedades morales irreductibles como la bondad) son relevantes para la evaluación del valor de verdad de las declaraciones morales. (4) Cuando dos declaraciones morales entran en conflicto, solo una puede ser verdadera. (5) Hay una única moralidad verdadera ". Para obtener más información, consulte Moreland y Craig, Philosophical Foundations , 421. 9. Sam Harris, El panorama moral: cómo la ciencia puede determinar los valores humanos (Nueva York: Free Press, 2011), 1. 10. Para una descripción más amplia de la relación entre la verdad moral objetiva y la "Teleología" de la especie humana, véase Evan Fales, "Naturalist Moral Realism", en God and Morality: Four Views , ed. R. Keith Loftin (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2012), 13–51. 11. Para una discusión extensa sobre el problema de fundamentar la dignidad humana desde una perspectiva naturalista, refiérase a los comentarios de William Lane Craig en su “Declaración de apertura”, en Is Goodness without God Loough? Un debate sobre fe, secularismo y ética , ed. Robert K. García y Nathan L. King (Lanham, MD: Rowman y Littlefield, 2009), 31. 12. Dennis Krebs observó: “Aunque los humanos son diferentes de otros animales en muchos aspectos, los humanos también se involucran en comportamientos bestiales. Los miembros de las familias compiten por los recursos, a veces hasta el punto de matarse unos a otros. Como documentaron Daly y Wilson (1983), los hijastros son especialmente susceptibles al abuso. La gente comete adulterio; los hombres violan a las mujeres, y las mujeres engañan

a los hombres. Las cárceles están repletas de personas que asaltan a otros, les roban sus posesiones y les roban el dinero. El infanticidio es común en algunas culturas. Aunque el canibalismo es raro en la especie humana, las personas se matan entre sí a un ritmo relativamente alto, especialmente durante las guerras y los episodios de 'limpieza étnica' ”( Origins of Morality , 31). 13. Richard Taylor, Ethics, Faith, and Reason (Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall, 1985), 14. 14. Craig, "Declaración de apertura", pág. 32. 15. Baggett y Walls, buen Dios , 11. CAPÍTULO 7: INVESTIGACIÓN SECUNDARIA 1. Richard Dawkins, River Out of Eden: A Darwinian View of Life (Nueva York: Basic Books, 1995), 36. 2. Emmett Barcalow, Filosofía moral: teorías y problemas , 3ª ed. (Belmont, CA: Wadsworth, 2002), 55. 3. Para obtener más información, consulte Barcalow, Moral Philosophy , 56. 4. El profesor de filosofía Emmett Barcalow lo expresó de esta manera: “La mayoría de los filósofos de hoy rechazan la opinión de que una oración no tiene sentido si se usa para atribuir propiedades cuya presencia no puede detectarse mediante la observación y las pruebas empíricas. Entonces, incluso si las oraciones que atribuyen la propiedad de ser moralmente incorrectas a las cosas no pueden verificarse o confirmarse apelando a la observación, no se sigue que no tengan sentido. Solo significa que no son verificables ni confirmables. Todavía pueden ser verdaderos o falsos. Y entonces solo se seguiría que no podemos apelar a la observación para verificar o confirmar la verdad de una afirmación que atribuye una propiedad moral a algo ”( Filosofía Moral , 55). 5. Para más información relacionada con la afirmación de que las verdades morales son simplemente características fijas del universo, véase David Baggett y Jerry L. Walls, Good God: The Theistic Foundations of Morality (Oxford: Oxford University Press, 2011), 20. 6. Los filósofos David Baggett y Jerry Walls lo expresaron de esta manera: “El naturalismo puede dar un buen sentido a por qué podemos sentir o creer que tenemos obligaciones morales, pero tiene más dificultades para explicar las obligaciones morales en sí mismas, y su marco determinista significa que las

categorías morales vitales, para sobrevivir, deben ser diluidas y reemplazadas ”( Buen Dios , 28). 7. “La descripción de Platón de las 'Formas' (incluido el Bien) como modelos morales las deja en el limbo metafísico. Existirían como ideas esencialmente inteligibles incluso si no hubiera una mente, humana o divina, para reconocerlas: como objetos de pensamiento, no como simples construcciones o conceptos. Pero, como aprendió Agustín, y como habían afirmado los neoplatónicos griegos, la noción de un objeto eterno del pensamiento (y, por tanto, para Platón una causa del pensamiento) sin un sujeto pensante incesante es ininteligible. Las formas inteligibles, nunca propuestas como meros conceptos, no pueden proponerse como las propuso originalmente Platón, como elementos metafísicos flotantes ”( Real Ethics: Rethinking the Foundations of Morality [Cambridge: Cambridge University Press, 2002], 40). 8. Baggett y Walls lo expresaron de esta manera: “La necesidad de que las formas platónicas, en última instancia, se basen en una mente que las reconozca, se siente una vez más profundamente. Los 'elementos metafísicos que flotan libremente' no tienen la fuerza ontológica y la estabilidad que creemos que debe tener la moralidad. Incluso si discernimos estas verdades morales antes de identificar sus fundamentos más profundos, esto sólo nos recuerda de nuevo que el orden del conocimiento es distinto del orden del ser ”( Buen Dios , 21). 9. Para obtener más información, consulte Barcalow, Moral Philosophy , 62. 10. Para más información sobre el egoísmo ético, ver JP Moreland y William Lane Craig, Philosophical Foundations for a Christian Worldview (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2003), 426. 11. Dennis L. Krebs resumió el trabajo de Williams: “Para apoyar la conclusión de que los animales nacen mal, George Williams (1989) ofreció 'ejemplos obvios de la búsqueda del interés propio tal como se practica en el cosmos biológico', señalando que, 'yo no necesitarán sutilezas teóricas para mostrar su gran egoísmo e inaceptabilidad moral ”(p. 197). Williams revisa la evidencia de que, el "asesinato" y el infanticidio son comunes en el reino animal. "La muerte por contiendas entre vecinos tiende a registrarse para cualquier población de animales salvajes que se observe cuidadosamente durante mil horas o más" (p. 204). Aunque los machos de la mayoría de las especies de vertebrados tienden a ser más descaradamente agresivos que las hembras, Williams argumenta que hay mucha evidencia de agresión femenina: `` Las hembras comúnmente se privan mutuamente de recursos de varias maneras, interfieren agresivamente con la reproducción de otras, atacan los unos a los otros son jóvenes, y agravan activamente la competencia masculina cuando sirve a sus intereses ”(p. 205). Además de esto

Como evidencia, Williams ofreció ejemplos de descendientes que explotan a sus padres y parejas que se explotan entre sí. "Los relatos recientes sobre el comportamiento reproductivo de los animales salvajes son relatos de intrigas sexuales llenas de engaño, deserción, doble trato y, a veces, violencia letal" (p. 201). "Además del adulterio y la violación, casi cualquier otro tipo de comportamiento sexual que se haya considerado pecaminoso o no ético se puede encontrar abundantemente en la naturaleza" (p. 202). Williams cierra su caso en apoyo del 'triunfo del egoísmo' señalando que 'ninguno de los [ejemplos de inmoralidad] es realmente necesario para el argumento que se está presentando; la ineludible aritmética de la depredación y el parasitismo debería ser suficiente para demostrar que la naturaleza es moralmente inaceptable ... La supervivencia de un organismo sólo es posible a un gran costo para otros. El mensaje moral de este hecho obvio ha sido reconocido por muchos filósofos y humanistas, a pesar del predominio general del romanticismo '(p. 229) ”( The Origins of Morality: An Evolutionary Account [Oxford: Oxford University Press, 2011], 30–31, citando a George C. Williams, "A Sociobiological Expansion of 'Evolution and Ethics'", en Evolution and Ethics [Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1989], 179– 214). 12. Louis P. Pojman, "Una defensa del objetivismo ético", en Moral Philosophy: A Reader , 3ª ed. (Indianápolis: Hackett, 2003), 41. 13. Según el filósofo John Ladd, "el relativismo ético es la doctrina de que lo correcto e incorrecto moral de las acciones varían de una sociedad a otra y que no existen estándares morales universales absolutos para todos los hombres en todo momento" ( Relativismo ético [Belmont, CA : Wadsworth, 1973], 1). 14. Refiérase a Ruth Benedict, “A Defense of Ethical Relativism”, en Louis P. Pojman, ed., Moral Philosophy: A Reader , 3ª ed. (Indianápolis: Hackett, 2003), 36. 15. Para una descripción más sólida de la confusión entre diversidad cultural y claridad moral, consulte Moreland y Craig, Philosophical Foundations , 410. 16. El filósofo Louis Pojman describió el problema de esta manera: “El problema es que la noción de cultura o sociedad es notoriamente difícil de definir. Esto es especialmente cierto en una sociedad pluralista como la nuestra, donde la noción parece ser vaga con límites poco claros. Una persona puede pertenecer a varias sociedades (subculturas) con diferentes énfasis en valores y arreglos de principios ”(“ Defensa del objetivismo ético ”, 42).

17. Para una descripción excelente y sólida de la verdad moral desde la perspectiva de un evolucionista, consulte Krebs, Origins of Morality ; y Christopher Boehm, Moral Origins . 18. Para más información sobre la visión de Huxley sobre la relación entre evolución y moralidad, consulte Michael Ruse, “Naturalist Moral Nonrealism”, en God and Morality: Four Views , ed. R. Keith Loftin (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2012), pág. 64. 19. Ruse, “Naturalist Moral Nonrealism”, pág. 64. 20. Sam Harris escribió: “Sin embargo, argumentaré que las preguntas sobre valores —sobre el significado, la moralidad y el propósito más amplio de la vida— son realmente preguntas sobre el bienestar de las criaturas conscientes. Los valores, por tanto, se traducen en hechos que pueden ser científicamente entendidos: respecto a las emociones sociales positivas y negativas, impulsos retributivos, los efectos de leyes e instituciones sociales específicas en las relaciones humanas, la neurofisiología de la felicidad y el sufrimiento, etc. El más importante de estos hechos están destinados a trascender la cultura, al igual que los hechos sobre la salud física y mental. El cáncer en las tierras altas de Nueva Guinea sigue siendo cáncer; el cólera sigue siendo cólera; la esquizofrenia sigue siendo esquizofrenia; y así también, argumentaré, la compasión sigue siendo compasión,El panorama moral: cómo la ciencia puede determinar los valores humanos [Nueva York: Free Press, 2011], 1–2). 21. El filósofo naturalista Evan Fales hizo una afirmación similar al enraizar la verdad moral en la naturaleza humana : “También compartimos algo importante: una naturaleza humana común. Esa naturaleza, argumentaré, proporciona la base para la moralidad. Las normas morales en cuestión son perfectamente objetivas: así como la naturaleza humana es un rasgo objetivo de nuestra existencia. Estas normas son normas para el comportamiento humano. Si la naturaleza humana fuera diferente en ciertos aspectos, las normas serían diferentes, y podrían diferir para las especies inteligentes (si hay alguna en el universo) cuyas naturalezas difieran de manera importante de la nuestra ”(“ Realismo moral naturalista ”, en Dios y moralidad : Four Views , editor R. Keith Loftin [Downers Grove, IL: InterVarsity, 2012], 13). 22. Para una descripción más amplia de la relación entre la verdad moral objetiva y la "Teleología" de la especie humana, véase Fales, "Naturalist Moral Realism", 16-28.

23. Sam Harris nuevamente: “Más bien estoy argumentando que la ciencia puede, en principio, ayudarnos a comprender lo que debemos hacer y debemos desear y, por lo tanto, lo que otras personas deben hacer y desear para vivir la mejor vida posible. Mi afirmación es que hay respuestas correctas e incorrectas a las preguntas morales, así como hay respuestas correctas e incorrectas a las preguntas de la física, y tales respuestas pueden algún día estar al alcance de las ciencias de la mente en maduración ”( Moral Landscape , 28). 24. Harris, Moral Landscape , pág. 33. 25. Harris, Moral Landscape , 55–56. 26. Harris, Moral Landscape , pág. 37. 27. El filósofo y psicólogo Jerry Fodor lo explicó de esta manera: “La ciencia se trata de hechos, no de normas; podría decirnos cómo estamos, pero no podría decirnos qué hay de malo en cómo somos. No podría haber una ciencia de la condición humana ”(“ Por qué los cerdos no tienen alas ”, London Review of Books , 18 de octubre de 2007). 28. JP Moreland y William Lane Craig: “Las propiedades morales son propiedades normativas. Llevan consigo un "deber" moral. Si algún acto tiene la propiedad de ser correcto, entonces uno debe realizar ese acto. Pero las propiedades naturales como las enumeradas no tienen normatividad. Simplemente son ”( Philosophical Foundations , 401). 29. Incluso Sam Harris admitió: “Uno de los problemas del consecuencialismo en la práctica es que no siempre podemos determinar si los efectos de una acción serán buenos o malos. De hecho, puede resultar sorprendentemente difícil decidir esto incluso en retrospectiva ”( Moral Landscape , 67). 30. Patricia Churchland, citado en Harris, Moral Landscape , pág. 68. 31. Para una discusión más amplia de los problemas relacionados con el consecuencialismo moral, ver Harris, Moral Landscape , 71-72. CAPÍTULO 8: LA EVIDENCIA DEL MAL 1. El filósofo Peter van Inwagen describió la constancia con el mal y la cosmovisión atea: “Para un ateo, la pregunta '¿Por qué suceden cosas malas?' es tan fácil de responder que no merece ser llamado problema. Y ahí está este punto: incluso si los ateos no pudieran explicar la existencia de cosas malas, es difícil ver por qué esta incapacidad debería avergonzarlos en cuanto ateos, porque nadie jamás ha supuesto que la existencia de cosas malas sea incompatible con ateísmo ”( El problema del mal [Oxford: Oxford University Press, 2008], 13).

2. CS Lewis lo expresó de esta manera: “La Tierra misma existió sin vida durante millones de años y puede existir para millones más cuando la vida la haya abandonado. ¿Y cómo es mientras dura? Está dispuesto de tal manera que todas las formas de vida sólo pueden vivir atacándose unas a otras. En las formas inferiores este proceso sólo implica la muerte, pero en las superiores aparece una nueva cualidad llamada conciencia que permite acompañarla con dolor. Las criaturas causan dolor al nacer y viven infligiendo dolor, y en el dolor mueren en su mayoría. En la más compleja de todas las criaturas, el Hombre, aparece aún otra cualidad, que llamamos razón, mediante la cual es capaz de prever su propio dolor, que en adelante está precedido por un agudo sufrimiento mental. Y prever su propia muerte mientras deseando vivamente la permanencia. También permite a los hombres, mediante cientos de ingeniosos artilugios, infligirse mucho más dolor del que de otro modo podrían haber causado unos a otros y a las criaturas irracionales. Este poder lo han explotado al máximo. Su historia es en gran parte un registro de crímenes, guerras, enfermedades y terror, con la felicidad suficiente interpuesta para darles, mientras dure, una angustiosa aprensión de perderla y, cuando se pierde, la conmovedora miseria de recordar ”( El problema del dolor [Nueva York: HarperOne, 2001], 2). 3. Peter van Inwagen escribió: “Además de ser omnipotente y omnisciente, se dice que Dios es moralmente perfecto (perfectamente bueno). Es decir, Dios no tiene ningún defecto moral. De ello se deduce que no es en modo alguno objeto de posible crítica moral. Si alguien dice algo de la forma, 'Dios hizo X y estuvo mal de Dios hacer X', esa persona debe estar equivocada: o Dios de hecho no hizo X, o no estuvo mal de Dios hacer X ”( Problema del mal , 26-27). 4. El filósofo naturalista Stephen Law argumentó en contra de la existencia de una primera causa tan moralmente virtuosa y benevolente: “Cuando comenzamos a considerar las enormes cantidades de sufrimiento que existen, incluidos los cientos de millones de años de sufrimiento animal que ocurrieron antes de que los humanos mostramos ¿No se hace evidente rápidamente que no se puede explicar todo por la sugerencia de que sirve a un bien mayor? Podría parecer, entonces, que la afirmación de que existe el Dios del monoteísmo clásico está directamente falsificada empíricamente ” ( Humanismo: una introducción muy breve [Oxford: Oxford University Press, 2011], 52). 5. Algunos eruditos dudan que Epicuro sea la fuente de esta declaración (supuestamente atribuida a Epicuro por Lactancio, un antiguo autor cristiano que vivió entre el 240 y el 320 d. C.). Para obtener más información sobre esto, lea: Mark Larrimore, ed., El problema del mal: un lector (Malden, MA: Blackwell, 2001), xix – xxi; y Reinhold F. Glei, “Et invidus et inbecillus. Das angebliche Epikurfragment bei Laktanz, De ira dei ”13, 20-21, en Vigiliae

Christianae 42 (1988): 47-58. David Hume atribuyó una cita similar a Epicuro en sus Diálogos sobre la religión natural de 1776 . Aunque Epicuro escribió bastante, poco de su trabajo sobrevive. Algunos de los escritos de Epicuro se conservan en Vidas de los filósofos eminentes de Diógenes Laercio y en De Rerum Natura de Lucrecio . 6. Peter van Inwagen describió el problema de la siguiente manera: “Por el argumento global del mal, entiendo el siguiente argumento (o cualquier argumento lo suficientemente similar como para que los dos argumentos se mantengan o caigan juntos): Encontramos grandes cantidades de horrenda maldad en el mundo; si hubiera un Dios, no encontraríamos grandes cantidades de horrenda maldad en el mundo; por tanto, no hay Dios ”( Problema del Mal , 56). 7. Charles Darwin, carta a Asa Gray, 22 de mayo de 1860. 8. El profesor de metafísica Robin Le Poidevin describió el grado de maldad que debemos explicar de la siguiente manera: “Es un hecho indiscutible que la historia del mundo contiene algunos de los sufrimientos más espantosos imaginables, sufrimientos que son resultado de desastres, como terremotos, erupciones volcánicas, enfermedades y hambrunas, o el resultado de acciones humanas, como guerras, desastres ecológicos y persecución religiosa. ¿Presenta esto un problema para el teísmo? Ciertamente hay un caso que responder si creemos en una deidad que es omnisciente, todopoderosa y perfectamente buena. Si lo sabe todo, será consciente del sufrimiento; si es todopoderoso, podrá prevenir el sufrimiento; y si está perfectamente bien, deseará evitar el sufrimiento. Pero, claramente, él no previene el sufrimiento, así que o no existe tal deidad, o, si la hay, él no es omnisciente, omnipotente y perfectamente bueno, aunque puede ser uno o dos de estos ”( Argumentando para el ateísmo: una introducción a la filosofía de la religión [Nueva York: Routledge, 1996], 88). 9. CS Lewis, Mere Christianity (Nueva York: HarperOne, 2001), 38–39. CAPÍTULO 8: INVESTIGACIÓN SECUNDARIA 1. The Words of Gandhi , seleccionado por Richard Attenborough (Nueva York: Newmarket, 2000), 12. 2. Robin Le Poidevin: “A primera vista, la noción de un Dios omnipotente que crea seres con libre albedrío parece paradójica. Si Dios es omnipotente, entonces no hay nada que no pueda controlar. Sin embargo, si los humanos tienen genuinamente libre albedrío, es decir, sus elecciones no están determinadas previamente por Dios, entonces parece que hay algunas cosas, a saber, las acciones humanas, que Dios no puede controlar.

Pero la apariencia de paradoja es engañosa. No es que Dios no pueda controlar las acciones humanas, sino que, al dar a los humanos libre albedrío, elige no controlarlos. Está en sus facultades intervenir en cualquier momento y evitar que se produzca una acción determinada, o sus consecuencias, pero simplemente se abstiene de ejercer esos poderes. Elegir no ejercer los propios poderes no implica que uno nunca los haya tenido en primer lugar, por lo que nuestro libre albedrío no es una amenaza para la omnipotencia de Dios ”( Arguing for Atheism: An Introduction to the Philosophy of Religion [Nueva York: Routledge, 1996 ], 91). 3. El filósofo y teólogo del siglo XIII Tomás de Aquino lo expresó así: “Por tanto, todo lo que no implica una contradicción en los términos, se cuenta entre esas cosas posibles, respecto de las cuales Dios es llamado omnipotente: mientras que todo lo que implica contradicción no entrar en el ámbito de la omnipotencia divina, porque no puede tener el aspecto de posibilidad ”( Summa Theologiae 1, pregunta 25, parte 3). Además, CS Lewis escribió, “Su Omnipotencia significa poder para hacer todo lo que es intrínsecamente posible, no para hacer lo intrínsecamente imposible. Puedes atribuirle milagros, pero no tonterías. Este no es un límite para Su poder. Si eliges decir 'Dios puede dar a una criatura libre albedrío y al mismo tiempo negarle el libre albedrío', no has logrado decir nada acerca de Dios: las combinaciones de palabras sin sentido no adquieren significado de repente simplemente porque las prefijamos. las otras dos palabras 'Dios puede' ”( The Problem of Pain [Nueva York: HarperOne, 2001], 18). Para obtener más información sobre la naturaleza de esta imposibilidad lógica, consulte JP Moreland y William Lane Craig, Philosophical Foundations for a Christian Worldview (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2003), 539. 4. El filósofo ateo Stephen Law describió la posición teísta relacionada con el libre albedrío: “Dios nos creó como agentes libres con la capacidad de elegir cómo actuar. El sufrimiento es el resultado de nuestra elección de hacer cosas incorrectas. Sin embargo, el libre albedrío también permite ciertos bienes importantes, como la capacidad de hacer el bien por nuestra propia voluntad. Las criaturas marionetas que siempre hacían lo que Dios manda no harían el mal. Pero tales seres títeres carecen de responsabilidad moral y, por lo tanto, no pueden actuar de una manera genuinamente virtuosa. Al cortar nuestras cuerdas y liberarnos, Dios permitió inevitablemente algún mal (como el que hizo Hitler). Pero el buen libre albedrío permitió más que esos males ”( Humanismo: Una introducción muy corta [Oxford: Oxford University Press, 2011], 52–53). 5. Ver nota final anterior. 6. Lewis, Problema del dolor , 31.

7. CS Lewis lo expresó de esta manera: “El problema de reconciliar el sufrimiento humano con la existencia de un Dios que ama, solo es insoluble mientras le demos un significado trivial a la palabra 'amor', y mira las cosas como si el hombre fuera el centro de ellas. El hombre no es el centro. Dios no existe por el bien del hombre. El hombre no existe por sí mismo ”( Problema del dolor , 40). 8. La profesora de Rutgers, Marilyn McCord Adams, señaló la opinión del filósofo Alvin Plantinga. Plantinga cree que el mal natural se puede atribuir a seres espirituales que poseen el mismo libre albedrío que los humanos, pero tienen el poder de causar desastres naturales: “Plantinga propone que Dios ha actualizado un mundo posible A que contiene criaturas significativamente libres (ángeles, seres humanos, otros tipos, qué tienes) con respecto a cuyas acciones hay un equilibrio de el bien sobre el mal (de modo que A es, en definitiva, un mundo muy bueno); algunas de estas criaturas son responsables del mal moral y natural; y no estaba dentro del poder de Dios crear criaturas significativamente libres con respecto a cuyas acciones habría un mejor equilibrio entre el bien y el mal que el que se muestra en A ”( Horrendous Evils and the Goodness of God [Ithaca, NY: Cornell University Press, 1999], 20). 9. Incluso el filósofo naturalista Theodore M. Drange admitió: “Creo que un mérito de esta defensa es que muestra que se necesita algo de sufrimiento en un mundo ideal. Sin ningún tipo de sufrimiento, el mundo sería insulso y la gente no podría experimentar el tipo de gozos que poseen actualmente ”(La incredulidad y la maldad: dos argumentos para la inexistencia de Dios [Amherst, NY: Prometheus Books, 1998], 145). 10. Richard Swinburne lo expresó así: “Los agentes [necesitan] tener el conocimiento de cómo provocar el mal o prevenir su ocurrencia, conocimiento que deben tener si quieren tener una elección genuina entre provocar el mal y producir el bien ”( La existencia de Dios , ed. Rev. [Oxford: Oxford University Press, 1991], 202–3). 11. Lewis, Problema del dolor , 41. 12. CS Lewis lo expresó de esta manera: “Permítanme suplicar al lector que trate de creer, aunque sólo sea por el momento, que Dios, quien creó a estas personas merecedoras, puede tener razón cuando piensa que su modesta prosperidad y la felicidad de sus hijos no bastan para hacerlos bienaventurados: que todo esto al final se les caerá, y que si no han aprendido a conocerlo serán desdichados. Y por eso los inquieta, advirtiéndoles de antemano de una insuficiencia que algún día tendrán que descubrir. La vida para ellos y sus

familias se interpone entre ellos y el reconocimiento de su necesidad; Les hace la vida menos dulce " ( Problema del dolor , 95–96). 13. Eleonore Stump, "El problema del mal", Faith and Philosophy 2 (1985): 392-424. 14. Para una discusión más completa de estas tres formas de justicia y su relación con la agencia libre, vea Michael S. Gazzaniga, Who's in Charge? El libre albedrío y la ciencia del cerebro (Nueva York: HarperCollins, 2011), 206–8. 15. Bart Ehrman, al examinar la perspectiva bíblica relacionada con esta forma de juicio divino, escribió: “Por supuesto, existen otras explicaciones de por qué la gente sufre, y la Biblia misma proporciona algunas de ellas. Irónicamente, una de las otras respuestas a la pregunta de por qué la gente sufre se encuentra en los escritos de los mismos profetas que piensan que el sufrimiento (¿a veces? ¿A menudo?) Viene como un castigo de Dios por la desobediencia. Estos escritores también indican que el sufrimiento proviene de la desobediencia en otro sentido. A menudo, el 'pecado' conduce al sufrimiento, no porque Dios esté castigando al pecador, sino porque otros pecadores están causando aflicción. El sufrimiento a menudo se describe en la Biblia simplemente como una consecuencia del pecado "( el Problema: Cómo la Biblia no responde a nuestra pregunta más importante: por qué sufrimos [Nueva York: HarperCollins, 2009], 96). 16. Para una descripción extensa de los límites cognitivos para comprender la naturaleza y la causa del mal, véase Stephen John Wykstra, “Rowe's Noseeum Arguments from Evil”, en The Evidential Argument from Evil , ed. Daniel Howard-Snyder (Bloomington, IN: Indiana University Press, 1996), 129-30. 17. Alvin Plantinga escribió: “Digamos que un mal es inescrutable si es tal que no podemos pensar en ninguna razón que Dios (si existe una persona así) pueda tener para permitirlo. Claramente, el problema crucial de este argumento probabilístico del mal es simplemente que no se sigue mucho del hecho de que algunos males son inescrutables; si el teísmo es cierto, esperaríamos que hubiera un mal inescrutable. De hecho, una pequeña reflexión muestra que no hay razón para pensar que podríamos captar los planes de Dios aquí, incluso si él se propusiera divulgarnos. Pero el hecho de que exista un mal inescrutable no hace que sea improbable que Dios exista ”(“ Probabilidad epistémica y Evil ”, en The Evidential Argument from Evil , ed. Daniel Howard-Snyder [Bloomington, IN: Indiana University Press, 1996], 75–76). ARGUMENTO DE CIERRE: TOMA UNA DECISIÓN Y

HAZLO AHORA 1. Ver Génesis 1: 1, "En el principio Dios creó los cielos y la tierra". 2. La Biblia describe repetidamente la creación de los cielos por parte de Dios con la expresión "Él extendió los cielos". Véase, por ejemplo, Isaías 45:12, “Yo hice la tierra y creé al hombre sobre ella. Extendí los cielos con Mis manos y ordené a todos sus ejércitos ”. 3. El antiguo salmista, aunque nunca había visto las estrellas en el cielo nocturno cambiar de manera perceptible, proclamó: “Antiguamente tú fundabas la tierra, y los cielos son obra de tus manos. Incluso ellos perecerán, pero tú aguantas; y todos ellos se desgastarán como un vestido ”(Salmo 102: 25-26). 4. El Nuevo y el Antiguo Testamento describen el comienzo de los tiempos en pasajes como Juan 9: 31– 32, “Sabemos que Dios no escucha a los pecadores; pero si alguno es temeroso de Dios y hace su voluntad, le oye. Desde el principio de los tiempos nunca se ha escuchado que alguien haya abierto los ojos a un ciego de nacimiento ”. 5. La Biblia describe constantemente a Dios como un afinador creativo. El rey David escribió: “Los cielos cuentan la gloria de Dios; y su expansión declara la obra de sus manos. El día a día se derrama palabra, y la noche a la noche se revela conocimiento ”(Salmo 19: 1–2). Isaías también escribió: “Él es el Dios que formó la tierra y la hizo, la estableció y no la convirtió en un lugar desolado, sino que la formó para ser habitada” (Isaías 45:18). 6. Vea Hechos 3: 14-15. 7. El pueblo de Dios está llamado constantemente a tomar decisiones libres. Por ejemplo, “Si a tus ojos no les agrada servir al SEÑOR, elijan hoy a quién servirán: si a los dioses a los que sirvieron sus padres que estaban al otro lado del río, oa los dioses de los amorreos en cuya tierra viven ; pero yo y mi casa serviremos al SEÑOR ”(Josué 24:15). 8. Ver Romanos 13: 1–7. Además, Pablo dijo que todos conocemos la ley moral porque Dios la ha escrito en nuestro corazón: “Porque cuando los gentiles que no tienen la ley hacen instintivamente las cosas de la ley, éstos, al no tener la ley, son un ley para sí mismos, en el sentido de que muestran la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia y sus pensamientos acusándolos o defendiéndolos alternativamente ”(Romanos 2: 14-15). 9. Vea el Salmo 5: 4. 10. Romanos 1:20.

ESCENA DEL CRIMEN DE DIOS Publicado por David C Cook 4050 Lee Vance Ver Colorado Springs, CO 80918 Estados Unidos Distribución de David C Cook Canadá 55 Woodslee Avenue, París, Ontario, Canadá N3L 3E5 David C Cook Reino Unido, Kingsway Communications Eastbourne, East Sussex BN23 6NT, Inglaterra El logotipo del círculo gráfico C es una marca registrada de David C Cook. Todos los derechos reservados. Ninguna parte de este libro electrónico puede ser reproducida, escaneada, revendida o distribuida por o a través de cualquier medio impreso o electrónico sin el permiso por escrito del editor. Este ebook tiene licencia únicamente para uso personal y no comercial del comprador original autorizado, sujeto a los términos de uso bajo los cuales fue comprado. No participe ni fomente la piratería de materiales con derechos de autor en violación de los derechos de autor. Las direcciones de sitios web recomendadas a lo largo de este libro se ofrecen como un recurso para usted. Estos sitios web no pretenden de ninguna manera ser ni implicar un respaldo por parte de David C Cook, ni respondemos por su contenido. Todas las citas de las Escrituras están tomadas de New American Standard Bible®, Copyright © 1960, 1995 de The Lockman Foundation. Usado con permiso. (www.Lockman.org.) LCCN 2014959542 ISBN 978-1-4347-0784-0 eISBN 978-1-4347-0936-3 © 2015 J. Warner Wallace Publicado en asociación con la agencia literaria de Mark Sweeney & Associates, Bonita Springs, FL 34135. Ilustraciones de J. Warner Wallace Caricatura “Creo que debería ser más explícito” © 2015 Sidney Harris, sciencecartoonsplus.com.

Usado con permiso. El equipo: Andrew Stoddard, Rob Suggs, Amy Konyndyk, Jack Campbell, Susan Murdock, Karen Athen Diseño de portada: Nick Lee Foto de portada: ESO / Igor Chekalin Primera edición 2015

J. WARNER WALLACE es un detective de homicidios de casos fríos, orador nacional popular y autor de Cold-Case Christianity . Ha aparecido repetidamente en Dateline , Fox News y Court TV y es miembro de una familia policial de tres generaciones. J. Warner y su esposa tienen cuatro hijos y viven en el sur de California. Visite DCCeBooks.com para obtener más lecturas excelentes. Lo que dice la gente sobre ... ESCENA DEL CRIMEN DE DIOS “¿Qué pasaría si un fiscal brillante intentara probar la existencia de Dios usando evidencia real y argumentos claros como el cristal? Bueno, eso es precisamente lo que J. Warner lo hace en este magnífico libro, y tú eres el jurado. No parpadees. Emocionante y sorprendente ". Eric Metaxas, autor más Times de Miracles and Bonhoeffer

vendido

del New

York

“Alrededor de Dateline , teníamos una frase para describir a J. Warner Wallace: 'The Evidence Whisperer'. A él se le ocurría algún fragmento improbable de restos flotantes olvidados durante mucho tiempo, se daría cuenta de que era una prueba clave y la trabajaría hasta sacar todas las pistas posibles. Jim ayudó a llevar casos a los tribunales y nuestras historias cobraron vida. ¿Y cuando descubrí que le gusta debatir cuestiones religiosas con un tipo curioso como yo? Bueno, eso fue una verdadera alegría. Eso sí, estamos de acuerdo en casi nada. Pero en este libro, como siempre, expone su caso con brío y encanto ... como mi amigo Jim ". Keith Morrison, corresponsal de noticias de Dateline NBC

"Con la tenacidad de un detective de homicidios y el razonamiento cuidadoso de un erudito, Jim Wallace utiliza el método forense de investigación científica para establecer, más allá de toda duda razonable, que Dios existe". Dr. Stephen C. Meyer, autor del bestseller Darwin's Doubt del New York Times “Si alguna vez estoy en la corte, quiero a Jim Wallace de mi lado. Como lo hizo en Cold-Case Christianity , Jim demuestra que años de experiencia como detective es un excelente entrenamiento para pensar con claridad sobre cualquier tema. Pacientemente despliega la evidencia tal como debe haberlo hecho en innumerables salas de audiencias, educando al jurado sobre los hechos del caso y sobre el razonamiento adecuado de los hechos. Organiza montones de datos en patrones que son comprensibles para los no especialistas. Al extraer analogías de escenas reales del crimen en sus archivos, presta el drama humano a los argumentos lógicos. Un libro delicioso ". Nancy Pearcey, autora de Total Truth y Finding Truth “Imagina una escena de crimen tan grande como… ¡el universo entero! Eso es lo que hace el detective de homicidios de casos abiertos J. Warner Wallace en este libro convincente y creativo al mostrar cómo la evidencia apunta poderosamente hacia un Creador ". Lee Strobel, autor de bestsellers del New York Times y profesor de la Universidad Bautista de Houston “ Dateline de NBC sigue llamando a J. Warner Wallace porque resuelve de manera brillante casos de asesinato que tienen décadas de antigüedad. Ahora Jim usa sus probadas habilidades de detective para resolver el caso más importante de todos: ¿Quién o qué explica mejor toda la realidad? El detective Wallace te lleva de la investigación de homicidios en el mundo real con una pregunta penetrante sobre ocho de los aspectos más maravillosos de la realidad que toda persona pensante debe explicar. El resultado es una búsqueda incesante de pruebas que termina a los pies de un Intruso Divino. ¡Es difícil encontrar un tratamiento más convincente y conciso de estos problemas en cualquier lugar! " Dr. Frank Turek, presidente de CrossExamined.org y autor de Stealing from God “Sherlock Holmes no tiene nada sobre J. Warner Wallace. En La escena del crimen de Dios , Wallace usa las herramientas de un detective de homicidios de clase mundial para discernir si las pistas apuntan o no en la dirección de un Intruso Divino.

El lector casi puede escuchar las palabras "Elemental, mi querido Watson" mientras Wallace evalúa la evidencia del diseño cósmico. Un recurso muy legible mediante el cual los buscadores y escépticos pueden seguir la verdad hasta sus orígenes ". Hank Hanegraaff, autor de bestsellers y presidente del Christian Research Institute “He tenido el gran placer de trabajar en varios casos de homicidio difíciles y multifacéticos con Jim Wallace. En un homicidio complejo, el uso de la lógica analítica sirve para que el jurado comprenda la historia del crimen y la escena del crimen. Jim utiliza la misma metodología para aplicar sus argumentos cuidadosamente construidos y bien pensados que explican la existencia de Dios a través de la creación del universo. Su simple todavía El excelente análisis y las analogías con las investigaciones de la escena del crimen es una lectura obligada para los creyentes y, lo que es más importante, para quienes tienen preguntas y dudas ". Mark Safarik, perfilador criminal de la Unidad de Análisis de Comportamiento del FBI (retirado) y director de Forensic Behavioral Services International “J. Warner Wallace continúa construyendo un caso fascinante, completo e imparcial de la fe cristiana. Para aquellos interesados en la evidencia disponible de Dios, su libro señala el camino ". Paul Copan, profesor y catedrático de filosofía y ética de Pledger Family en Palm Beach Atlantic University y coautor de Did God Really Command Genocide? “Uno de los grandes placeres de la vida es ver a un detective experto desentrañar un misterio. La existencia del universo y la vida dentro de él es posiblemente el mayor misterio de todos. Wallace lo desentraña cuidadosa y meticulosamente utilizando una síntesis impresionante de evidencia científica actual, un razonamiento sólido como una roca y su propia experiencia como detective de caso frío. Todo esto se presenta en una narrativa de intriga que es a la vez atractiva y convincente. Si no hubiera sido un creyente antes de leer la escena del crimen de Dios , es casi seguro que lo sería ahora ". Sarah Salviander, PhD, astrofísica, investigadora de la Universidad de Texas en Austin y apologista cristiana de SixDayScience.com “J. Warner Wallace ha hecho algo raro en la escena del crimen de Dios . Se las ha arreglado para luchar contra temas complejos de la ciencia y la filosofía en

una defensa coherente, accesible y perversamente divertida de la visión teísta del mundo que los lectores disfrutarán plenamente. Otros lo han intentado y, en mi opinión, se han quedado cortos. Wallace tiene éxito y con tremendo estilo. Animo a todas las iglesias y grupos pequeños del planeta a que se reúnan y estudien este libro. La cristiandad estará mucho mejor si lo hace ". Craig J. Hazen, PhD, fundador y director del Programa de Posgrado en Apologética Cristiana en la Universidad de Biola y autor de los cinco cruces sagrados “Al servir como pastor en una iglesia local con jóvenes y cristianos en edad universitaria durante más de veinte años, una de las principales preguntas que recibo es sobre nuestros orígenes y creación. Siempre he tenido un dilema al enviar a alguien a un recurso para responder estas preguntas. No es que no haya grandes libros por ahí, pero encuentro que son (1) demasiado técnicos o filosóficos, (2) demasiado simplistas en sus respuestas, o (3) involuntariamente degradantes para los no creyentes que todavía están buscando. En la escena del crimen de Dios, J. Warner Wallace aborda las preguntas frecuentes sobre los orígenes de una manera que se comunica con los estudiantes universitarios, cristianos y no cristianos que piensan por igual. Estoy muy agradecido por este libro, ya que es diferente a la mayoría de los demás. Me emociona pensar en el impacto que tendrá en todos los que lo lean ". Dan Kimball, pastor de Vintage Faith Church y autor de Adventures in Churchland “En la escena del crimen de Dios , el investigador de homicidios jubilado y orador cristiano, apologista y autor Jim Wallace examina la pregunta: ¿Creó Dios el universo (y la vida inteligente), o todo evolucionó sin la intervención divina? Empleando la misma lógica que le permitió resolver casos fríos difíciles durante su carrera, Wallace refuta metódicamente los argumentos de los filósofos y científicos orientados a la evolución. Citando evidencia cosmológica, biológica, mental y moral convincente y acumulativa, así como detalles interesantes de algunos de sus casos de homicidio, Wallace construye un caso sólido de que nuestro universo fue creado a propósito y ajustado por un Dios Creador benévolo y amoroso que es interesados e íntimamente involucrados en nuestra vida diaria. Este volumen indispensable iluminará a los escépticos y creyentes. Lo recomiendo altamente." Sharon S. Smith, PhD, agente del FBI (retirada), psicóloga forense y presidenta de Psicolingüística Forense

“J. Warner Wallace presenta el argumento del diseño inteligente para la maquinaria de la celda en una prosa clara y sencilla. ¿Por qué los sistemas sofisticados y ricos en información apuntan insistentemente a las intenciones conscientes de un diseñador? Deje que un ex detective de homicidios que pasó una carrera buscando pistas en busca de signos de intención se lo explique ". Michael Behe, PhD, bioquímico, profesor de la Universidad de Lehigh y autor de Darwin's Black Box “¿Podemos quedarnos dentro del universo para explicar nuestra existencia, o la evidencia apunta a algo 'fuera de la habitación'? J. Warner Wallace aplica sus reconocidas habilidades detectivescas en campos de investigación que van desde la cosmología hasta la biología, la conciencia y la ética, y sigue fielmente a donde conduce la evidencia. Si bien uno podría objetar partes de su análisis, la amplitud del material que Wallace trae a la mesa argumenta de manera convincente que un ser sobrenatural (Dios) proporciona la mejor explicación de todos los datos ". Dr. Jeffrey Zweerink, astrofísico con Razones para creer y autor de ¿Quién teme al multiverso? “Con toda la experiencia y la delicadeza de una vida dedicada a la investigación metódica, Wallace guía al examinador cauteloso a través de la evidencia en nuestro mundo, concluyendo que el universo no es un sistema cerrado: alguien ha estado en la habitación. La escena del crimen de Dios es una excelente descripción general de los argumentos y la evidencia de la existencia de Dios desde una nueva perspectiva. Lo recomiendo encarecidamente para todos los que buscan una mejor comprensión o están lidiando con la verdad acerca de Dios ". Nabeel Qureshi, MD, orador de Ministerios Internacionales Ravi Zacharias y autor de Seeking Allah, Finding Jesus “Hay muchas razones por las que J. Warner Wallace se ha convertido en uno de los apologistas más populares de Estados Unidos. Una de esas razones es que es uno de los más fascinantes y divertidos de leer, tanto para creyentes como para escépticos. Y la escena del crimen de Dios es Jim en su mejor momento. ¡Sólido, reflexivo, único! " John Stonestreet, coanfitrión de BreakPoint y coautor de Restoring All Things “El movimiento de apologética necesita más traductores. Necesitamos comunicar la defensa de la fe de maneras que sean accesibles y convincentes, pero no simplificadas, para la gente común. Ahora mismo no hay nadie mejor en esto que J. Warner Wallace. En esta última oferta, Wallace presenta ocho

argumentos poderosos pero comprensibles de que Dios es real y que es racional afirmar Su existencia. De hecho, después de leer este libro, no puedes evitar estar de acuerdo en que 'los cielos declaran la gloria de Dios' ”. Brett Kunkle, director de impacto estudiantil en Stand to Reason “J. La disposición de Warner Wallace para investigar posibles teorías sobre la existencia de Dios en múltiples campos de estudio es refrescante. Vivimos en una época en la que tantos nuevos ateos anuncian "evidencia y razón", pero rápidamente descartan las pruebas y teorías contrarias a la validez de su propia cosmovisión. Como detective de homicidios veterano, Wallace examina la "escena del crimen", en este caso, nuestro universo conocido, y somete las pruebas que encuentra a un riguroso interrogatorio, reflejando su trabajo en casos de asesinato. El resultado es un caso acumulativo de la existencia de Dios tejido a través de historias de detectives que mantienen al lector comprometido de principio a fin ". Mary Jo Sharp, profesora asistente de apologética en la Universidad Bautista de Houston, directora del ministerio de apologética de Confident Christianity y autora de Why Do You Believe That? “Como detective de la policía y líder ministerial, entiendo que la evidencia es clave tanto para resolver crímenes como para comprender la verdad de la Palabra infalible de Dios (la Biblia). Con esa base en mente, el último trabajo del detective J. Warner Wallace, La escena del crimen de Dios , revela de manera brillante la evidencia abrumadora e irrefutable de un universo creado por Dios desde la perspectiva de un detective de caso frío. Este trabajo minucioso e inminentemente comprensible debería ser lectura obligatoria para cualquiera que busque una prueba probatoria de la orquestación de la creación por parte de Dios o para aquellos que busquen una herramienta poderosa con la que defender su fe basada en la evidencia real frente a la retórica emocional. Para empezar, una lectura agradable, ¡excepcional! " Teniente MC Williams, investigador, capellán y director del Ministerio de Aplicación de la Ley Centurion “Jim Wallace es uno de los defensores más singulares de la fe cristiana que jamás haya escuchado. Su enfoque para buscar evidencia de Dios como lo haría usted para buscar pistas en la escena de un crimen es tan brillante como comprensible. Se le desafiará a responder la pregunta: ¿Es la vida un accidente o es un 'Agente' externo el culpable? " Rice Broocks, cofundadora de los ministerios Every Nation, pastora principal de Bethel World Outreach Church y autora de God's Not Dead

“ La escena del crimen de Dios es uno de los libros de apologética más perspicaces, interesantes y agradables que he leído en mucho tiempo. Ya sea que sea un escéptico o un creyente, este libro lo desafiará ". Sean McDowell, PhD, profesor de la Universidad de Biola, orador y coautor de Is God Just a Human Invention? “J. Warner Wallace conoce la evidencia: cómo recopilarla, cómo evaluarla y cómo llegar a conclusiones razonables. Estas son las herramientas invaluables que nos transmite en la escena del crimen de Dios mientras teje un caso claro, sistemático y acumulativo de la existencia de Dios con historias de su carrera como detective. El resultado es una lectura fascinante que te entrenará en el arte de descubrir la verdad ". Amy K. Hall, apologista de Stand to Reason “Con mi experiencia como abogado litigante, aprecio profundamente la capacidad de Jim Wallace para reunir todas las pruebas complejas y presentarlas en un caso justo y fácil de entender. Jim ha hecho eso en la escena del crimen de Dios . Su integridad y determinación en la investigación de escenas de crímenes humanos se refleja en las páginas de este libro. Mientras lo lee, no solo sentirá lo que es ser un detective que busca obstinadamente la verdad, sino que también sabrá cuán creíble es realmente el caso del cristianismo. Wallace nos ha prestado a todos un tremendo servicio con la escena del crimen de Dios ". Abdu Murray, abogado, orador y autor de Grand Central Question “J. Warner Wallace lo ha vuelto a hacer. Volviendo sus agudas habilidades analíticas y su amplia experiencia como detective a la cuestión de Dios, la escena del crimen de Dios de Jim Wallace muestra la total bancarrota de la visión materialista contemporánea de la realidad a la que muchos ateos apelan en sus intentos de desafiar el teísmo cristiano. La escena del crimen de Dios tiene lo mejor de una novela policíaca emocionante y un trabajo apologético informativo y minuciosamente investigado. Apelando a hechos sobre nuestro mundo que ninguna persona cuerda podría negar, Wallace muestra cómo la cosmovisión científica atea repetidamente falla en dar cuenta de estos hechos y que un teísmo cristiano sólido puede proporcionar una mejor explicación de por qué el universo es como es ". Richard Howe, PhD, profesor emérito de filosofía y apologética en Southern Evangelical Seminary